Подлипаев Денис Владимирович

Дело № 2а-484/2022

УИД 27RS0008-01-2022-000321-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко А.А.,

с участием:

прокурора Клепикова О.В.

представителя административного истца ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю В.В. Соломатина об установлении административного надзора в отношении осужденного Подлипаева Дениса Владимировича,

УСТАНОВИЛ

Начальник ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Подлипаева Д.В., отбывающего наказание по приговору суда, в исправительной колонии строгого режима. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.10.2020 он осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к 1,6 годам лишения свободы. С 25.11.2020 г. по 13.04.2022 г. Подлипаев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Осужденный Подлипаев Д.В. поощрений, взысканий не имеет, характеризуется отрицательно. В связи с тем, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношении Подлипаева Д....

...В. административный надзор сроком на 8 лет и определить административные ограничения в виде: установления обязанности явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца Гриценко В.В. в судебном заседании исковые требования администрации ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержал, просил установить в отношении Подлипаева Д.В. административный надзор сроком на 8 лет и определить административные ограничения в виде: установления обязанности явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Административный ответчик Подлипаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, ходатайства о личном участии в рассмотрении дела не заявил, руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

Согласно положений ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 г. Подлипаев Д.В. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1,6 годам лишения свободы. Преступление, совершенное Подлипаевым Д.В. относится к категории тяжких, совершенно при наличии опасного рецидива преступлений, установленным приговором суда.

Из представленных документов также судом установлено, что осужденный Подлипаев Д.В. прибыл в ИК-8 п. Старт 25.11.2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, поощрений не имеет, нарушений порядка, как во время содержания под стражей, так и при отбытия наказания в исправительном учреждении не допускал, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд учитывает, положения ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которая определяет, что срок административного надзора в отношении лиц указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного закона (ч. 2 - совершивших преступление при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечению 08 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ).

Таким образом, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, требование об установлении административного надзора сроком на 8 лет основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении осужденного Подлипаева Д.В. административного ограничения в виде: обязанности регулярно, два раза в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенным по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из представленных характеризующих материалов в отношении осужденного следует, что осужденный Подлипаев Д.В. после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ

Требования заместителя начальника ФКУ ИК 8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Подлипаева Дениса Владимировича - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Подлипаева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора на Подлипаева Дениса Владимировича возложить административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора установленного в отношении Подлипаева Дениса Владимировича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному Подлипаеву Д.В., что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом.

Судья М.В. Зыкова

№ 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 октября 2020 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Соколова А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого Подлипаева Д.В.,

адвоката-защитника Моисеевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подлипаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подлипаев Д.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Подлипаев Д.В. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, с которых умышленно, незаконно, оборвал листья и стебли, то есть, незаконно приобрел, наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 297,2 г. Указанное наркотическое средство, Подлипаев Д.В., умышленно, незаконно, хранил до момента изъятия в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

В судебном заседании подсудимый Подлипаев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 48-51, 78-80), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе <адрес>, он собрал дикорастущую коноплю, которую хранил для личного потребления в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Несмотря на признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Комсомольскому району, Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-30) из которых следует, что ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, может храниться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей информации им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием двоих понятых. В ходе оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу, Подлипаев Д.В. выдал, хранящиеся в помещении летней кухни наркотическое средство, которое в последующем было изъято.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в ходе оперативного розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, им с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно летней кухни, из которой было изъято наркотическое средство, которое Подлипаев Д.В. хранил для личного потребления.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе оперативно-розыскного мероприятия Подлипаев Д.В. сообщил, что в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, находится наркотическое средство. Далее участковым уполномоченным полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято обнаруженное наркотическое средство.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он участвовал в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого Подлипаев Д.В. сообщил, что в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, хранится наркотическое средство. Далее при производстве осмотра места происшествия обнаруженное наркотическое средство было изъято.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-62), согласно которого, в ходе следственного действия Подлипаев Д.В. показал на месте и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в районе свалки, расположенной возле <адрес> приобрел наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство хранил в летней кухне, расположенной на участке по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 10); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 13-19) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство, которое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 93-97, 98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85), согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 297,2 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оперативно-розыскное мероприятие - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводились, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном хранении наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченный действовал законно, в акте обследования отражены обстоятельства обнаружения наркотического средства. Действия сотрудника полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данных преступлений. Из материалов дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено и зафиксировано, что подсудимый осуществлял незаконный оборот наркотических средств. Представленными доказательствами установлено, что умысел на хранение наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимого сотрудниками полиции проведен в рамках действующего законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение Подлипаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив.

Характеризуется подсудимый Подлипаева Д.В. по месту жительства и месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ; его личность; имущественное положение; смягчающие и отягчающее обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что Подлипаев Д.В. имея непогашенную судимость за совершение умышленного, тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства, мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд признает их исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасный рецидив, Подлипаев Д.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (<данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подлипаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подлипаева Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Подлипаеву Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Подлипаева Д.В. взять под стражу в заде суда.

Зачесть Подлипаеву Д.В. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2, ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- каннабис (марихуану) массой 297,2 г, миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2а-425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя административного истца Петровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тершуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Подлипаеву Д. В. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Подлипаеву Д.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указывая на то, что административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Однако согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «<данные изъяты>» административный ответчик состоит на учете у <данные изъяты> с 2020 года с диагнозом: <данные изъяты>. Данное заболевание входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2014 года № 1604 (далее также - Перечень № 1604). Поскольку на дату предъявления административного иска административный ответчик с диспансерного учета не снят, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Подлипаеву Д.В., имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право...

... управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> обязав административного ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по делу.

Представитель административного истца ФИО5, действующая в силу прав по должности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Подлипаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно и надлежащим образом извещен. Судебные извещения, направленные в адрес места жительства административного ответчика, им не получены, возвращены в суд с указанием оператора связи «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо - ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно и надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со статьей 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ <данные изъяты> отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 353 от 12 марта 2022 года «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» продлевается на три года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Данными карточки операции с водительским удостоверением в судебном заседании установлено, что административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 2702 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>

Из данных, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что установленный ДД.ММ.ГГГГ Подлипаеву Д.В. диагноз в соответствии с Международной классификации болезней <данные изъяты> отнесен к классу психических расстройств и расстройств поведения, вызванных <данные изъяты>.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Учитывая, что Подлипаев Д.В. <данные изъяты>.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», сведений, подтверждающих наступление у Подлипаева Д.В. стойкой ремиссии, и доказательств снятия его с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Подлипаеву Д.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Комсомольского района Хабаровского края действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Подлипаеву Д. В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Подлипаева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>

Обязать Подлипаева Д. В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Копровая, д.12.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17 октября 2023 года.

Председательствующий