Хисаметдинова Екатерина Васильевна

УИД 66RS0049-01-2025-000285-88

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2025 года

Дело № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 05 июня 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») к Хисаметдиновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Катковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ОТП Финанс» и Катковой Г.В. 05 ноября 2020 года заключен кредитный договор на сумму 20 329 руб. 20 коп. В Банк поступила информация о смерти заемщика Катковой Г.В. На основании договора цессии от 03 декабря 2024 года истец является кредитором по данному кредитному договору. Сведения о предполагаемых наследниках у банка не имеется. Остаток задолженности по кредиту составляет 4 769 коп. 90 коп.

Истец просит взыскать с наследников умершей Катковой Г.В. задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2020 года в размере 4 769 коп. 90 коп., госпошлину в размере 4 000 руб.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 05 мая 2025 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего отве...

...тчика наследственного имущества Катковой Г.В. на надлежащего ответчика Хисаметдинову Е.В.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования исполнены частично в размере 4 769 руб. 90 коп., в связи с чем просил удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик Хисаметдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить, в связи с оплатой задолженности в размере 4 769 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что 05 ноября 2020 года между АО «ОТП Банк» и Катковой Г.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 329 руб. 20 коп. на срок 24 месяца под. 10, 419% годовых (л.д. №

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. №), однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей вносила ненадлежащим образом, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 769 руб. 90 коп. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило указанную задолженность ООО ПКО «ЦФК» (л.д. №

Каткова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со сведениями ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области от 04 апреля 2025 года у Катковой Г.В. имеется двое детей: ФИО3, ФИО4 (л.д. №

В соответствии с материалами наследственного дела №, открывшегося после смерти Катковой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Хисаметдинова (ФИО7) Е.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» (л.д. №

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что Хисаметдинова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 4 769 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, то в соответствии со ст.ст. 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО ПКО «ЦФК» в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Хисаметдиновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Хисаметдиновой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева