Хисамова Елена Павловна

Дело № 2-658/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Е.П. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хисамова Е.П. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, который не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора заранее были определены Банком в стандартных формах, договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, также противоре...

...чит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что пунктом п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Банком установлен порядок списания денежных средств, поступающих на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, не соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Неправомерными действиями Банка, выразившимися в умышленном списании денежных средств, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истец Хисамова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 34).

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38). Согласно письменному отзыву (л.д.36-38), полагает требования истца необоснованными, поскольку положения договора были согласованы сторонами. Истец с инициативой изменения договора в Банк не обращался. Хисамова имела возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт. Таким образом, договор был заключен на основании волеизъявления сторон, до клиента были доведена вся необходимая информация, в т.ч. о полной стоимости кредита – <данные изъяты>% (п. 5 Индивидуальных условий). Учитывая, что с клиентом заключен договор, предполагающий выдачу кредитной карты - банковского продукта, размер задолженности по которому в пределах лимита определяется волей сторон, полная стоимость кредита не может быть достоверно рассчитана в рублях. Банком в соответствии с требованиями Закона "О банках и банковской деятельности", Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, указано в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования возможные варианты полной стоимости кредита в процентах (п. 4.1.1. и п. 4.1.2 уведомления). Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку нарушения законодательства, условий договора АО «АЛЬФА-БАНК» не допускал. Клиентом в обоснование своих требований не указаны основания для расторжения договора в соответствии со ст. ст. 450 и 451 ГК РФ. Условие договора в части очередности погашения задолженности, предусмотренной п. 4.3 Общих условий, согласовано сторонами, являются законным, признанию недействительным не подлежит. Доказательств причинения истцу Банком физических и нравственных страданий Хисамовой Е.П. не представлено Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. явно несоразмерна и не отвечает требованиям разумности. Просит применить срок исковой давности (один год), который, по мнению представителя Банка, истек ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В удовлетворении требований Хисамовой Е.П. просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктами 1,2 ст. 168 ГК РФ установлено что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Но сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закон «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хисамовой Е.П. путем подписания Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита (л.д.13,39), являющегося составной частью соглашения о кредитовании, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл Хисамовой Е.П. Счет кредитной карты (Текущий кредитный счет) в рублях РФ, выдал кредитную карту и предоставил кредит на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.14-20, 12,40).

В Анкете-Заявлении Хисамова Е.П. выразила согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк».

Согласно уведомлению Банка об индивидуальных условиях кредитования, истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, приведенном в п. 3.7 уведомлению Банка об индивидуальных условиях кредитования. Последний платеж в погашение кредитной задолженности предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Е.П. поручила Банку осуществить перечисление денежных средств с Текущего кредитного счета, открытого на имя истца в Банке в счет оплаты товара по указанным в заявлении реквизитам в сумме <данные изъяты> руб., назначение платежа: «<данные изъяты>

Факт предоставления Хисамовой Е.П. кредитных денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что с Общими условиями кредитования, Общими условиями по кредитной карте и размером комиссий, предусмотренных Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию Потребительского кредита и Тарифами ОАО «Альфа-Банк» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и полностью согласна, а также получение указанных документов.

Также Хисамова Е.П. подтвердила, что с индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ согласна (л.д.40).

График погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.7. Индивидуальных условий л.д.40) содержит сведения о: дате ежемесячного платежа, сумме платежа (в рублях), в т.ч. о размеры суммы в счет погашения части основного долга по кредиту (в рублях), а также размере суммы в счет оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (в рублях), об общей сумме задолженности для полного досрочного погашения на дату ежемесячного платежа (в рублях). А также указан размер подлежащих уплате по кредитному договору сумм за весь период кредитования (36 мес.).

Согласно п.3.7 Индивидуальных условий кредитования взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета условиями кредитного договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за ведение и открытие счета являются необоснованными.

Личная подпись Хисамовой Е.П. об ознакомлении с указанными документами свидетельствует об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, кредитный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, график погашения, содержащий информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, выразил свое согласие на заключение договора.

При заключении кредитного договора с Хисамовой Е.П. Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

Разрешая требование истца в части признания условий договора недействительными, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условия кредитного договора, содержащиеся в п. 4.8. Общих условий договора потребительского кредита, заключенного Банком с Хисамовой Е.П., по мнению суда, не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ по порядку списания денежных средств, поступающих на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку из очередности платежей, установленной кредитным договором, следует, что в первую очередь гасятся издержки кредитора, затем – проценты, а потом – сумма долга, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых истцом условий кредитного договора, не имеется.

Ссылаясь на заключение Банком типового кредитного договора, на заведомо невыгодных для заемщика условиях, доказательств обращения в Банк с предложением внесения изменений в условия соглашения о кредитовании истцом Хисамовой Е.П. не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, а также отсутствия у заемщика возможности внести изменения в его условия, Хисамова Е.П. имела право отказаться от заключения кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не противоречат требованиям законодательства РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора и действий ответчика при заключении кредитного договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. Законом не предусмотрено право заёмщика в одностороннем порядке расторгать кредитный договор. Следовательно, к возникшим правоотношениям применятся общие правила расторжения договора. Общие обстоятельства, которые стороне предоставляют право требования расторжения договора, установлены ст.450-451 ГК РФ., а также положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей». Перечисленные в указанных нормах права обстоятельства, отсутствуют в сложившихся правоотношениях между заемщиком Хисамовой Е.П. и кредитором, поскольку в судебном заседании не установлены факты: существенного нарушения договора кредитором, нарушений прав потребителя-заемщика, существенного изменения обстоятельств. Следовательно, по требованию Хисамовой Е.П. кредитный договор не может быть расторгнут, т.к. такое расторжение противоречит требованиям ст.450-452 Гражданского кодекса РФ.

Требования Хисамовой Е.П. о взыскании с АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., являющиеся производными от вышеуказанных требований истца, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В соответствии с п.1, п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, заключенная Хисамовой Е.П. с банком, является оспоримой. Следовательно, требование о признании сделки недействительной должно было быть заявлено Хисамовой Е.П. в течение года с момента начала исполнения сделки. Согласно выписки по счету, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления заемных средств на счет заемщика (л.д.40). Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительными, истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Елены Павловны Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-657/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Е.П. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хисамова Е.П. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, который не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора заранее были определены Банком в стандартных формах, договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, также прот...

...иворечит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что пунктом п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Банком установлен порядок списания денежных средств, поступающих на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, не соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Неправомерными действиями Банка, выразившимися в умышленном списании денежных средств, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Истец Хисамова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 37).

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42 оборот). Согласно письменному отзыву (л.д.40-42), полагает требования истца необоснованными, поскольку положения договора были согласованы сторонами. Истец с инициативой изменения договора в Банк не обращался. Хисамова имела возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт. Таким образом, договор был заключен на основании волеизъявления сторон, до клиента были доведена вся необходимая информация, в т.ч. о полной стоимости кредита – <данные изъяты>% (п. 5 Индивидуальных условий). Учитывая, что с клиентом заключен договор, предполагающий выдачу кредитной карты - банковского продукта, размер задолженности по которому в пределах лимита определяется волей сторон, полная стоимость кредита не может быть достоверно рассчитана в рублях. Банком в соответствии с требованиями Закона "О банках и банковской деятельности", Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, указано в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования возможные варианты полной стоимости кредита в процентах (п. 4.1.1. и п. 4.1.2 уведомления). Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку нарушения законодательства, условий договора АО «АЛЬФА-БАНК» не допускал. Клиентом в обоснование своих требований не указаны основания для расторжения договора в соответствии со ст. ст. 450 и 451 ГК РФ. Условие договора в части очередности погашения задолженности, предусмотренной п. 4.3 Общих условий, согласовано сторонами, являются законным, признанию недействительным не подлежит. Доказательств причинения истцу Банком физических и нравственных страданий Хисамовой Е.П. не представлено Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> явно несоразмерна и не отвечает требованиям разумности. Просит применить срок исковой давности (один год), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В удовлетворении требований Хисамовой Е.П. просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктами 1,2 ст. 168 ГК РФ установлено что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Но сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закон «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хисамовой Е.П. путем подписания Анкеты-Заявления на получение Нецелевого кредита «Кредиты быстро» (л.д.43), являющегося составной частью соглашения о нецелевом кредите, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл Хисамовой Е.П. текущий потребительский счет в валюте РФ, и предоставил кредит в соответствии с Общими условиями по Нецелевому кредиту на индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты быстро» (л.д.43, 47-51).

В Анкете-Заявлении Хисамова Е.П. выразила согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», изъявила желание заключить договор страхования жизни, просила включить сумму страховой премии в сумму кредита.

Согласно уведомлению Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты быстро», истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, приведенном в п. 3.6 уведомлению Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты быстро». Последний платеж в погашение кредитной задолженности предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Факт предоставления Хисамовой Е.П. кредитных денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что с Общими условиями по Нецелевому кредиту и Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию продукта Нецелевой кредит «Кредиты быстро» ознакомлена и полностью согласна, указанные документы получила.

Также Хисамова Е.П. подтвердила, что с индивидуальными условиями предоставления Нецелевого кредита «Кредиты быстро», Общими условиями по нецелевому кредиту, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», Графиком погашения и Тарифами, ознакомлена и согласна (л.д.46).

График погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6. Индивидуальных условий л.д.46) содержит сведения о: дате ежемесячного платежа, сумме платежа (в рублях), в т.ч. о размере суммы в счет погашения части основного долга по кредиту (в рублях), а также размере суммы в счет оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (в рублях), об общей сумме задолженности для полного досрочного погашения на дату ежемесячного платежа (в рублях). А также указан размер подлежащих уплате по кредитному договору сумм за весь период кредитования (<данные изъяты>.).

Согласно п.3.6 Индивидуальных условий кредитования взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета условиями кредитного договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за ведение и открытие счета являются необоснованными.

Личная подпись Хисамовой Е.П. об ознакомлении с указанными документами свидетельствует об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, кредитный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, график погашения, содержащий информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, выразил свое согласие на заключение договора.

При заключении кредитного договора с Хисамовой Е.П. Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

Разрешая требование истца в части признания условий договора недействительными, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условия кредитного договора, содержащиеся в п. 4.8. Общих условий договора потребительского кредита «Кредиты Быстро», заключенного Банком с Хисамовой Е.П., по мнению суда, не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ по порядку списания денежных средств, поступающих на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку из очередности платежей, установленной кредитным договором, следует, что в первую очередь гасятся издержки кредитора, затем – проценты, а потом – сумма долга, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых истцом условий кредитного договора не имеется.

Ссылаясь на заключение Банком типового кредитного договора, на заведомо невыгодных для заемщика условиях, доказательств обращения в Банк с предложением внесения изменений в условия соглашения о кредитовании истцом Хисамовой Е.П. не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, а также отсутствия у заемщика возможности внести изменения в его условия, Хисамова Е.П. имела право отказаться от заключения кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не противоречат требованиям законодательства РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора и действий ответчика при заключении кредитного договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. Законом не предусмотрено право заёмщика в одностороннем порядке расторгать кредитный договор. Следовательно, к возникшим правоотношениям применятся общие правила расторжения договора. Общие обстоятельства, которые стороне предоставляют право требования расторжения договора, установлены ст.450-451 ГК РФ., а также положениями Федерального Закона «О защите прав потребителей». Перечисленные в указанных нормах права обстоятельства, отсутствуют в сложившихся правоотношениях между заемщиком Хисамовой Е.П. и кредитором, поскольку в судебном заседании не установлены факты: существенного нарушения договора кредитором, нарушений прав потребителя-заемщика, существенного изменения обстоятельств. Следовательно, по требованию Хисамовой Е.П. кредитный договор не может быть расторгнут, т.к. такое расторжение противоречит требованиям ст.450-452 Гражданского кодекса РФ.

Требования Хисамовой Е.П. о взыскании с АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., являющиеся производными от вышеуказанных требований истца, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд с иском.

В соответствии с п.1, п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, заключенная Хисамовой Е.П. с банком, является оспоримой. Следовательно, требование о признании сделки недействительной должно было быть заявлено Хисамовой Е.П. в течение года с момента начала исполнения сделки. Согласно выписки по счету, расписки Хисамовой Е.П. в получении карты, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления заемных средств на счет заемщика, получении заемщиком карты (л.д.46 оборот, л.д. 52-55). Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительными, истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Е.П. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1379/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Е.П. к Акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Хисамова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Связной Банк» (далее - Банк), в котором просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, поскольку у нее отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Вместе с тем, в силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе субъектам. В связи с тем, что истец является потребителем банковски...

...х услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, не предоставление данной информации следует расценивать, как нарушение ее прав, как потребителя. Кроме того, кредитный договор составлен с использованием недопустимо мелких шрифтов. СанПиНом 1.2.1253-03 от 10 апреля 2003 года установлены гигиенические требования к изданиям, исходя из которых, мелкий шрифт крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, делает информацию трудно доступной.

Истец Хисамова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3,38).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.39,40).

В возражениях на исковое заявление представитель Банка указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно, указал, что между истцом и Связным Банком (ЗАО) на основании анкеты и заявления клиента заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы, в соответствии с которым Банком клиенту открыт специальный карточный счет (СКС), валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта. Договор заключен в порядке присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, по своему характеру является смешанным договором. Подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять. Кредитное досье составляют: Заявление, Общие условия и Тарифы. Согласно Общих условий, истребуемые в исковом заявлении документы у истца имеются, либо могут быть получены истцом самостоятельно, следующим образом: заявление, подписанное Банком и Клиентом, выдается на руки Клиенту в момент заключения договора; Тарифы и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), расположены на официальном сайте Связного Банка (ЗАО) www/svyaznoybank.ru, что соответствует порядку заключения договоров присоединения в порядке ст.428 ГК РФ; выписки по СКС Клиент также может получить самостоятельно через свой Личный кабинет в системе ДБО. График платежей по кредитному договору, истребуемый истцом, отсутствует, поскольку в заявлении, подписанном клиентом, установлена сумма кредитного лимита, которым истец может воспользоваться в случае недостаточности собственных средств на СКС, указана процентная ставка по кредиту, льготный период начисления процентов, срок погашения кредита, сумма минимального платежа по кредиту и дата его внесения (ежемесячно), а также клиент предупрежден о полной стоимости кредита и согласен с этим. Общими условиями не предусмотрено направление Банком клиенту почтовой связью копий договоров и иных документов, составляющих банковскую и персональную тайну. Истец не доказал, что ему не было вручено Банком заявление, так как свою подпись в заявлении он не оспаривает. Не доказал невозможность самостоятельного получения Общих условий, Тарифов, выписки по СКС через свой Личный кабинет в системе ДБО. Также не доказал факт личного обращения к кредитной организации за получением документов по кредиту. Истец не направлял претензию в Банк, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, установленного Договором. Даже в случае получения претензии по почте, Банк не мог, в силу указанных норм, не нарушая их положений, предоставить охраняемую законом информацию, при наличии сомнений в отправителе данной корреспонденции. Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя», указал, что Банком нарушены его положения о предоставлении истцу информации, однако подписью истца в заявлении подтверждается, что вся необходимая ему информация по истребованным у Банка услугам, была предоставлена и понятна (п.4 Заявления). Исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат (л.д.30-33).

Суд в соответствии с п.4 и п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Хисамова Е.П. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что недостаточность информации о кредите является нарушением п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, между Хисамова Е.П. и Банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Согласно претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Хисамова Е.П. обратилась в Банк с требованием предоставить копии документов, а именно кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссии, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор.

Подтверждением того, что претензия была направлена в адрес Банка, Хисамова Е.П. представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что из почтового отделения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии в различные кредитные учреждения, в том числе от имени Хисамова Е.П. в АО «Связной Банк» (л.д.5-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии копия списка почтовых отправлений (л.д.5-7) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, поскольку данный документ представлен в копии, изготовленной с использованием копировальной техники, надлежащим образом не заверен, оригинал документа суду для обозрения не представлен, несмотря на требование суда.

Претензия Хисамова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) направлена в Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), при этом, копия списка почтовых отправлений не содержит сведений о том, по какому конкретно кредитному договору от имени Хисамова Е.П. направлялась претензия в Банк.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истцом ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств по делу в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось, гражданское дело по просьбе истца Хисамова Е.П. рассмотрено в ее отсутствие, при этом истец при обращении в суд с исковым заявлением и после принятия дела к производству суда иных доказательств, помимо претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копии списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, в том числе заемщик либо его представитель, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банке могут предоставлять информация по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком указанной информации.

При этом предоставление информации, отнесенной в банковской тайне, происходит на основании личного обращения клиента или его представителя на основании надлежаще оформленного заявления, позволяющего идентифицировать заявителя. Соблюдение указанной процедуры является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

Следовательно, информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, вместе с тем, Хисамова Е.П., как клиент Банка, вправе получить запрашиваемую ей информацию самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве Банка. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в представительство Банка по месту жительства, отказе кредитной организации от представления заемщику копий документов по кредитному договору, Хисамова Е.П. не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которой Хисамова Е.П. уполномочила ООО «Эскалат» представлять ее интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием счетов с заключенными кредитными договорами и договорами поручительства, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, ходатайства, и объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, знакомиться с материалами кредитных договоров и иных документов, получать сведения, содержащие банковскую тайну, делать из них выписки, снимать ксерокопии, получать любого рода корреспонденцию, оплачивать сборы и пошлины.

Вместе с тем, из представленной истцом претензии, следует, что Хисамова Е.П. при обращении в Банк с претензией не представила надлежащим образом заверенную копию доверенности, выданную ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, у Банка, при условии получения претензии, не возникло обязанности по направлению запрашиваемых документов в адрес ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Исходя из положений статьей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услуге, которую исполнитель обязан предоставить при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора.

Истец, заключив с Банком кредитный договор, и, согласившись с условиями предоставления кредита, осуществила свой выбор, как потребитель. Истребуемые Хисамова Е.П. документы связаны не с выбором услуги, а с исполнением условий договора, в связи с чем, положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не регулируют отношения сторон по истребованию документов.

Ссылка истца на нарушение Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30.03.2003 года, является несостоятельной, поскольку указанные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ (п.1.3).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении Хисамова Е.П. к ответчику с претензией о предоставлении документов по кредитному договору, а также о нарушении ответчиком ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Хисамова Е.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Е.П. к Акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-3036/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Е.П. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хисамова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), в котором просит:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ;

признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск кредитной карты. Ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях. В соответствии с анкетой-заявлением процентная ставка составляет 12,99% годовых, однако, полная стоимость кредита составляет 37,45% годовых. Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения...

... кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору Банк производил списание на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 6,40).

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 41). В письменном отзыве (л.д. 23-27) представитель указал на несогласие с исковыми требованиями истца, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 ГПК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Е.П. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 30-31), согласно которому Хисамова Е.П. просит заключить с нею соглашение о кредите, в рамках которого предоставить ей кредит на сумму 65 000 рублей с четом страховой премии на срок 36 месяцев с уплатой 12,99% годовых, полной стоимость кредита – 37,45 % годовых, ежемесячный платеж – 2 840 рублей, дата перечисления платежа – 29 число каждого месяца.

Кредитному договору присвоен №.

В заявлении изъявил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья заемщиков + защита от потери работы с ООО «<данные изъяты>», сумма страховой премии - 0,367% в месяц от суммы кредита.

Кроме того, заявлением установлена комиссия за обслуживание счета 0,99% от суммы кредита.

Согласно материалам дела, неотъемлемой частью указанного договора являются Общие условия предоставления кредита наличными, Тарифы.

Своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Заявляя исковые требования о расторжении договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, Хисамова Е.П. ссылается на то, что условиями кредитного договора были ущемлены ее права потребителя. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кредитный договор заключен на типовых условиях, установленных Банком, истец был лишен возможности внести какие-либо изменения в договор.

Доводы Хисамовой Е.П. суд находит не состоятельными.

В предоставленных в материалы дела заявлении в ОАО «АЛЬФА-БАНК», четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита (65 000 рублей), процентной ставке (12,99%), полной стоимости кредита (37,45%), о сроке кредитования (36 месяцев), размере ежемесячного платежа (2 840 рублей).

Доказательств того, что Хисамова Е.П. при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, истец суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора заемщику Хисамовой Е.П. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, требования Указаний ЦБ от 13 мая 2008 года №2008-У о порядке предоставления заемщикам информации, в том числе о полной стоимости кредита Банком были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно анкете-заявлению на получение персонального кредита, поданному Хисамовой Е.П., она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась выполнять условия указанного договора.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Е.П. получила через банкомат наличными денежными средствами со счета 57 000 рублей с использованием банковской карты № (л.д. 32).

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-11 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее -держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5-1.8 названного положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что открытый Хисамовой Е.П. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.

Следовательно, доводы Хисамовой Е.П. о том, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, являются несостоятельными, так как комиссий за открытие и ведение ссудного счета Банком не установлено.

Доводы Хисамовой Е.П. о том, что пользуясь ее юридической неграмотностью, Банк заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, суд также находит не состоятельными.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора Хисамова Е.П. располагала полной информацией о предложенных услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования, впоследствии согласившись с условиями кредитования. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

При заключении кредитного договора с Хисамовой Е.П. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

Кроме того, Хисамова Е.П. не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий кредитного договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Законом «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ответчиком умышленно необоснованно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету, своими действиями ответчик причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Согласно выписке по счету заемщика Хисамовой Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37), Банком со счета заемщика списание средств на какие-либо иные операции по счету, кроме оплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, не производилось. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Банком по договору со счета Хисамовой Е.П. взималась комиссия за совершение таких действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в силу распоряжений, данных Хисамовой Е.П. в рамках заключенного кредитного договора, исключительно по волеизъявлению последней.

Списание комиссий предусмотрено ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 1,29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», и не противоречит Закону«О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что со стороны Банка имело место умышленное списание денежных средств в счет уплаты комиссий и пр., суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав Хисамовой Е.П. как потребителя судом не установлен, ее личные неимущественные права не нарушены, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца годичного срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда, Хисамовой Е.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

дело № 2-3169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Е.П. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хисамова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты 4, 17 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком кредитного договора информации о полной стоимости кредита, выбора подсудности, а также признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включении в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000,00 руб. (л.д. 2-7).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого она получила кредит на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы. Вместе с тем, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, и сумма процентов займа в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, ч...

...то также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 36%, однако согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 42,54% годовых. В ст. 6 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. Вместе с тем, кредитор нарушил императивные требования указанного закона, недоведя информацию о полной стоимости кредита до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после. Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что споры по иску Банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникших между Банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты>. При этом, ссылаясь на судебную практику, полагает, что включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным. Умышленными действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и пр. ей причинен моральный вред. Кроме того, списанием с оплачиваемых ею денежных средств сумм на иные операции по счету, ей причинены значительные нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно.

Истец Хисамова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»(л.д.34,37,38), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37-38, 7).

Ранее направленное истице извещение о предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получено Хисамовой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27), конверт с извещением о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также возвращен по истечении срока хранения (л.д. 29,32).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хисамовой Е.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), вступивший в силу с 01.07.2014, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», положения указанного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014 года.

Таким образом, к возникшим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Перечень условий, подлежащих включению в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание, установлен п. 9 ст. 5 Законом «О потребительском кредите (займе)».

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)»).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Хисамовой Е.П. заключен кредитный договор № (л.д. 17-20), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 36% годовых, количество платежей по договору – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>., срок внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4, 6).

Согласно п. 15 договора открытие счета и все операции по счету (в том числе, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета со списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по договору) осуществляются бесплатно.

График платежей, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора №, с которым истец ознакомлена при заключении договора, содержат информацию о полной стоимости кредита, платежах, о сроках возврата кредита, в том числе даты внесения платежей, с указанием в рублевом эквиваленте сумм, подлежащих уплате, составляющих частей платежа (сумма основного долга и сумма процентов), при этом, итоговая сумма, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>., общая сумма процентов, подлежащих уплате – <данные изъяты>

Кроме того, информация о полной стоимости кредита в соответствии со ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита, и составляет 42,54% годовых.

Таким образом, заемщик, заключая кредитный договор, располагала полной информацией о кредитном продукте, согласилась со всеми условиями кредитного договора, до сведения заемщика была доведена информация о сумме кредита, размере процентов за пользование денежными средствами, сроках возврата кредита, дате платежа, полной стоимости кредита, итоговой сумме, подлежащей уплате, отсутствии платы за открытие и ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что со стороны Банка имело место нарушение ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» и информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, являются необоснованными. Оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, а также незаконными действий ответчика в части несоблюдения требований ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» не имеется, в связи с чем, указанные требования Хисамовой Е.П. удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия, договор заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что ее права ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание, является необоснованной, поскольку кредитный договор не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, с которыми заемщик согласилась.

Хисамова Е.П., заключая кредитный договор, подтвердила, что полностью согласна с условиями договора, между ней и Банком достигнуто соглашение по всем условиям договора потребительского кредита.

Доказательств тому, что заемщик имела намерение заключить с ответчиком кредитный договор на иных условиях, чем указано в договоре, истцом не представлено.

Типовая форма договора не лишает заемщика права отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных кредитором, и с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Истцом заявлено требование о признании недействительным условия договора относительно выбора подсудности (пункт 17), кроме того, Хисамова Е.П. просит признать незаконными действия ответчика в части включения указанного пункта в кредитный договор.

Оспариваемым истцом пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что споры по иску Банка (кредитора) к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договора, подлежат разрешению в <данные изъяты>/мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, стороны договора, воспользовавшись правом выбора подсудности, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определили подсудность для всех дел, связанных с взысканием денежных сумм, возникающих из кредитного договора по требованиям Банка.

Статья 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение исключительной и родовой подсудности, установленной ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, вместе с тем, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также п. 7 ст. 29 ГПК РФ не содержат запрета в части включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора подсудности истцом при обращении за защитой прав потребителя преобладает над договорной подсудностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольность заключения между истцом и Банком кредитного договора, учитывая, что условие кредитного договора в части выбора подсудности относится непосредственно к спорам, связанным с взысканием денежных средств по требованиям кредитора и не относятся к спорам, вытекающим из положений Закона о защите прав потребителей, и не ограничивает право истца, как потребителя, на выбор подсудности по искам о защите прав потребителей, суд полагает, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части установления подсудности, а также действий Банка по включению указанного пункта в кредитный договор незаконными, не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, основаниями для его расторжения не являются.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушений ответчиком условий кредитного договора судом не установлено, истцом доказательств тому, что она уведомила Банк о расторжении договора, полностью уплатив Банку задолженность по кредитному договору, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Хисамовой Е.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Хисамовой Е.П. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на то, что моральный вред причинен ей умышленным списанием кредитором денежных средств в счет уплаты комиссий и пр., а также тем, что ответчик с оплачиваемых ею денежных средств производил списание средств на иные операции по счету, чем причинил ей значительные нравственные страдания.

Вместе с тем, истцом доказательств в подтверждение своих доводов о причинении морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Взимание комиссий условиями кредитного договора не предусмотрено, доказательств тому, что Банк за счет вносимых заемщиком денежных средств осуществлял списание сумм на иные операции по счету, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав заемщика Хисамовой Е.П., как потребителя финансовой услуги, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Е.П. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-3896/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» об оспаривании условий договора займа,

у с т а н о в и л :

Х.Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - ООО «Альбион»), в котором просила признать положения пунктов 1,5, 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключила с ООО «Альбион» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., по условиям которого должна была получить заем и обеспечить его возврат в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в ...

...том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате и график погашения этой суммы.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.1 договора на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день от суммы займа. Полагает указанные условия договора займа кабальными, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 179 ГК, сделка может быть признана судом недействительной. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Кроме того, считает кабальными условия договора о размере неустойки, которая в соответствии с п.7.1 договора займа составляет 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и просит снизить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций ведут незаконную деятельность, следовательно в случае, если ООО «Альбион» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Истец Х.Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,20).

Представитель ответчика ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Х.Е.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК).

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Статьей 432 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК, ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 168 ГК установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» и Х.Е.П. заключен договор займа № (л.д. 10-11), по условиям которого ООО «Альбион» предоставило заемщику денежную сумму в размере 5 000 руб. на срок 10 календарных дней. На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день от суммы займа. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается число дней в количестве 10, на период которого оформлялся заем. В случае нарушения срока возврата суммы займа проценты начисляются по день возврата заемщиком суммы займа (п.1.1, 3.1, 4.1 договора).

Согласно оспариваемому истцом пункту 1.1 договора займа, определяющему процентную ставку (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК, начисляются проценты за пользование из расчета 1,5% в день от суммы займа, что составляет 750 руб. за 10 дней, на которые был заключен договор займа. Общая сумму выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 5 750 руб.

Из договора, представленного Х.Е.П. следует, что заемщик принял на себя обязательства по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в п. 4.2 договора.

Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении его с условиями предоставления займа, сроке его возврата – 10 календарных дней с момента выдачи денежных средств, а также о суммах, подлежащих уплате, с указанием в рублевом эквиваленте вида платежа - сумме займа и сумме процентов всего в размере 5750 руб.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание является необоснованной, поскольку договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора. Х.Е.П. не оспаривает, что договор займа был заключен без замечаний и каких-либо изъятий на условиях, предложенных займодавцем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая договор займа Х.Е.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, Правилами выдачи займов, тем самым выразила свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов.

Содержание договора займа позволяло заемщику определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, Х.Е.П. не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В силу ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующие о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о кабальности условий договора займа в части установления размера процента по займу и неустойки Х.Е.П. сослалась лишь на то, что размер процентов и сумма неустойки значительно превышают сумму основного долга. Вместе с тем, согласно условиям договора, при условии возврата займа в установленный договором 10-дневный срок, размер процентов составляет 750 руб., то есть при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, сумма процентов не превышала сумму основного долга.

Иных доказательств тому, что договор займа является кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что ответчик сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить договор займа, истцом суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил своим правом при установлении размера неустойки суд находит несостоятельными и не усматривает в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие кредитного договора об установлении ответственности за нарушение обязательства не противоречит ст. 330 ГК, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, с учётом положений п. 2 ст. 1 ГК, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства.

Согласно п.7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец Х.Е.П. оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером как завышенным и не представив, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия. Оснований для признания данног условия ничтожным суд также не усматривает, поскольку требованиям закона (ст.330, ст.811 ГК) данное условие не противоречит.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333ГК является предъявление кредитором требований, в том числе во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. При этом суд и устанавливает те юридически значимые обстоятельства и критерии соразмерности, о которых было сказано ранее.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств относительно того, привлекалась ли она к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, и если да, в каком размере, за какой период. Были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки.

Требование Х.Е.П. о снижении неустойки на основании ст.333 ГК, заявленное в ходе рассмотрения судом настоящего дела, удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Альбион» требований о взыскании долга и неустойки по настоящему делу не заявляет. Истец не лишена возможности заявить доводы о несоразмерности неустойки и снижении ее размера в случае предъявления ответчиком иска к ней о взыскании задолженности по договору займа.

Размер неустойки согласован сторонами договора займа, требования о взыскании неустойки ответчиком не заявлены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении размера неустойки суд не усматривает.

Требование истца о признании недействительным п. 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ООО «Альбион» права передачи долга в пользу третьих лиц также не может быть удовлетворено судом, поскольку применительно к ст. ст. 432, 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие сторонами согласовано и закону не противоречит.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке сторонами договор займа содержит все существенные условия, договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК, положениям ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК. Содержание договора займа позволяло заемщику, получившему экземпляр договора, определить размер возникшего обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых Х.Е.П. условий кредитного договора в части процентной ставки по займу, размера неустойки, а также оснований для признания указанных условий договора займа кабальной сделкой, не имеется.

Истец просит признать недействительными условия договора займа в части установления очередности погашения задолженности.

Как следует из текста договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.4. договора – л.д.10) любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; проценты по займу; сумма займа.

В соответствии со ст. 319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение неустойки ранее задолженности по процентам и основному долгу является ничтожным в силу п.2 ст. 168 ГК. В силу изложенного, указанные условия договора займа о порядке погашения задолженности противоречат требованиям закона и нарушают права Х.Е.П., как потребителя финансовых услуг.

Ссылка Х.Е.П. на то, что отсутствие ООО «Альбион» в Реестре микрофинансовых организаций влечет прекращение правоотношений между заимодавцем и заемщиком, является необоснованной.

Согласно Государственному реестру микрофинансовых организаций ООО «Альбион» было зарегистрировано в указанном реестре с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из реестра микрофинансовых организаций исключено. Однако на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион» осуществляло свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х.Е.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.Е.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» в части установления очередности погашения задолженности по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» об оспаривании условий договора займа, снижении размера неустойки Х.Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-1248/2019 74RS0017-01-2019-001258-24

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Хисамовой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее ООО «Компания Урал Дебт») обратилось в суд с иском к Хисамовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96096,18 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3082,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. сроком возврата – до востребования, дата платежа – согласно счет-выписке. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки права (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на осн...

...овании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 96096,18 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7,66).

Ответчик Хисамова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем с согласия представителя истца (л.д. 61) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Компания Урал Дебт» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

Пунктом 1 ст.435 ГК предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Хисамовой Е.П. был заключен кредитный договор № путем присоединения последней к Типовым условиям кредитования счета, правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления клиента №, рассматриваемого как предложение о заключении с должником смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка 28% годовых, полная стоимость кредита 31,53% годовых, платежные период – 25 календарных дней, дата платежа – согласна счет-выписке, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за выдачу карты установлена в размере 800 руб. Также договором предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 49 руб. за услугу смс-банк.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Е.П. выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный». Плата за присоединение к Программе страхования оплачивается заемщиком ежемесячно в размере 0,6% в месяц от страховой суммы, соответствующей лимиту кредитования, которая на момент подписания заявления составляет 360 руб. (л.д.17).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора исполнены ОАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта получена Хисамовой Е.П. (расписка л.д. 17).

Как следует из выписки по счету (л.д. 12-14), Хисамовой Е.П. кредитная карта использовалась, последний платеж в погашение задолженности по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 96096,18 руб., в том числе 54237,32 руб. – сумма основного долга, 17433,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 13808,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10617,01 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (расчет л.д.9-10).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представлено.

Однако представленный расчет задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе не может быть положен судом в основу решения по следующим основаниям.

Как следует из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия исчислена исходя из размера 0,6% от суммы кредита, что составляет 360 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия исчислена из размера 0,89% от суммы основного долга, что составляет по платежным периодам в июне 2014 года 481,4 руб., в июле 2014 года – 481,84 руб., а с августа 2014 года по февраль 2016 года – по 482,71 руб. в месяц.

Согласно заявлению ответчика о присоединении к Программе страхования, в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за Присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами Банка.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что Тарифами Банка установлена ежемесячная плата за Присоединение к страховой программе в размере 0,89% от суммы кредита, истцом суду не представлено. Соответствующий запрос был направлен судом в адрес истца (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, при расчете размера ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования суд полагает необходимым исходить из согласованного сторонами размера оплаты, установленный в заявлении на присоединение к Программе страхования – 360 руб. в месяц.

Следовательно, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца) составляет 7920 руб., исходя из расчета 360 руб. х 22 месяца.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «Восточный экспресс банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 19-23), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хисамовой Е.П.: сумма долга 96096,18 руб., из них: 54237,32 руб. – сумма основного долга, 266,28 руб. – срочные проценты, 30975,57 руб. – просроченные проценты, 10617 руб. – комиссии (л.д. 24, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) передало, а ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный» с физическими лицами, в том числе и с Хисамовой Е.П. Права требования, передаваемые цессионарию указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 28-31).

Согласно Приложения № к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хисамовой Е.П.: сумма долга 96096,18 руб., из них: 54237,32 руб. – сумма основного долга, 266,28 руб. – срочные проценты, 30975,57 руб. – просроченные проценты, 10617 руб. – комиссии (л.д. 32)

В силу разъяснений, данных в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила право банка полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не допущено.

На основании вышеизложенного, с Хисамовой Е.П. в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93399,17 руб., в том числе 54237,32 руб. – задолженность по основному долгу, 31241,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7920 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1541,44 руб. (л.д. 4).

До обращения с иском в суд, ООО «Компания Урал Дебт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1541,44 руб. (л.д.3). Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.39). В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1541,44 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Следовательно, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3082,88 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 97,19% (присуждено 93399,17 руб. из заявленных 96096,18 руб.), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 996 руб. 36 коп. (97,19% от 3082,88 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамовой Елены Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хисамовой Еленой Павловной и ОАО КБ «Восточный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93399,17 руб., в том числе 54237,32 руб. – задолженность по основному долгу, 31241,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7920 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2996,36 руб., а всего 96395 (девяносто шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Хисамова Елена Павловна, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 16.07.2019