Хисамутдинов Динар Ильдарович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 12 февраля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО10,

при секретаре Абышевой ФИО11,

с участием ответчика Хакимова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Хакимову ФИО13, Хисамутдинову ФИО14 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к Хакимову ФИО15, Хисамутдинову ФИО16 с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хакимовым ФИО17 был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал Хакимову ФИО18 заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: вид займа – стандартный <данные изъяты>; срок предоставления займа – <данные изъяты>; процентная ставка по займу – <данные изъяты> годовых; гашение займа и процентов по займу – <данные изъяты>; досрочное гашение – <данные изъяты>; обеспечение – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хисамутдиновым ФИО19 и КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», Хисамутдинов ФИО20 является поручителем Хакимова ФИО21 и обязуется отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение Хакимовым ФИО22 всех обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хакимова ФИО23, Хисамутдинова ФИО24 всей суммы долга, то есть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет был произведен на ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вступил в законную силу, должниками не обжаловался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по номиналу по судебному приказу № должниками была погашена. Последний платеж в счет погашения основного долга от должника поступил ДД.ММ.ГГГГ Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, должники Хакимов ФИО25, Хисамутдинов ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовались предоставленными им денежными средствами. Задолженность ответчиков по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. <данные изъяты> договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному кооперативу. После принятия реш...

...ения суда от ДД.ММ.ГГГГ до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение срока возврата займа не была начислена. ДД.ММ.ГГГГ КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился к мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по процентам и штрафам по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ о солидарном взыскании с должников указанных сумм, однако в установленный законом срок от должника Хакимова ФИО27 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей – сумма штрафа за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Изюмина ФИО28 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Хакимов ФИО29, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Хисамутдинов ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судом (л.д. <данные изъяты>), дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Хакимовым ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. <данные изъяты>).

Банк свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил ответчику Хакимову ФИО32 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по договору займа (л.д. <данные изъяты>), и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком Хисамутдиновым ФИО33 был заключен договор поручительства с № к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с Хакимовым ФИО34 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Хакимовым ФИО35 обязательств по договору займа (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № по заявлению КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарной задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины с должников Хакимова ФИО36, Хисамутдинова ФИО37

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации юрид. лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>,

с должников: Хакимова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, место работы: не известно; Хисамутдинова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, место работы: не известно,

сумму задолженности по договору денежного займа с процентами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленного истцом расчета (<данные изъяты>) и не оспаривается ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по номиналу (сумме займа) по судебному приказу № должниками была погашена (расчет был произведен на ДД.ММ.ГГГГ). Последний платеж в счет погашения основного долга (номинала) от должника поступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что договор займа после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств.

Поскольку судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы, в том числе, проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по процентам по договору по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга х <данные изъяты> (процентная ставка по договору) х <данные изъяты> (количество дней пользования суммой займа / 365 (количество дней в году)), а также сумма штрафа за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд приходит к выводу об обоснованности применения процентной ставки, установленной условиями договора, а именно <данные изъяты> годовых, поскольку, как указано выше, договор займа нельзя признать прекратившимися, расторгнутым, а следовательно условие о размере процентной ставки за пользование займом является действующим.

Доказательств внесения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, при заключении договора между банком и заемщиками были согласованы все его существенные условия, в том числе о порядке погашения задолженности, подписав договор ответчики подтвердили, что согласны с его условиями.

Исходя из изложенного, ответчик Хакимов ФИО40 при заключении договора займа был ознакомлен с его условиями, в дальнейшем и с графиком погашения задолженности, подписав их, тем самым выразил согласие с изложенными в них условиями. В случае неприемлемости данных условий ответчик был вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться в банк с предложением об изменении условий договора либо графика платежей, что им сделано не было.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В этой связи доводы истца, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются необоснованными.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хакимова ФИО41, Хисамутдинова ФИО42 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма штрафа за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты> ФИО43 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>