Хисамутдинов Наиль Нагретдинович

дело № 5-1004/2021

УИД 03RS0048-01-2021-002108-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Архангельское 07.09.2021 г.

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.P.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хисамутдинова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетених детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

установил:

Хисамутдинов ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. находился в магазине "Продукты" по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, без уважительной на то причины, тем самым нарушил требование п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ 111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Хисамутдинов ФИО6 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

УУП ОМВД России по Архангельскому району РБ Хведелидзе Х. Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащи...

...м образом, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение Хисамутдинова ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" постановлено: ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно ст. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность", гражданин обязан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Хисамутдинов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. находился в мазазине "Продукты" по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, без уважительной на то причины, тем самым нарушил требование п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ 111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в ред. от 02.07.2021).

Нахождение Хисамутдинова ФИО9 в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хисамутдинова ФИО10 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по Архангельскому району РБ Хведелидзе Х. Т., объяснением Хисамутдинова ФИО11, данным в ходе оформления процессуальных документов, фиксирующих правонарушение, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Хисамутдинов ФИО12 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Хисамутдинова ФИО13 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Хисамутдиновым ФИО14 не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Хисамутдинов ФИО15 обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение совершено Хисамутдиновым ФИО16 впервые, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хисамутдинова ФИО17 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хисамутдинова ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р. Самигуллина

дело № 5-1254/2021

УИД 03RS0048-01-2021-002943-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Архангельское 21 декабря 2021 года

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.P.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хисамутдинова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены

установил:

Хисамутдинов ФИО5 ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. в нарушение пп. 1 пункта 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 и пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 находился в магазине "Продукты" по адресу: с.Архангельское, ул.Карла Маркса, дом 35 без средств индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), тем самым соверш...

...ил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Хисамутдинов ФИО6 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

УУП ОМВД России по Архангельскому району РБ Хведелидзе Х.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение Хисамутдинова ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111), в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп.1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 (в ред., действовавшей на момент рассматриваемого события) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хисамутдинова ФИО8 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по Архангельскому району РБ Хведелидзе Х.Т., объяснением Хисамутдинова ФИО9, данным в ходе оформления процессуальных документов, фиксирующих правонарушение, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Хисамутдинов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Хисамутдинов ФИО11 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Хисамутдинова ФИО12 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Хисамутдиновым ФИО13 не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Хисамутдинов ФИО14 обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного Хисамутдиновым ФИО15 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает то, что Хисамутдинов ФИО16 вину признал, в содеянном раскаивается, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в связи с чем подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем из правовых позиций постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П следует, что судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В соответствии с положениями п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, - 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Хисамутдинова ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Реквизиты для перечисления:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Башкортостан (Отделение МВД России по Архангельскому району)

счет получателя платежа 03100643000000010100

ИНН 0203004924

КПП 020301001

БИК 018073401

ОКТМО 80603410

КБК 18811601201010601140

УИН 18880002210000259515

Наименование платежа: Штраф.

Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, - для исполнения.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р. Самигуллина

03RS0048-01-2021-002172-65 1-184/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кудакаева М.А. подсудимого Хисамутдинова ФИО16,

его защитника в лице адвоката Архангельского филиала БРКА Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Хисамутдинова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Березник ФИО7 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в д.ФИО2 по <адрес> ФИО7 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО3 в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 5 минут помогал по хозяйству в доме Галиуллиной З.Б., расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д.Кысынды, <адрес>, где увидел в шкафу пару золотых серег и золотое кольцо.

Имея умысел на хищение данного имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб потерпевшей, тайно похитил пару золотых серёг 585 пробы, весом 2,75 грамм с инкрустированными камнями из материала фианит в количестве 28 шт., в каждой серьге стоимостью 6933 рубля 66 копеек и золотое кольцо 585 пробы, весом 2,26 грамм, с инкрустированными камнями из материала фианит в колич...

...естве 56 шт. стоимостью 5698 рублей 21 копейка, принадлежащие Галиуллиной З.Б., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 12631 рубль 87 копеек. Похищенными золотыми серьгами и золотым кольцом Хисамутдинов Н.Н. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Таким образом, Хисамутдинов ФИО18 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Хисамутдинов вину признал полностью, пояснил, что он помогал товарищу проводить отопление, пока занимались по хозяйству, он заметил в зале серьги и кольцо и решил их похитить, воспользовавшись тем, что Галиуллин вышел, он взял золото, положил себе в карман и продолжил работу. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая Галиуллина З.Б., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что в конце мая 2021 года она приехала с вахты и обнаружила пропажу комплекта из золотого кольца и пары золотых серег. О случившемся она сообщила своему сыну Галиуллину, который ей пояснил, что в доме он был вместе с Хисамутдиновым. ДД.ММ.ГГГГ ее сноха Галиуллина отдала ей золотое кольцо, которое у нее пропало, и пояснила, что забрала его у Свидетель №4 - сожительницы ФИО3. Она поняла, что ее золото похищено и сообщила в полицию. С заключением специалиста № согласна. В результате кражи ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12631 рубль 87 копеек (л.д. 31-33);

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в конце мая ее свекровь ФИО15 приехала с вахты и сообщила, что не может найти свое золотое кольцо и серьги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая Свидетель №3 и сообщила, что к ней в гости пришла сожительница ФИО3 и хвасталась, что он подарил ей кольцо и скинула ей фотографию. Она опознала кольцо, оно принадлежало Галиуллиной. После этого она пошла к Свидетель №4 и забрала кольцо. При этом Свидетель №3 ей пояснила, что кольцо у Свидетель №4 было не по размеру и не по ее доходам, т.к. они нигде не работали и не могли его себе позволить купить.

Свидетель №2, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что он с Хисамутдиновым действительно в апреле 2021 года ездил в дом матери убираться. ДД.ММ.ГГГГ от жены ему стало известно, что ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что к ней в гости приходила сожительница Хисамутдинова - Свидетель №4, которая хвасталась, что сожитель Хисамутдинов подарил ей золоте кольцо. По фотографии они узнали кольцо и жена забрала его у Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в апреле 2021 года Хисамутдинов пришел домой и подарил ей кольцо, сказав, что нашел его на берегу. Она начала его носить, не зная, что оно краденое.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Свидетель №4, которая начала хвалиться подарком сожителя Хисамутдинова. Она, увидев данное кольцо, поняла, что Хисамутдинов, вероятнее всего, где-то похитил данное кольцо, так как она знает, что у того денег на такое кольцо не могло быть, он постоянно употребляет спиртное и у него никогда не бывает денег.

Она вспомнила, что Свидетель №1 говорила ей, что свекровь ФИО15 не может найти дома кольцо и серьги. Она сфотографировала кольцо и отправила фотографию Свидетель №1, которая пришла и забрала кольцо у Свидетель №4 (л.д. 58-59).

Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний свидетелей и потерпевшей, виновность Хисамутдинова подтверждается заявлением Галиуллиной З.Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее золотое кольцо и пару золотых серег, причинив значительный имущественный ущерб ( л.д. 3); протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, д.Кысынды, <адрес>, где осмотрено помещение дома и окружающая территория, осмотром места происшествия установлено место хищения с полки шкафа, встроенного в компьютерной стол, установленного в зале, при этом изъяты: золотое кольцо, ярлыки от золотых серёг и золотого кольца на пропавшие серьги и золотое кольцо (л.д. 4-8); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, где у Свидетель №4 возле <адрес> с.ФИО2 <адрес> РБ изъяты пара золотых серёг (л.д. 14-15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа от эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца составляла 5698 рублей 21 копейку, золотых серёг - 6933 рубля 66 копеек (л.д. 22-26); протоколом осмотра бирок от золотых украшений и самих украшений, приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей (л.д. 52); распиской потерпевшей ФИО15 в получении ювелирных украшений и бирок к ним (л.д. 53);

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности Хисамутдинова в совершении указанного преступления.

Его действия органами следствия квалифицированы по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также сведения о личности подсудимого, который на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, воспитывает троих несовершеннолетних детей, ранее не судим, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, или таких обстоятельств, которые бы позволяли освободить Хисамутдинова от наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – золотые украшения и бирки от них, хранящиеся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки необходимо возложить на подсудимого, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином, согласился в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хисамутдинова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Разъяснить подсудимому, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Отделение МВД России по Архангельскому району РБ) ИНН: 0203004924

КПП: 020301001

ОКТМО80603410

р/счет: 40101810100000010001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА

БИК: 048073001

Наименование платежа: штраф 20 000 рублей по уголовному делу в отношении Хисамутдинова Н.Н. №.

Судебные издержки адвокату Сучкову в сумме 5175 рублей (пять тысяч сто семьдесят пять рублей) за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Взыскать с Хисамутдинова ФИО20 в доход государства 5175 рублей (пять тысяч сто семьдесят пять рублей) за оказание юридической помощи адвокатом Сучковым В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;5;> &#0;! &#0;1&#0;-&#0;6

Приговор.

Именем Российской Федерации.

06 мая 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухаметова Т.Ф., подсудимого Хисамутдинова Н.Н., его защитника - адвоката Сучкова В.Н., представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хисамутдинова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Березник ФИО4 <адрес> БАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, кв., не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей заменено обязательными работами на срок 200 часов, постановление принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в исполнении, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часо...

...в обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов, точная дата и время следствием не установлена, Хисамутдинов Н.Н., находясь в старом непригодном для жилья доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, увидел на полках электроинструменты, и у него возник преступный умысел на хищение данных электроинструментов. Реализуя свой преступный умысел, Хисамутдинов Н.Н., находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб потерпевшему, тайно похитил шуруповерт марки «ТД Конаково» модель АКД 144-2 стоимостью 1960 рублей, электрорубанок марки «Omax» модель 21711 стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Спец» модель БШУ-1300 стоимостью 2480 рублей и дрель марки «Интерскол» модель ДУ-750ЭР стоимостью 2060 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с похищенными электроинструментами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Н.Н. свою вину признал полностью и показал суду, что осенью 2020 года, когда он работал у ФИО13, из его старого дома без его разрешения забрал у него шуруповерт, болгарку, электрофуганок, дрель, и похищенные инструменты спрятал на участке Барановой, потом продал Свидетель №1. В совершенном раскаивается. Потом полностью возместил ФИО16 причиненный ущерб.

Вина подсудимого Хисамутдинова Н.Н. в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

По ходатайству и с согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные органу предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает один по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО4, <адрес>. В настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками и его ежемесячный доход в среднем составляет около 15 000 рублей. На земельном участке, на котором расположен дом, в котором он проживает, также имеется старый дом, который в настоящее время для жилья не пригоден. Данный старый дом он использует для хранения своих инструментов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему по хозяйству помогал Хисамутдинов ФИО18, который временно проживал в его старом доме. Между ним и Хисамутдиновым ФИО19 был устный договор, а именно, за то, что Хисамутдинов ФИО20 помогал ему, он разрешил тому на время работы проживать в его старом доме, а также кормил и приобретал для него все вещи первой необходимости. Кроме того, он приобретал Хисамутдинову ФИО21 сигареты, а также иногда спиртные напитки. Также Хиасамутдинов ФИО22 сам попросился временно пожить в его старом доме, так как сожительница Баранова Ольга выгнала того из дома и тому негде было жить. В конце сентября Хисамутдинов ФИО23 помирился со своей сожительницей Барановой Ольгой, стал проживать вместе с ней, и прекратил помогать ему по хозяйству. Примерно через неделю после того, как Хисамутдинов ФИО24 перестал к нему приходить, он обнаружил, что у него из помещения старого дома, где с его разрешения временно проживал Хисамутдинов ФИО25, пропали электроинструменты, а именно шуруповерт марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2», приобретенный им в 2019 году по цене около 3500 рублей; электрорубанок марки «Omax» модель «21711», приобретенный им в 2013 году по цене около 1700 рублей; угловая шлифовальная машина марки «Спец» модель «БШУ-1300», приобретенная им в 2018 году по цене около 2850 рублей; дрель марки «Интерскол» модель «ДУ-750ЭР», приобретенная им в 2019 году по цене около 2450 рублей. Все пропавшие электроинструменты были технически исправны и функционально пригодны для использования.

Он сразу в полицию обращаться не стал, решил сначала поговорить с Хисамутдиновым ФИО26, решил, что это именно Хисамутдинов ФИО27 похитил данные электроинструменты. Однако Хисамутдинова ФИО28 он встретил только весной 2021 года, а именно тот сам пришел к нему. Когда Хисамутдинов ФИО29 к нему пришел, то у него также находились Свидетель №2 и Свидетель №3, которые помогали ему по хозяйству. В ходе разговора Хисамутдинов ФИО30 признался, что действительно похитил его электроинструменты, и обещал их вернуть. Однако Хисамутдинов ФИО31 ни инструментов, ни каких-либо денег в счет возмещения ущерба не возвратил. В связи с чем он решил обратиться с заявлением в полицию.

Он ознакомлен с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № где сделан вывод о том, что средняя рыночная стоимость похищенного у него б/у имущества по состоянию на сентябрь 2020 года, а именно шуруповерта марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» составляла 1960 рублей; электрорубанка марки «Omax» модель «21711» составляла 1000 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Спец» модель «БШУ-1300» составляла 2480 рублей; электродрели марки «Интерскол» модели «ДУ-750ЭР» составляла 2060 рублей.

С данной оценкой похищенных у него электроинструментов он полностью согласен. В результате кражи ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, так как его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей и иного источника дохода он не имеет. Каких-либо долговых обязательств перед кем-либо, в том числе и перед Хисамутдиновым ФИО32 он не имеет (л. д. 36-38).

По ходатайству и с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные органу предварительного расследования, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разные дни к нему приходил Хисамутдинов ФИО33 и приносил инструменты, такие как шуруповерт, электрорубанок, угловую шлифовальную машину, электродрель. Каких именно они были марок и моделей он уже точно не помнит, но вроде бы как электрорубанок был марки «Omax», угловая шлифовальная машина была марки «Спец», электродрель была марки «Интерскол», модели он не помнит. Данные инструменты Хисамутдинов ФИО34 продавал ему, и он их приобретал по цене от 300 рублей до 1000 рублей. Какой именно инструмент, по какой цене он приобретал, уже не помнит, так как это было давно. Хисамутдинов ФИО35 пояснял, что данные инструменты принадлежат ему и что они не ворованные. В последующем электродрель и угловую шлифовальную машину, он, находясь в <адрес> на заработках, продал неизвестному мужчине по цене 1500 рублей за каждый электроинструмент. Электрорубанок он по неосторожности уронил со второго этажа, находясь также на заработках. Электрорубанок упав, разбился, стал не пригоден для использования, и он его выкин<адрес> марки «ТД Конакова» модель «АКД 144-2», находился у него, и он его добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что данные электроинструменты были похищены Хисамутдиновым ФИО36 у Потерпевший №1, он не знал. Если бы он знал, он бы их не приобретал. Сам он в кражи не участвовал (л. д. 56, 57).

По ходатайству и с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО38 Нагретдиновича, данные органу предварительного расследования, согласно которым весной 2021 года, точный месяц уже не помнит, он решил съездить в гости к своему брату Свидетель №3. На тот момент Свидетель №3 помогал по хозяйству Потерпевший №1 и ФИО1 временно проживал у него. ФИО3 приехал, его брат ФИО1 находился у Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что подозревает их брата ФИО5 в краже электроинструментов. Спустя какое-то время к Потерпевший №1 пришел его брат Хисамутдинов ФИО39. В ходе разговора Хисамутдинов ФИО40 признался, что действительно в сентябре 2020 года, пока помогал по хозяйству Потерпевший №1, похитил у него электрорубанок, электродрель, шуруповерт и угловую шлифовальную машину. Хисамутдинов ФИО41 обещал вернуть похищенные электроинструменты Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 не стал сообщать в полицию о происшествии. В последующем он с Хисамутдиновым ФИО42 не общался и возвратил ли тот электроинструменты Потерпевший №1 он не знает (л. д. 58, 59).

По ходатайству и с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные органу предварительного расследования, согласно которым весной 2021 года, точный месяц уже не помнит, он помогал по хозяйству Потерпевший №1 и ФИО1 временно проживал у него. В один из дней весной 2021 года он находился ФИО1 у Потерпевший №1 и к нему в гости приехал его брат Свидетель №2, сам Потерпевший №1 ФИО1 находился дома. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что подозревает их брата Хисамутдинова ФИО43 в краже электроинструментов. Спустя какое-то время к Потерпевший №1 пришел его брат Хисамутдинов ФИО44. В ходе разговора Хисамутдинов ФИО45 признался, что действительно в сентябре 2020 года, пока помогал по хозяйству Потерпевший №1, похитил у него электрорубанок, электродрель, шуруповерт и угловую шлифовальную машину. Хисамутдинов ФИО46 обещал вернуть похищенные электроинструменты Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 не стал сообщать в полицию о происшествии. В последующем он с Хисамутдиновым ФИО47 не общался и возвратил ли тот электроинструменты Потерпевший №1 он не знает (л. д. 60, 61).

Кроме этого, вину подсудимого Хисамутдинова Н.Н. в совершении преступления доказывают следующие материалы дела:

протокол принятия устного заявления у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - где Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осенью 2020 года похитило у него электроинструменты, причинив значительный имущественный ущерб (л. д. 3);

протокол осмотра места происшествия – дома расположенного по адресу: РБ <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, где осмотрено помещение дома, которое используется в качестве мастерской и окружающая территория; осмотром места происшествия установлено место хищения с полок в мастерской электроинструментов, а именно шуруповерта марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2», электрорубанка марки «Omax» модель «21711», угловой шлифовальной машины марки «Спец» модель «БШУ-1300» и дрели марки «Интерскол» модель «ДУ-750ЭР». Похищенные электроинструменты в ходе осмотра места происшествия не обнаружены. В ходе осмотра каких-либо признаков, указывающих на незаконное проникновение в помещение не обнаружено (л. д. 4-10);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинова Н.Н., где Хисамутдинов Н.Н. сообщил о том, что он осенью 2020 года совершил кражу электроинструментов у Потерпевший №1 (л. д. 13);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - где у Свидетель №1 во дворе <адрес> с.ФИО4 <адрес> РБ изъят шуруповерт марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» (л. д. 17);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены полимерный пакет горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены пояснительной запиской с текстом (шуруповерт марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» изъятый у Свидетель №1). При вскрытии полимерного пакета в пакете обнаружен шуруповерт в корпусе зеленого цвета, на корпусе имеется стикер с обозначением марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» (л. д. 49-52);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства шуруповерт марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» (л. д. 53);

постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшему Потерпевший №1 возвращен шуруповерт марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» (л. д. 54);

расписка потерпевшего Потерпевший №1, где Потерпевший №1 принял на хранение шуруповерт марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» (л. д. 55);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделан вывод о том, что рыночная стоимость с учетом износа от эксплуатации при условии технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на сентябрь 2020 года шуруповерта марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» составляла 1960 рублей; электрорубанка марки «Omax» модель «21711» составляла 1000 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Спец» модель «БШУ-1300» составляла 2480 рублей; электродрели марки «Интерскол» модели «ДУ-750ЭР» составляла 2060 рублей (л. д. 75).

расписка потерпевшего Потерпевший №1, где Потерпевший №1 получил от Хисамутдинов Н.Н. деньги в сумме 5550 рублей в счет возмещения ущерба в следствии кражи (л. д. 82).

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают, что Хисамутдинов Н.Н. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Хисамутдинова Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Хисамутдинова Н.Н., совершившего кражу по признаку значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Фокина С.А., имеющего ежемесячный доход около 15 000 рублей, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, хищением имущества в размере 7 500 рублей потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.

При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Хисамутдинов Н.Н. вину признал полностью, в совершенном раскаивается, пришел с явкой с повинной, оказал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по установлению всех обстоятельств дела; добровольно возместил потерпевшему ущерб, имеет двух несовершеннолетних детей, их них одного малолетнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после совершения инкриминируемого преступления от сентября 2020 г., то суд приходит к выводу о сложении наказания по настоящему приговору с наказанием по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 20 000 рублей, замененного постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 200 часов обязательных работ, окончательное наказание Хисамутдинову Н.Н. следует назначить в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Хисамутдинова ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 20 000 рублей, замененного постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 200 часов обязательных работ, окончательное наказание Хисамутдинову Н.Н. назначить в виде 200 (двухсот) часов обязательных со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хисамутдинову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – шуруповерт марки «ТД Конаково» модель «АКД 144-2» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.У. Хасанов

03RS0№-82 1-216/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В.

подсудимого Хисамутдинова ФИО14, его защитника в лице адвоката Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хисамутдинова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в д.ФИО2 по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по приговору суда заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 200 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытой части по приговор...

...у Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей, приговор находится на исполнении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

с начала ноября 2021 года, более точной даты и времени следствием не установлено, Хисамутдинов, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления в значительном размере, находясь у себя в огороде по <адрес>, в с. ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, для личного немедицинского потребления, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14,20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал произвольно произрастающие части растения конопли общей массой 44 грамма в высушенном состоянии. Наркотическое средство Хисамутдинов принес домой, измельчил и высушил, полученную массу хранил в полимерном пакете в сенях дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 16 часов 15 минут в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции Отделения ОМВД России по Архангельскому району в сенях дома за ковром обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с растительным веществом массой 44 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Хисамутдинова вещество массой 44 грамма после высушивания, является наркотическим средством – конопля (растение рода Cannabis).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у Хисамутдинова, является частями наркотикосодержащего растения конопля рода Cannabis.

Наркотическое средство рода Cannabis, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства в размере 44 граммов является значительным размером.

Таким образом, Хисамутдинов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Хисамутдинов вину признал частично, при этом пояснив, что цели на приобретение и хранение, цели сбыта у него не было. В связи с тем, что ранее у него все время болел желудочно-кишечный тракт, он по рекомендации знахарки собрал коноплю, мяту и ромашку, заваривал и пил, в действительности выздоровел.

После оглашения показаний подсудимого на листе дела 75-77, Хисамутдинов вину признал и показал, что действительно собрал коноплю для собственного потребления, умысла на сбыт не было.

Свидетели Хасанов Р.Р. и Машкенцев Е.В., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснили, что с января 2022 года в отдел полиции начала поступать информация, что Хисамутдинов собирает, хранит и употребляет наркотические вещества с неустановленными лицами. После получение соответствующего постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ они проехали в дом Хисамутдинова, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли пакеты с растительным веществом, которые были упакованы. Хисамутдинов пояснил, что он собрал это растительное вещество для себя, намеревался курить (л.д.107-108, 109-110).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Матюшина В.А. и Чернова П.В. следует, что их пригласили участвовать в качестве понятых при осмотре дома по адресу: ФИО2, Базарная, <адрес>, где при них Хисамутдинову было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что Хисамутдинов сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции в доме на холодильнике нашли пакет черного цвета с растительным веществом и на крыльце дома за ковром нашли пакет белого цвета с растительным веществом внутри. После составления советующих документов и опечатывания пакетов они расписались. При них Хисамутдинов пояснил, что изъятое вещество он высушил и хранил у себя дома (л.д.41-42 и 43-44).

Свидетель Баранова О.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда она со своим сожителем Хисамутдиновым находилась дома, пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых предъявили им постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Хисамутдинов написал заявление, что в его доме ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. После этого сотрудники полиции нашли на холодильнике черный пакет с веществом растительного происхождения и на веранде за ковром белый пакет с веществом растительного происхождения. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в белом пакете было наркотическое вещество, о том, что в доме хранится данное вещество, она не знала (л.д.45-46);

Нигматьянова Г.Г., допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля и чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Хисамутдинов с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии», обращался за медицинской помощью (л.д.111-112).

Виновность подсудимого Хисамутдинова в инкриминируемом преступлении обоснована и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом обследования помещений, в ходе которого Хисамутдинову было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Хисамутдинов пояснил, что подобных предметов у него нет. В ходе обследования дома подсудимого на холодильнике обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри, а также в сенях за ковром обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри (л.д.7-8); протоколом изъятия обнаруженных пакетов (л.д. 9-19); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представление на исследование вещество массой 44 грамма после высушивания содержит наркотически активный тетрагидроканабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля рода Cannabis, который внесен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Хисамутдинов указал на место сбора конопли (л.д.33-38); постановлением и протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым в отделе полиции у инспектора изъят конверт с растительным веществом - наркотическим средством конопля массой 42 грамма (л.д.113-116); протоколом осмотра предметов – указанного конверта с наркотическим веществом и признании и приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.117-118,119).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, состоящее из стеблей второго порядка и листьев, соцветий и семян, массой 43 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля рода Cannabis (л.д.60-61);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хисамутдинов каким- либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.12).

Указанные изменения психической деятельности подсудимого на фоне алкоголизации не лишают его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к деянию какого- либо временного психического расстройства не обнаружено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает (л.д.94-97).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он ведет себя адекватно, правильно отвечает на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача - психиатра подсудимый не состоит, суд полностью доверяет выводам экспертов.

Органами дознания действия Хисамутдинова квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению из объема обвинения на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежат: место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В обвинительном заключении указано, что «…в начале ноября 2021 года, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, Хисамутдинов у себя в огороде незаконно приобрел наркотическое вещество». Подобное утверждение свидетельствует о том, что по делу не установлены факты, свидетельствующие о незаконном приобретении наркотического вещества, и вопреки ст. 5, ч. 1 ст. 14 УК РФ имеет место объективное вменение.

При невозможности установления обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, так как основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а деяние относится к объективным признакам состава преступления. Поскольку в обвинительном акте не указаны обстоятельства приобретения Хисамутдиновым наркотического средства, дата и время его приобретения, его осуждение за незаконное приобретение представляется суду необоснованным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Хисамутдинову в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает, что Хисамутдинов на учете у врача врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), что суд учитывает в качестве характеризующих данных.

К отягчающим наказание обстоятельствам закон относит рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание Хисамутдинову суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи; считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств по делу оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что назначаемое наказание является справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде в размере 3450 рублей, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, работает по найму и получает заработок, достаточный для целей погашения судебных расходов.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство рода Cannabis, массой 42 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Архангельскому району Республики Башкортостан, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ передать в ОМВД РФ по Архангельскому району Республики Башкортостан для его уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647.

Из назначенного наказания в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей, назначенных по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Хисамутдинов не отбыл 68 часов, штраф не уплачен, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний суд руководствуется п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хисамутдинова ФИО16 виновным в совершении преступления; предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к назначаемому наказанию и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев трех дней лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хисамутдинову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Хисамутдинова в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные инспектором УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Хисамутдинова возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Хисамутдинову в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство рода Cannabis, массой 42 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Архангельскому району Республики Башкортостан, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ передать в ОМВД РФ по Архангельскому району Республики Башкортостан для его уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова

.

дело № 1-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Архангельское 16 июля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого Хисамутдинова Н.Н., защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хисамутдинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в Министерстве сельского хозяйства РБ ГУСП МТС «Центральная» РБ Кармаскалинский филиал «Нива» тракторист – машинистом сельскохозяйственного производства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамутдинов Н.Н. обвиняется в том, что совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов Хисамутдинов Н.Н. и ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения шли по <адрес>. По пути следования Хисамутдинов Н.Н. и ФИО4 увидели спящего в 50 метрах западнее от <адрес> на обочине дороги Потерпевший №1 и лежащий рядом с последним рюкзак. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Хисамутдинов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц и убежденным, что не встретит противодействия со стороны ФИО4, действуя по возникшему преступному умыслу на тайное х...

...ищение чужого имущества, тайно похитил из рюкзака принадлежащего Потерпевший №1 машинку для стрижки волос «Philips» с зарядным устройством и 3 насадками стоимостью 3800 рублей, мобильный телефон <данные изъяты>-<данные изъяты> IMEI № стоимостью 4200 рублей, набор расчесок COMBS FAMILY 6 PACK стоимостью 60 рублей и бутылку водки объемом 0,25 литров «Золото Башкирии» стоимостью 163 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8223 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Органом предварительного следствия действия Хисамутдинова Н.Н. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное Хисамутдинову Н.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Хисамутдинов Н.Н., его защитник Татлыбаева М.Х. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гильманов И.Р. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал.

Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Хисамутдинов Н.Н. является жителем <адрес>, юридически не судим (л.д. 84), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), проживает с сожительницей ФИО3 (л.д. 86), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 87-88), на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил в танковых войсках Хабаровского Края ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении Хисамутдинова Н.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен в результате возврата похищенного имущества.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно пояснений подсудимого Хисамутдинова Н.Н. размер ежемесячной получаемой заработной платы составляет 15000 - 20000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Хисамутдинова Н.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Хисамутдинова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Хисамутдинова ФИО11 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 3 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Хисамутдинову Н.Н. отменить с момента уплаты им судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу – машинку для стрижки волос «Philips» с зарядным устройством и 3 насадками, набор расчесок COMBS FAMILY 6 PACK, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № IMEI 2: №, бутылка водки объемом 0,25 литров «Золото Башкирии» по вступлении постановления в законную силу следует оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Разъяснить Хисамутдинову ФИО12, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Хисамутдинову Н.Н. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров