Хисамутдинов Талгать Рахимуллович

16RS0046-01-2025-000421-22

Дело №5-49/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, родившегося ... в д. Долгий Остров Чувашской Республики. Казань, проживающего со слов в ..., гражданина РФ, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного ... следует, что ... около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь по ... выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что был пьян и ничего не помнит.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФпо результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ...

...административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ... около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь по ... выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу об административном правонарушении от ... документами, рапортом сотрудника полиции, объяснением очевидцев, а также протоколами об административном задержании и доставлении.

Кроме того, сам ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершенном правонарушении полностью признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения против общественного порядка.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, исходя из его личности, а также состояние его здоровья, не свидетельствующего о невозможности содержания в камере для административно задержанных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6, родившегося ... в д. Долгий Остров Чувашской Республики. Казань, проживающего со слов в ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с ... с 11 часов 15 минут, засчитав в него также срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья Д.И. Гадыршин

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об обязании устранения нарушения земельного законодательства,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась с иском к ФИО1 о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что предостережением Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> Татарстан, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка и обязать его устранить нарушение земельного законодательства, путем освобождения от складированных на не...

...м железобетонных конструкций.

Представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица – Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, разрешение вопроса оставили на рассмотрение суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок неразграниченной государственной собственности общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, ФИО1 самовольно использует под складирование элементов для железобетонных конструкций.

В связи с обнаруженным нарушением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> было направлено предостережение № о принятии мер по недопущению нарушений требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как ответчиком незаконно используется земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Поскольку, в силу положений статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос ограждений (заборов) при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, учитывая, что из представленных материалов следует, что строительные материалы на земельном участке складировал ответчик, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, путем освобождения от элементов железобетонных конструкций.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, путем освобождения территории от элементов железобетонных конструкций, приведя его тем самым в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: №) в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

КОПИЯ дело № 5-3357/2022

УИД 16RS0046-01-2022-013017-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Хабибуллин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамутдинов Т.Р. ... года рождения, уроженца дер. ФИО1 ... Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: ..., р...., проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., дер. ФИО1, ..., не работающего, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов имеющего инвалидность 3 группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ... в 14часов 50минут, находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, вел себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировал.

В судебном заседанииФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лиц...

...а в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО4 ... в 14часов 50минут, находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, вел себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировал.

То есть своими действиямиФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ВинаФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., заявлением и объяснениям ФИО3,, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержание протокола об административном правонарушении, объяснению очевидца, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

С учетом изложенного, считаю, что исправление ФИО4 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хисамутдинов Т.Р., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания Хисамутдинов Т.Р., ... года рождения, исчислять с момента доставления – с 15 часов 10 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Хабибуллин