Хисамутдинова Регина Рустамовна

Дело № 2(1)-7/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой И.Ш. к Администрации Муниципального образования Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, Исмагилову Р.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову И.Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Исмагилова Р.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову И.Ш. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилова И.Ш., Исмагилова И.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагилову Р.Ш. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Усманова И.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, Исмагилову Р.Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обосновании заявленного требования указала, что 00.00.00 умер ее отец – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома № по <адрес>. Истец является наследником ФИО2

Однако при обращении к нотариусу <адрес>, с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство на жилой дом № по <адрес>, она получил отказ, ...

...поскольку на данный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы.

Вместе с тем, данный жилой дом был приобретен ... истца ФИО3 у ФИО22 в ... году, оплата за дом была произведена полностью. В установленном законом порядке договор купли-продажи дома не составлялся и не регистрировался. Родители истца в зарегистрированном браке не состояли, но в спорном доме прожили вместе более 30 лет. В похозяйственных книгах Татаро-Каргалинского сельсовета собственником домовладения значится ФИО2 00.00.00 ФИО2 было составлено завещание, согласно которому, он завещал спорный жилой дом с надворными постройками истцу. Решением Сакмарского районного суда от 00.00.00 установлен факт родственных отношений истца с умершим ... - ФИО2 Истец по настоящее время проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.00.00.00 ФИО3 умерла.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 00.00.00.

В судебном заседании истец Усманова И.Ш. и ее представитель Федотова Г.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, встречные иски не признали.

Представитель ответчика администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Исмагилов Р.Ш. в судебном заседании с иском Усмановой И.Ш. не согласен, предъявил встречный иск признании завещания недействительным и признании права на наследственное имущество, в котором указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был завещан отцом истцу, а земельный участок не принадлежал отцу и до настоящего времени находится в государственной собственности. Усманова И.Ш. указала в своем исковом заявлении, что указанный жилой дом был приобретен ее матерью, ФИО3, в ... году. На самом деле указанный жилой дом был куплен его бабушкой и ... в ... году, а мать ответчика начала проживать в указанном доме позже в ... году. На основании этого в похозяйственных книгах Татаро- Каргалинского сельсовета собственником домовладения значился именно отец истца, ФИО2, что подтверждается также справкой с Администрации МО Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> № от 00.00.00.

Завещание на имя Усмановой И.Ш. является недействительным, так как составлено с нарушениями законодательства, Несоблюдение правил о форме завещания влечет его недействительность (ч. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В данном случае завещание от 00.00.00 подписано не самим завещателем, а его гражданской супругой, ФИО3. Согласно законодательству РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание и ввиду, этого оно подписывается другим лицом (рукоприкладчиком), в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК могут являться только физические недостатки, тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, свидетелем, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. При этом такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители, из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания. Спорное завещание было подписано гражданской женой наследодателя, а именно: ФИО3, которая является заинтересованным лицом, так как завещание составлено в пользу ее дочери Усмановой И.Ш.. Более того, данная гражданская жена, ранее пыталась оформить в свою собственность указанный в спорном завещании дом и земельный участок, но не смогла. Кроме того, завещание было подписано и удостоверено без присутствия свидетеля, что является основанием для признания его недействительным.

Также в спорном завещании указано, что ввиду того, что ФИО2 (наследодатель) болен, не может лично прочитать завещание, его текст оглашен заместителем главы администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> за него, по его личной просьбе. По причине болезни по его личной просьбе и в присутствии заместителя главы администрации завещание подписано гр. ФИО3 (гражданской женой завещателя). Однако в завещании отсутствует запись о том, что данное завещание было составлено на дому завещателя, не указан адрес, а также при выездном составлении завещания указывается реестровый номер на месте составления завещания и дописывается ручкой, а не в заранее составленном шаблоне документа с пропечатанным реестровым номером заранее.К оспоримым завещаниям законодатель относит завещания с пороками воли и пороками в субъективном составе. Завещания с пороками в субъектном составе могут относиться либо к оспоримым, либо к ничтожным.

Также на момент составления оспариваемого завещания наследодатель очень тяжело болел, был лежачим больным, обладал нечленораздельной речью и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Воспользовавшись его беспомощным состоянием, гражданская супруга наследодателя поставила свою подпись в указанном завещании, о существовании которого наследодатель даже и не знал. Завещание было якобы составлено наследодателем за пять дней до смерти, а именно: 00.00.00, умер наследодатель - 00.00.00.

00.00.00 отцом ФИО2 и подписано собственноручно завещание, в котором он завещал все имущество, а именно: дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - ему Исмагилову Р.Ш.. На момент составления указанного завещания ответчице было уже 21 год и наследодатель не пожелал завещать ей какое-либо свое имущество.

Недействительное завещание не наделяет наследников по завещанию правами и обязанностями. Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными. Просит суд: признать завещание, составленное 00.00.00 в пользу: Усмановой И.Ш., зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное заместителем главы администрации муниципального образования Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> – недействительным;

признать завещание, составленное наследодателем, ФИО2, 00.00.00 в пользу: Исмагидова Р.Ш., зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное специалистом I категории администрации Татаро-Каргалинского <адрес> – действительным;

признать за истцом, Исмагиловым Р.Ш., правособственности на наследственное имущество: жилой дом, расположенный поадресу: <адрес>.

Ответчики Исмагилова Г.Х., Кошлубаева М.Ш., Исмагилов И.Ш., Исмагилов И.Ш. в судебном заседании с иском Усмановой И.Ш. не согласны, с иском Усманова Р.Ш. согласны частично, так как являются наследниками по закону и им принадлежит каждому 1/6 доля наследственного имущества.

Ответчики Исмагилова Г.Х., Кошлубаева М.Ш., Исмагилов И.Ш.., Исмагилова И.Ш. подали встречное исковое заявление к Усмановой И.Ш., Исмагилову Р.Ш. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, спорный жилой дом был куплен бабушкой и умершим ФИО2 в ... году, а ФИО3 начала проживать в указанном жилом доме позже в ... году. На основании этого в похозяйственных книгах Татаро-Каргалинского сельсовета собственником домовладениязначился именно - ФИО2, что подтверждается справкой с Администрации МО Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> № от 00.00.00.

Завещание, на которое ссылается в своем исковом заявленииответчик, является недействительным, так как, составлено с нарушениями законодательства, как указано во встречном исковом заявлении Исмагилова Р.Ш., с доводами которого в части признания указанного завещания недействительным истцы полностью согласны.

Истцы не согласны с признанием завещания составленного наследодателем, ФИО2, 00.00.00 в пользу: Исмагилова Р.Ш., зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное специалистом I категории администрации Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> - действительным. Истцы считают, что по закону как наследники первой очереди имеют равные с другими наследниками первой очереди права на указанное наследство по закону в виде жилого дома, <адрес>. Просят суд: включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагиловым И.Ш., Исмагиловым И.Ш., Исмагиловым Р.Ш., Усмановой И.Ш. за каждым по 1/6 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.2 абз.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 умер 00.00.00. На день смерти с ним совместно проживали согласно похозяйственной книги МО Татаро-Каргалинского сельсовета за 2008 год - Наурузова Г.З., Усманова И.Ш., Усманов Р.Р., Хисамутдинов Р.Р. (л.д.20-21).

Решением Сакмарского районного суда о 00.00.00 установлен факт родственных отношений, что ФИО2 является родным отцом Усмановой И.Ш. (л.д.7).

Согласно свидетельств о рождении детьми ФИО2. являются Кошлубаева (до брака Исмагилова) М.Ш. (свидетельство о рождении II-УЧ № от 00.00.00.), Исмагилов И.Ш. (свидетельство о рождении II-УЧ № от 00.00.00.), Исмагилов И.Ш. (свидетельство о рождении I-РЖ № от 00.00.00.), Исмагилов Р.Ш. (свидетельство о рождении II-УЧ № от 00.00.00.). Кроме того супругой ФИО2 на день смерти была Исмагилова Г.Х. (свидетельство о браке I-УЧ № от 00.00.00.).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: дети Усманова И.Ш., Кошлубаева М.Ш., Исмагилов И.Ш., Исмагилов И.Ш., Исмагилов Р.Ш., супруга Исмагилова Г.Х..

Наследниками после смерти ФИО2 по завещанию от 00.00.00 являются Усманова И.Ш. и Исмагилов Р.Ш. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратились Усманова И.Ш. и Исмагилов Р.Ш.

По завещанию от 00.00.00 ФИО2 00.00.00 года рождения, на случай его смерти сделал следующее завещательное распоряжение:

Принадлежащий ему жилой дом и земельный участок в <адрес>. он завещает в равных долях Исмагилову Р.Ш. и Усмановой И.Ш., а именно жилой дом, надворные постройки – сарай, ? земельного участка, расположенного по соседству с территорией земельного участка ФИО13, т.е. северо-западную часть его земельного участка завещает Усмановой И.Ш.; ? завещаемого земельного участка в юго-восточной части двора, ограниченной <адрес> он завещает Исмагилову Р.Ш..

Завещание подписано ФИО3 по причине болезни ФИО2 и по его личной просьбе, о чем сделана соответствующая запись. Завещание удостоверено заместителем главы МО Татаро-Каргалинский сельсовет ФИО21, зарегистрировано в реестре №.

Усманова И.Ш. и Исмагилов Р.Ш. в судебном заседании пояснили, что 00.00.00 присутствовали при подписании этого завещания их отцом, завещание было зачитано ФИО21, поскольку отец не мог подписать самостоятельно, завещание подписала ФИО3.

00.00.00 ФИО2 составил завещание, которому принадлежащий ему дом ... года возведения, с надворными постройками, материал стен – засыпной, кровля – шифер, находящееся в <адрес> он завещает Исмагилову Р.Ш., ..., проживавшему в селе <адрес>

Поскольку согласно положениям ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцы должны представить доказательства принадлежности на праве собственности наследодателю спорного наследственного имущества.

Каких либо правоустанавливающих документов на спорный дом и земельный участок сторонами не представлено.

Владельцем домовладения № по <адрес> в похозяйственных книгах Татаро-Каргалинского сельсовета за 00.00.00 г.г.. указан ФИО2, до этого периода владельцем была ФИО22, после этого периода ФИО3.

Из искового заявления Усмановой И.Ш. и ее пояснений следует, что ФИО22 продала ее матери ФИО23 спорный жилой дом с ... году.

Из встречных исковых заявлений усматривается, что спорный жилой дом был куплен бабушкой истцов и наследодателем в ... году. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Земельный участок при доме находится в муниципальной собственности.

Согласно статьям 238, 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (в редакции от 14 июня 1977 года, действовавшей на момент приобретения жилого дома) жилой дом (или его часть), находящийся в личной собственности гражданина, мог быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 названного Кодекса, а также формы договора купли-продажи жилого дома.

Если хотя бы одной из сторон договора являлся гражданин, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР влекло недействительность договора.

Письменное оформление договора купли-продажи дома (его части) с его последующей регистрацией в исполкоме сельского Совета депутатов являлись обязательными стадиями совершения сделки с недвижимостью.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом могло возникнуть у наследодателя ФИО2 только на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора.

Из объяснений сторон следует, что при вселении наследодателя в спорный жилой дом договор купли-продажи в письменной форме в установленном законом порядке не заключался. В дальнейшем каких-либо действий по оформлению своих прав в отношении спорного имущества наследодатель не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности на жилой дом у наследодателя не возникло.

Фактическое пользование жилым домом, его содержание, отсутствие притязаний третьих лиц, не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности.

Кроме того, согласно статья 106 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Поскольку ФИО2 состоял в браке с ФИО10, то у него могло быть право собственности только на тот жилой дом, в котором проживала его семья.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт принадлежности спорного <адрес> наследодателю ФИО2 на день его смерти, а следовательно основания для удовлетворения исковых требований Усмановой И.Ш., Исмагилова Р.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилова И.Ш., Исмагилова И.Ш. о признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес> после смерти ФИО2 не имеется.

По встречному иску Исмагилова Р.Ш. в части признания завещания от 00.00.00 в пользу Усмановой И.Ш. недействительным суд приходит к следующим выводам.

Завещание - документ строго формальный. Несоблюдение правил о форме завещания влечет его недействительность (ч. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание от 00.00.00 подписано не самим завещателем ФИО2, а его гражданской супругой, ФИО3.

Согласно 1124 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание и ввиду, этого оно подписывается другим лицом (рукоприкладчиком), в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК могут являться только физические недостатки, тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, свидетелем, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В случае, когда по желанию завещателя либо в определенных законом случаях при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя (п. 2 ст. 1124ГК):

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители, из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Оспариваемое завещание было подписано ФИО3, которая является родителем Усмановой И.Ш.,в пользу которой составлено это завещание.

Кроме того, завещание было олгашено в присутствии лиц, в пользу которых оно составлено Усмановой И.Ш. и Исмагилова Р.Ш. и этим была нарушена ... завещания.

При таких обстоятельствах завещание, составленное 00.00.00 ФИО2 в пользу Усмановой И.Ш. и Исмагилова Р.Ш. является недействительным.

В части требований о признании завещания от 00.00.00 действительным решение не требуется, поскольку данное завещание заинтересованными лицами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Исмагилова Р.Ш. в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Усмановой И.Ш. к Администрации Муниципального образования Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, Исмагилову Р.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову И.Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию - отказать.

Встречный иск Исмагилова Р.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову И.Ш. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично, признать завещание, составленное 00.00.00 ФИО2 в пользу Усмановой И.Ш. и Исмагилова Р.Ш. недействительным, в остальной части иска отказать.

Во встречном иске Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилова И.Ш., Исмагилова И.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагилову Р.Ш. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.

Дело № 2(1)-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н.,

истца Исмагилова Равгата Шавкатовича,

ответчика Усмановой Индиры Шавкатовны и ее представителя адвоката Меркулова Р.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства Отдела образования администрации МО Сакмарский район Гуляева П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Равгата Шавкатовича к Усмановой Индире Шавкатовне, Усманову Радмиру Расимовичу, Хисамутдиновой Ренате Рустамовне, Хисамутдиновой Регине Рустамовне, о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета Усмановой Р.Ш., Усманова Р.Р., Хисамутдиновой Ренаты Рустамовны, Хисамутдиновой Регины Рустамовны. В обосновании заявленных требований истец указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. В спорном доме зарегистрированы и проживают ответчики: Усманова И.Ш. со своими детьми: Усмановым Р.Р., Хисамутдиновой Ренатой Р., Хисамутдиновой Региной Р., чем нарушаются права истца как собственника, т.к. он лишен возможности пользоваться своим жилым помещен...

...ием. Проживание ответчиков нарушает права истца, а именно право на пользование и распоряжение своим имуществом, истец намерен пользоваться своим имуществом. Истец неоднократно обращался к ответчику Усмановой И.Ш. с требованиями о выселении из жилого дома, и сняться с регистрационного учета, однако данные обращения остаются без внимания в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском.

С учетом уточненных требований просит признать Усманову Индиру Шавкатовну, Усманова Радмира Расимовича, Хисамутдинову Ренату Рустамовну, Хисамутдинову Регину Рустамовну, прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Усманову Индиру Шавкатовну, Усманова Радмира Расимовича, Хисамутдинову Ренату Рустамовну, Хисамутдинову Регину Рустамовну, из жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Сакмарского района, орган опеки и попечительства Отдела образования администрации МО Сакмарский район и в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Сакмарскому району.

В судебном заседании истец Исмагилов Р.Ш. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении и уточненном заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Усманова И.Ш. и ее представителя адвоката Меркулов Р.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования Исмагилова Р.Ш. не признали, просили в удовлетворении уточненных исковых требований Исмагилову Р.Ш. отказать, так как Усманова И.Ш. приходится сводной сестрой Исмагилову Р.Ш. со стороны отца. В спорном доме проживает с детства, в настоящее время также и со своими детьми, двое из которых являются несовершеннолетними. Иного места жительства Усманова И.Ш. с детьми не имеет. Данный дом после смерти отца и матери с ДД.ММ.ГГГГ года является спорным наследственным имуществом между истцом и ответчиком Усмановой И.Ш. Усманова И.Ш. содержит дом, оплачивает коммунальные платежи. За Усмановой И.Ш. и ее детьми сохранилось право пользования спорным жилым домом, так как она была вселена в спорный дом как член семьи наследодателя с рождения и проживает в доме по настоящее время, и в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР приобрела право пользования данным жилым домом. При этом ее право возникло до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ, а после открытия наследства осталась проживать в спорном жилом доме с детьми и после признания судом права собственности за истцом.

В судебном заседании помощник прокурора Сакмарского района Сергеева Т.Н. дала заключение, согласно которого исковые требования Исмагилова Р.Ш. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Отдела образования администрации МО Сакмарский район Гуляев П.П., действующий на основании доверенности, просил отказать в иске с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Ответчики Хисамутдинова Рената Рустамовна и Хисамутдинова Регина Рустамовна, от имени которых в судебном заседании выступает Усманова И.Ш., Усманов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сакмарскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, заключения помощника прокурора, представителя органа опеки и попечительства, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи ( ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище, в связи с чем, суд учитывает этот факт в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует в том числе факт их совместного проживания.

Исмагилов Равгат Шавкатович является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела истец Исмагилов Р.Ш. является собственником данного жилого дома.

Также Исмагилов Равгат Шавкатович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договора № купли-продажи земельного участка, следует что, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> продала Исмагилову Р.Ш. земельный участок под недвижимым имуществом, находящимся в собственности покупателя – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование участка: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», Исмагилов Равгат Шавкатович, проживающий по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроэнергию не имеет.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В спорном жилом доме зарегистрированы Усманова И.Ш., Усманов Р.Р., Хисамутдинова Рената Рустамовна, Хисамутдинова Регина Рустамовна, которые проживают в данном жилом доме (справка администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исмагилов Р.Ш., зарегистрирован, однако не проживает в указанном жилом доме по адресу: <адрес>.

Матерью Хисамутдиной Ренаты Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Усманова Индира Шавкатовна (свидетельство о рождении I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Матерью Хисамутдиной Регины Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Усманова Индира Шавкатовна (свидетельство о рождении II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Усманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения также является сыном Усмановой И.Ш., что сторонами не отрицалось.

Факт регистрации Усмановой Индиры Шавкатовны, Усманова Радмира Расимовича, Хисамутдиновой Ренаты Рустамовны, Хисамутдиновой Регины Рустамовны, подтверждается также сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно справке ЖКХ «Каргалинское ЖКХ», Усманова И.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ года провела водопровод по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что в жилом <адрес> в <адрес> проживает Усманова И.Ш. со своими детьми. Усманова И.Ш. проживает в данном доме давно, с рождения. Исмагилов Р.Ш. в спорном доме не проживает.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членом семьи собственника спорного жилого дома, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Исмагилову Р.Ш.

Из материалов дела следует, что Усманова И.Ш. является сестрой по отцу Исмагилова Р.Ш. Однако из пояснений Исмагилова Р.Ш., следует, что Усманова И.Ш. и ее дети не являются членами его семьи, совместное хозяйство ими никогда не велось, он их лично в этот дом не вселял, они были зарегистрированы ранее.

Из материалов дела следует, что Усманова И.Ш. было вселена ранее своими родителями. Согласно копии похозяйственных книг следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Усманова И.Ш. зарегистрирована в спорном доме. Усманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году с рождения зарегистрирован, как внук. Хисамутдинова Р.Р. зарегистрированы, как внучки.

Доводы ответчиков и его представителя, что Исмагилов Р.Ш. называет племянников дочкой и сынком не свидетельствует о ведении совместного хозяйства и что он считает ответчиков членами своей семьи.

Свидетельскими показаниями также не подтверждается факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Исмагиловым Р.Ш. и Усмановой И.Ш. с ее детьми. Доказательств данным фактам также не представлено. В связи с чем доводы представителя Усмановой И.Ш.о том, что они являются членами одной семьи, суд считает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Судом установлено, что Усманова И.Ш., Усманов Р.Р., Хисамутдинова Рената Р., Хисамутдинова Регина Р. не являются собственниками спорного жилого дома, членом семьи истца также не являются. Договор о пользовании жилым домом между истцом и ответчиками не заключался.

В указанный дом Усманову И.Ш., Усманова Р.Р., Хисамутдинову Ренату Р, Хисамутдинову Регину Р. вселил ФИО27., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который являлся отцом истцу и ответчику.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, что ФИО26 является родным отцом Усмановой Индиры Шавкатовны. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Усмановой И.Ш. отказано в удовлетворении иска к администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Исмагилову Р.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову Ильгизу Ш., Исмагилову Ильдусу Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию. Этим же решением суда встречный иск Исмагилова Р.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову Ильгизу Ш., Исмагилову Ильдусу Ш. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, удовлетворен частично, завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым Ш.Ш. в пользу Усмановой И.Ш. и Исмагилова Р.Ш., признано недействительным, в остальной части иска отказано. Также этим же решением суда Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову Ильгизу Ш., Исмагилову Ильдусу Ш. отказано в удовлетворении встречного иска к Усмановой И.Ш., Исмагилову Р.Ш. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилова Ильгиза Ш., Исмагилова Ильдуса Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагилову Р.Ш. о включении жилого дома в наследственную массу, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Исмагилова Р.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову Ильгизу Ш., Исмагилову Ильдусу Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию. В данной части принято новое решение, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в наследственную массу Исмагилова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Исмагиловым Р.Ш. в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Исмагилова Р.Ш. к Усмановой И.Ш., Рафикову Р.Т., администрации МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, администрации МО <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделок, признании недействительным постановления о продаже земельного участка и договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усмановой И.Ш. и Рафиковым Р.Т. жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., и земельного участка площадью 986 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки право собственности Рафикова Р.Т. на указанные жилой дом и земельный участок прекращено, записи в государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, а также аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, аннулированы; постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> о продаже земельного участка, общей площадью 986 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Усмановой И.Ш., признано недействительным; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 986 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Усмановой И.Ш. и администрацией МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, призан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки, земельный участок предписано возвратить администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, из местного бюджета Усмановой И.Ш. предписано возвратить денежные средства за земельный участок в размере 420 рублей; запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на Усманову И.Ш. по заочному решению Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована; из чужого незаконного владения Усмановой И.Ш., Рафикова Р.Т. истребован в пользу Исмагилова Р.Ш. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Усмановой И.Ш. отказано в удовлетворении иска к Исмагилову Р.Ш. о признании факта совместного приобретения жилого дома и определении долей в праве общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исмагилов Р.Ш. никогда в спорном доме не проживал, совместного хозяйства с Усмановой И.Ш. не вел.

Усманова И.Ш., Усманов Р.Р., Хисамутдинова Рената Р., Хисамутдинова Регина Р. зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем истцу, проживают в жилом доме, не является членами семьи собственника жилого дома, следовательно, право пользования спорным жилым домом у ответчиков отсутствуют.

Эти обстоятельства не опровергаются какими-либо доказательствами, представленными суду.

Доводы о возможности применения ст.127 ЖК РСФСР к спорным правоотношениям, суд считает основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.: ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из ч.4 ст.6 ЖК РФ следует, что Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Договора, в силу которого возникли права Усмановой И.Ш. и членов ее семьи на проживание суду не представлено.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу о признании Усмановой Индиры Шавкатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова Радмира Расимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдиновой Ренаты Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдиновой Регины Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Суд приходит к выводу, что Усманова И.Ш., Усманов Р.Р., Хисамутдинова Рената Р., Хисамутдинова Регина Р. не являются собственниками, а также членами семьи собственника Исмагилова Р.Ш., никаких соглашений с Исмагиловым Р.Ш. о предоставлении в пользование жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется, суду не представлено.

Ответчиками Усмановой И.Ш., Усмановым Р.Р., Хисамутдиновой Ренатой Р., Хисамутдиновой Региной Р. не отрицалось, что они проживают в жилом доме, принадлежащем истцу. Иных доказательств, опровергающих данные факты, как со стороны истца, так со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Исмагилова Р.Ш. к Усмановой И.Ш., Усманову Р.Р., Хисамутдиновой Ренате Р., Хисамутдиновой Регине Р. о выселении из жилого помещения, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета.

Также из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

В связи с удовлетворением требований истца о признании права пользования жилым помещением ответчиков прекращенным, не имеется оснований для сохранения регистрации за ответчиками в спорном домовладении.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием снятия с регистрационного учета Усмановой Индиры Шавкатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова Радмира Расимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдиновой Ренаты Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдиновой Регины Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исмагилова Равгата Шавкатовича к Усмановой Индире Шавкатовне, Усманову Радмиру Расимовичу, Хисамутдиновой Ренате Рустамовне, Хисамутдиновой Регине Рустамовне, о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Усманову Индиру Шавкатовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова Радмира Расимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдинову Ренату Рустамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдинову Регину Рустамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом № по адресу: <адрес>.

Выселить Усманову Индиру Шавкатовну, Усманова Радмира Расимовича, Хисамутдинову Ренату Рустамовну, Хисамутдинову Регину Рустамовну, из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием ОМВД России по Сакмарскому району для снятия с регистрационного учета Усмановой Индиры Шавкатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова Радмира Расимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдиновой Ренаты Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисамутдиновой Регины Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова