Хишко Александр Анатольевич

№5-188/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хижко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по подведомственности из ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хижко А.А..

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Советский районный суд г. Краснодара по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах дела, привлекаемое лицо Хижко А.А. просит о рассмотрении административного материала по месту своего жительства: г. Краснодар, ул. Игнатова, д.5, кв.55, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хижко А.А. следует направить по подведомственности в Советский районный суд г. Краснода...

...ра.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хижко А.А. передать по подведомственности в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Э.Н. Фадеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-975/14

03 февраля 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Таркиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ХАА на действия судебного пристава – исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФСП России по Ростовской области, в части определения размера задолженности по алиментам

установил:

Х А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий

судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФСП России по Ростовской области М О.Н., которая по его мнению, незаконно возбудила исполнительное производство, и требует погасить долг по алиментам. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынес ДД.ММ.ГГГГ О.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с истца задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рубля, с чем истец не согласен, так как регулярно, по договоренности с бывшей супругой, выплачивал алименты на содержание сына Х А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец в жалобе также указал, что расчет задолженности по алиментам произвел судебный пристав – исполнитель М районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области, о чем им ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о расчете задолженности истца по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. После того, как истец представил судебному приставу – исполнителю документы, подтв...

...ерждающие оплату алиментов, судебный пристав – исполнитель М районного отдела ССП уменьшил размер задолженности до <данные изъяты> руб..

Х А.А. и его представитель З В.П., в судебном заседании просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФСП России по Ростовской области в части определения размера задолженности по алиментам, которые выплачивал Х А.А.

Других требований, заявитель и его представитель, не заявляли.

Представитель Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области судебный пристав – исполнитель М О.Н. возражала против удовлетворения заявленного требования, в обоснование возражений пояснила, что постановлением судебного пристава – исполнителя М районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам, которые взыскивались с Х А.А. в пользу Х И.А., установлена задолженность заявителя по алиментам в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля. Постановление о расчете задолженности по алиментам, поступило в Волгодонской городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, для возбуждения исполнительного производства в отношении Х А.А. который проживает в г. Волгодонске.

Судебный пристав – исполнитель в соответствии со ст. 30, 112, 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего к нему постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности возбудил исполнительное производство по взысканию с Х А.А. долга, в пользу взыскателя алиментов Х И. А.

Выслушав Х А.А. и его представителя З В.П., представителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области М О.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Х А.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Х А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства, о взыскании задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с Х А.А. в пользу Х И.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Требования мотивированы тем, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, и без учета того, что заявитель, по договоренности с взыскателем алиментов Хишко И.А., добровольно выплачивал ей алименты до достижения ребенком совершеннолетия.

При этом, заявитель не оспаривает постановление судебного пристава – исполнителя М районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам, на основании которого судебным приставом – исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с Х А.А. задолженности по алиментам.

Заявитель и его представитель в судебном заседании не пояснили, каким образом действие судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взыскатель алиментов Х И.А., после достижения ее ребенком совершеннолетия, обратилась в службу судебных приставов М районного отдела ССП, судебному приставу – исполнителю, с заявлением о взыскании с Х А.А. задолженности по алиментам, которая образовалась в течении последних трех лет. Судебный пристав – исполнитель М районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области, после проверки представленных заявителем документов, произвел расчет задолженности по алиментам, которые должен выплатить Х А.А. в пользу Х И.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, оно вручено заявителю, и заявителем не обжалуется.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года, ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1/ оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, 2/ нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. В ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, соответствуют требования ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» которые определяют требования к исполнительным документам.

ФЗ «Об исполнительном производстве», основания, для признания его действий незаконными отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ХАА, в удовлетворении требования, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области при взыскании с Х А.А. задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2014 года.

Судья: подпись Шабанов В.Ш.

КОПИЯ ВЕРНА