logo

Хисматов Марсель Маратович

Дело 2-1976/2022 ~ М-1464/2022

В отношении Хисматова М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1976/2022 ~ М-1464/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хисматова М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хисматовым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1976/2022 ~ М-1464/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Демский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зубаирова Светлана Салаватовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агидель-Жилсервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0272023597
КПП:
027201001
ОГРН:
1140280015952
Хисматов Марсель Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-1976/2022

УИД 03RS0001-01-2022-002042-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Рахимкуловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агидель-Жилсервис» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агидель-Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, указав, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 06.07.2015г.

Истец указывает, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 501.01 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 21 573.12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572 рубля.

Представитель истца ООО «Агидель-Жилсервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммун...

Показать ещё

...альные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, дата регистрации права – 15.03.2010г.

ООО «Агидель-Жилсервис» является управляющей организацией, обслуживающей жилой <адрес>, расположенный по <адрес> (на основании Протокола №7 от 06.07.2015г общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 501.1 руб., пени составляют 21 573.12 руб.

Ответчиками доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не представлено, контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд исходит из следующего.В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2572 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Агидель-Жилсервис» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца Туркмении <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> в пользу ООО «Агидель-Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 501.01 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2572 руб. Всего 65 073.01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.

Свернуть
Прочие