Хисматов Ралиф Раилевич

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С.,

рассмотрев жалобу Хисматова Ралифа Раилевича на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Хисматова Р.Р., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 18 июня 2015 г. Хисматов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Белокатайский районный суд, от Хисматова Р.Р. поставлен вопрос о не законности и не обоснованности постановления мирового судьи от 18 июня 2015 года. В обоснование указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на те доказательства, которые исследовались в судебном заседании и на основе которых принято решение. Акт медицинского освидетельствования от 16.04.2015 г. который является основным доказательством при установлении вины считает недопустимым доказательством, так как имеются нарушения и клиническая картина показывает картину трезвого человека. В связи с чем было заявлено ходатайство о допросе врача Тритиченко И.А., но судом было отказано в его удовлетворении, чем были нарушены его права. Хотя в деле имеется протокол об отстранении, нет данных о том, что он реально отстранен от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2015 г. получен с нарушением закона. Указаны основании отстранения: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 ч.2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения ( наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Соответственно согласно указанному протоколу, о был отстранен от управления тра...

...нспортным средством. Так как совершил административные правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 ч.2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и на него должно было составлено 4 протокола, однако ни одного протокола из указанных статей на него составлено не было. Это указание в протоколе противоречит ему. Кроме того, через тридцать минут был составлен акт медицинского освидетельствования, где указан лишь один признак алкогольного опьянения. Получается, через 30 минут исчезли признаки: неустойчивость позы; - нарушение речи, что противоречит материалам дела. Его сотрудники ДПС остановил без объяснения причин, при этом сказав предъявить документы. Так как проверка документов осуществляется только на стационарных постах ДПС или во время проведения спецмероприятий, выходит, его транспортное средств остановлено незаконно, что подтверждается материалами административного дела. Мировой судья не всесторонне и объективно рассмотрел материалы административного дела в его отношении, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения. Просит постановление по делу отменить дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Хисматов Р.Р. полностью поддержал свою жалобу, пояснил, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС 16.04.2015 года у него действительно был запах перегара так как за сутки до этого он выпил водку с пивом на рыбалке, из-за свойства организма остался запах перегара. Однако в момент составления протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он был абсолютно трезв. Считает, что его необоснованно привлекают к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Факт совершения Хисматовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования ( л.д. 10), видеоматериалом, которым была дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Хисматовым Р.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от 16.04.2015 года является недопустимым доказательством, судья отклоняет, поскольку медицинское освидетельствование Хисматова Р.Р. проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по "Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами", справка действительна до 21 июля 2016 года. Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308.

Акт медицинского освидетельствования от 16 апреля 2015 года № 14 отвечает требованиям, установленным названными правовыми актами, содержит всю необходимую информацию. Оснований сомневаться в достоверности представленного в материалы дела доказательства - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования не заверен печатью медицинской организации, а штампом для больничных листок и справок в которой проводилось медицинское освидетельствования, не является основанием для отмены постановления.

При этом отсутствие гербовой печати также не ставит под сомнение достоверность изложенных в данном акте медицинского освидетельствования сведений, поскольку они были подтверждены врачом Тритиченко И.А., кроме того, признаки алкогольного опьянения, также были зафиксированы и инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), алкогольное опьянение установлено также и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7-8).

Доводы в жалобе о том, что он фактически не отстранялся от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством получен с нарушением закона, в протоколе указаны основания отстранения: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 ч.2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения ( наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), о том что на него ни одного протокола из указанных составов составлено не было, и это указание в протоколе противоречит закону, судья отклоняет по следующим основаниям. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2015 года, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в связи с чем данный протокол мировым судьей оценен в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.

Ссылка заявителя на то, что его автомобиль был незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, является несостоятельной, поскольку в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с п. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку указанными выше нормативно-правовыми актами не установлен прямой запрет на остановку транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения за пределами стационарных постов, незаконности в действиях должностных лиц не усматривается.

Судья считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Хисматова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Хисматова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года, вынесенное в отношении Хисматова Ралифа Раилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хисматова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: Ф.С. Садыков.