Хисматуллин Азат Марсович

Судья Шайхразиева Ю.Х. УИД 16RS0042-03-2023-004807-39

№ 2-7424/2023

№ 33-2268/2024

Учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. материал по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда по делу № 2-7424/2023 по иску Хисматуллина А.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации м...

...орального вреда.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 июля 2023 года исковое заявление Хисматуллин А.М. к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Предприятие автомобильных дорог», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН ....) в пользу Хисматуллина А.М. (паспорт ....) утраченный заработок 61888 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, в счёт возмещения ущерба 6381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (Двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы 1316 (Одна тысяча триста шестнадцать) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также постановлено взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН ....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие автомобильных дорог» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем же.

Обжалуемым определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года в удовлетворении заявления МУП «ПАД» отказано.

В частной жалобе МУП «ПАД» выражает несогласие с определением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, при этом ссылается на уважительность причины пропуска срока.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 июля 2023 года исковое заявление Хисматуллин А.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН ....) в пользу Хисматуллина А.М. (паспорт ....) утраченный заработок 61888 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, в счет возмещения ущерба 6381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (Двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы 1316 (Одна тысяча триста шестнадцать) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также постановлено взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН ....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года направлено в адрес ответчика 31 июля 2023 года, которое получено МУП «ПАД» 11 августа 2023 года.

Заявление о восстановлении процессуального срока вместе с апелляционной жалобой направлены МУП «ПАД» в адрес суда 6 сентября 2023 года.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика, имеющего свой юридический отдел, было достаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств наличия уважительных причин неподачи жалобы в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством суду не представлено. При этом, МУП «ПАД» обладая юридическим отделом, могло сделать это в надлежащие сроки.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд обоснованно в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 года.

Председательствующий

Дело № 2-7424/2023

УИД №16RS0042-03-2023-004807-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

истца Хисматуллина А.М.,

представителей ответчиков Мустафина С.Т., Мингараевой Л.Ф.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Азата Марсовича к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Хисматуллин А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... Хисматуллин А.М. упал на пешеходном переходе расположенном между домом 25/21 в новой части города и магазином «Пятерочка» г.Набережные Челны.

В период с 01.02.2023 по 09.02.2023 истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ БСМП, ему был поставлен диагноз закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением подвывихов стопы снаружи. Была проведена экстренная операция...

... остеосинтез обеих лодыжек левой голени титановой пластиной и спицами.

В дальнейшем истец находился на амбулаторном лечении.

Во время амбулаторного и стационарного лечения истцом были приобретены лекарственные средства на общую сумму 5998 рублей. Утраченный заработок составляет 63225 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, расходы на лекарства 5998 рублей, убытки в виде расходов на такси 2090 рублей, расходы на услуги представителя в размере 70000 рублей, утраченный заработок в размере 63224 рубля, почтовые расходы в размере 1316 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «ПАД» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что между ними и МУП «ПАД» заключен контракт, по которому последний обязался выполнять работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог, в том числе в зимний период.

Свидетель Мингалимов А.Р. в судебном заседании пояснил, что работает таксистом в ООО «Содружество» (такси «Омега»), ... он получил заказ по маршруту от пешеходного перехода между магазином «Пятерочка» и домом 25/21 до дома 18 по просп. Набережночелнинский (БСМП). Приехав на место, он обнаружил мужчину с повреждением лодыжки, он не мог передвигаться, одна стопа висела. Он отвез его в БСМП.

Свидетель Кыямов М.Ф. в судебном заседании пояснил, что 01.02.2023 шел по тротуару и помог истцу, упавшему на пешеходном переходе и повредившему ногу, на пешеходном переходе была наледь и скользко, переход не был очищен от снега и наледи.

Прокурор считал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, утраченного заработка, стоимости лекарственных средств, приобретенных по рекомендации врачей.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2023 Хисматуллин А.М. упал на пешеходном переходе, расположенном между домами 25/21 и 25/23 (магазин «Пятерочка») в новой части города Набережные Челны.

В период с ... истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ БСМП, был поставлен диагноз закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением подвывихов стопы снаружи. Была проведена экстренная операция остеосинтез обеих лодыжек левой голени титановой пластиной и спицами.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны от 05.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ... у Хисматуллина А.М. обнаружены телесные повреждения в виде ...

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате его падения на пешеходном переходе, в связи с наличием наледи.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, служащих оснований для освобождения от ответственности в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на стороне ответчика, а таких доказательств суду не представлено, то требования иска о компенсации морального вреда является обоснованным.

При этом, надлежащим ответчиком по делу следует признать именно МУП «ПАД» которое в соответствии с условиями муниципального контракта от 20.12.2022 обязалось выполнять работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог в зимний период.

В частности МУП «ПАД» должны были производить сколку льда вручную при толщине слоя льда до 100 мм и до 200 мм, удаление наледи, сгребание скола автогрейдером или эквивалент с остановочных карманов, разворотов.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Разрешая заявленные по данному делу требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью истца, наступившей в результате бездействия ответчика МУП «ПАД», анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Учитывая, что утрата истцом заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья от действий ответчика ПУД «ПАД», неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

Из справки о доходах истца за 2022 и 2023 годы, то есть за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, следует, что его доход составил 240000 рублей. Таким образом, среднемесячный заработок составит 20 000 рублей, как указывает истец.

Период нетрудоспособности истца с 02.02.2023 (травма получена 01.02.2023 после 18 часов исходя из справки от службы такси) по 05.05.2023.

В феврале 2023 года утраченный заработок составит 18 888 рублей 88 копеек (20 000 рублей / 18 рабочих дней х 17 (количество дней нетрудоспособности с 02.02.2023 по 28.02.2023)).

За март и апрель размер утраченного заработка составит по 20 000 руб. в месяц.

В мае 2023 года утраченный заработок составит 3000 рублей (20 000 рублей / 20 рабочих дней х 3 (количество дней нетрудоспособности с 03.05.2023 по 05.05.2023)).

С учетом всего изложенного, истец не получил заработную плату в размере 61888 рублей 88 копеек.

Из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.10.2020 №1239 обеспечение лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому, осуществляется за счет средств ОМС в соответствии с назначениями лечащего врача, стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными в установленном порядке, и Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - Перечень ЖНВЛП), утвержденным распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи и (или) Перечень ЖНВЛП, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При проведении лечения в амбулаторных условиях лекарственное обеспечение осуществляется за счет личных средств граждан, за исключением отдельных категорий граждан, имеющих право на получение соответствующих мер социальной поддержки, установленных федеральным законодательством или законодательством Республики Татарстан.

Учитывая, что лекарственные препараты истцу выписаны при проведении лечения в амбулаторных условиях, подлежат взысканию расходы на медицинские лекарства, купленные по рецептам врачей, в размере 4291 рубль 98 копеек.

Кроме того, учитывая, повреждение стопы и ограничение в движении истца суд считает необходимым взыскать расходы на такси в размере 2090 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «ПАД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые с учетом сложности дела, и времени затраченного представителем на его ведение, суд признает разумными, почтовые расходы в размере 1316 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2548 рублей 13 копеек, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Хисматуллина Азата Марсовича к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН 1650052791) в пользу Хисматуллина Азата Марсовича (...) утраченный заработок 62 947 (Шестьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 37 копеек, в счет возмещения ущерба 6129 (Шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 51 копейка, в счет компенсации морального вреда 200 000 (Двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы 1316 (Одна тысяча триста шестнадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Хисматуллина Азата Марсовича к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан» о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, отказать

Взыскать Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» (ИНН 1650052791) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2572 (Две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.