Шамсиддинов Далерджон Савохиддинович

Дело № 2-304/2025 (2-4046/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-007631-75

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорин Евгений Олегович к Шамсиддинову Далерджону Савохиддиновичу о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Зорин Е.О. обратился с иском к Шамсиддинову Д.С. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan AD, государственный регистрационный знак №, под управлением Рахмонова Х.Ф., собственник Шамсиддинов Д.С. и Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зорина Е.О.;

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Nissan AD допустивший нарушение п.13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителя Honda Civic не выявлено.

Гражданская ответственность водителя Nissan AD застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис № ответственность водителя Honda Civic - в СПАО «Ингосстрах», полис №

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., но, по мнению истца, денежных средств не хватило для восстановления автомобиля.

Согласно досудебному заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановитель...

...ного ремонта автомобиля Honda Civic составляет 1316179 руб. Рыночная стоимость автомобиля не рассчитывалась.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере 916179 руб. рассчитанную на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23324 руб. и 15000 руб. - стоимость экспертизы (л.д. 8).

В судебном заседании истец Зорин Е.О. и его представитель Басалаев В.В., действующий по доверенности от 01.11.2024, сроком на 5 лет, заявленные требования поддержали.

Ответчик Шамсиддинов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Рахмонов Х.Ф. и АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Nissan AD, государственный регистрационный знак №, под управлением Рахмонова Х.Ф., собственник Шамсиддинов Д.С.;

- Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зорина Е.О.;

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцу необходимо установить факт причинения ущерба его имуществу именно в результате неправомерных действий ответчика. Истцом в обоснование требований указано на то, что вред его имуществу причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Существенными обстоятельствами, в данном случае, являются обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения имущественного вреда, которые установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, письменных и устных объяснений сторон.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Nissan AD допустивший нарушение п.13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителя Honda Civic не выявлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Nissan AD в ходе рассмотрения дела оспаривалась.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Автомобиль Nissan AD двигался по адрес в сторону адрес со стороны адрес к нерегулируемому перекрестку улиц адрес и адрес, двигаясь по второстепенной дороге, автомобиль Nissan AD совершил поворот на адрес где не уступил право преимущественного проезда двигавшемуся перпендикулярно, по главной дороге, автомобилю Honda Civic в результате чего произошло столкновение автомобилей.

По мнению суда, лицом виновным в причинении вреда имуществу истца является владелец автомобиля Nissan AD.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Honda Civic не располагал технической возможностью избежать столкновения. Оснований полагать, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность потерпевшего, (п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Гражданская ответственность водителя Nissan AD застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис № ответственность водителя Honda Civic - в СПАО «Ингосстрах», полис №

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно досудебному заключению эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic составляет 1316179 руб. Рыночная стоимость автомобиля не рассчитывалась.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1305900 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», и в п.15 Постановления Пленума от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Суд оценивает заключения, имеющиеся в деле с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Общий размер ущерба, причиненного истцу, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в размере 905900 руб. (1305900 – 400000).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, на 98,88% от заваленных.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23324 руб. (л.д. 3), досудебная оценка в размере 15000 руб. (л.д. 27), всего на сумму 38324 руб. из которых 37894,77 руб. подлежат взысканию с ответчика с учетом объема удовлетворенных требований.

Как следует из приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проведенную экспертизу, произведена не была, в связи с чем экспертным учреждением представлено соответствующее ходатайство с указанием реквизитов для оплаты проведенной судебной экспертизы в размере 52000 руб. (л.д. 65).

С учетом объема удовлетворенных требований, 51417,60 руб. подлежит взысканию с ответчика, а 582,40 руб. – с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорин Евгений Олегович к Шамсиддинову Далерджону Савохиддиновичу о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсиддинова Далерджона Савохиддиновича (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Зорина Евгения Олеговича (Паспорт гражданина №) компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 905900 руб., а так же судебные расходы в общем размере 37894,77 руб.

Всего взыскать: 943794,77 руб. (Девятьсот сорок три тысячи семьсот девяносто четыре рубля 77 копеек).

Взыскать с Шамсиддинова Далерджона Савохиддиновича (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» (ИНН 4205325504) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 51417,60 руб. (Пятьдесят одна тысяча четыреста семнадцать рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 3204 766591) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» (ИНН 4205325504) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 582,40 руб. (Пятьсот восемьдесят два рубля 40 копеек).

В удовлетворении требований Зорин Евгений Олегович к Шамсиддинову Далерджону Савохиддиновичу о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.05.2025

Копия верна: