Хисматуллин Кадиминур Хазиевич

УИД 16RS0025-01-2020-001586-82

Дело № 2-876/2020 ~ М-689/2020

Судья Геффель О.Ф. (№ 33-16210/2020)

Учет № 075г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, которым постановлено: исковые требования Хисматуллина К.Х. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан Хисматуллина К.Х. в стаж работы период трудовой деятельности в колхозе «Большевик» Аксубаевского района Татарской АССР с 5 июля 1977 года по 13 ноября 1979 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии по старости с учетом включенного периода с 19 апреля 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан в пользу Хисматуллина К.Х. расх...

...оды по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан - Фахрутдиновой Л.Х., поддержавшей доводы жалобы, Хисматуллина К.Х., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллин К.Х. обратился к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан с иском о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование истец указал, что ответчиком необоснованно не включен в его страховой стаж период работы в колхозе «Большевик» Аксубаевского района Татарской АССР с 5 июля 1977 года по 13 ноября 1979 года. Факт работы истца в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей Ахметшина И.М. и Абдрашитова М.К. Просил включить в страховой стаж период работы в колхозе «Большевик» Аксубаевского района Татарской АССР с 5 июля 1977 года по 13 ноября 1979 года, а именно 2 года 4 месяца 9 дней, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе им выражается несогласие с выводами суда о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, протекавших в Колхозе «Большевик» Аксубаевского района Татарской АССР, поскольку бесспорных доказательств осуществления им трудовой деятельности в данные периоды суду не представлено. В жалобе отмечается, что первая запись о работе в трудовой книжке колхозника Хисматуллина К.Х сделана 5 июля 1977 года, однако трудовая книжка колхозника открыта только 25 ноября 1981 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались и в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.

Судом установлено, что 23 марта 2020 года Хисматуллин К.Х. обратился к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 26 марта 2020 года Хисматуллину К.Х. назначена пенсия по старости с 19 апреля 2020 года в размере 14 361 руб. 01 коп.

В стаж работы не включен период работы Хисматуллиным К.Х. в колхозе «Большевик» Аксубаевского района Татарской АССР с 5 июля 1977 года по 13 ноября 1979 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что периоды его работы в колхозе «Большевик» Аксубаевского района Татарской АССР с 5 июля 1977 года по 13 ноября 1979 года в должности разнорабочего подтверждены представленными документами, а также показаниями двух свидетелей, что действующему правовому регулированию не противоречит.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила), периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктами 37, 38 Правил предусматривается, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу пункта 39 названных выше Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Аналогичные положения содержались в пункте 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Из записей в трудовой книжке Хисматуллина К.Х. следует, что 5 июля 1977 он был принят на работу в колхоз «Большевик» в качестве разнорабочего. Следующей внесена запись о службе истца в рядах Советской Армии с 13 ноября 1979 года по 25 ноября 1981 года. 25 ноября 1981 уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 11 июля 2019 года № 311-2019/с, выданной Исполнительным комитетом Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, в архивном фонде колхоза «Большевик» книги приказов по личному составу не велись. Протоколы заседаний правления колхоза на хранение не поступали. Согласно справке от 9 сентября 2019 года № 953-2019/с, выданной Исполнительным комитетом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, в документах архивного фонда колхоза «Большевик» Аксубаевского района сведений о работе Хисматуллина К.Х. за 1977-1981 годы не обнаружено.

Как видно из протокола судебного заседания, в целях подтверждения указанного выше стажа истца судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, работавшие в этот период в колхозе «Большевик» совместно с Хисматуллиным К.Х., что подтверждается представленными копиями трудовых книжек указанных лиц. При этом как сам истец, так и указанные свидетели пояснили, что истец работал в указанном колхозе с 5 июля 1977 года до момента призыва на военную службу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период сохранились не полностью и утрачены по вине работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления спорного периода работы истца на основании свидетельских показаний.

Нарушение работодателем правил заполнения трудовой книжки не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 3000 руб., судебной коллегией отклоняются, так как данные расходы истцом подтверждены документально (л.д. 23). Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежали взысканию с ответчика в пользу истца, что и было сделано судом первой инстанции.

В целом изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи