Шимичев Дмитрий Викторович

Дело № 2-4736/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева М. С. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев М.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» (далее ЗАО «ПСА») о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 30 мин. по адресу: а/д Городец – Зиняки произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос(№), под управлением водителя Хрунина С.Ю., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Пирогова В.Б., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Шимичева Д.В., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Фомичева М.С. Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, имеются нарушения ПДД РФ в действиях Пирогова В.Б., Шимичева Д.В., Хрунина С.Ю.. В результате указанного ДТП автомобилю (данные обезличены), гос. (№) были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки, в порядке прямого возмещения убытков, Фомичев М.С. обратился в ЗАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «ПСА» выплату страхового возмещения не произвело. Для определения реального размера ущерба Фомичев М.С. обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос(№) составляет (данные обезличены). Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили (данные обезличены). Фомичев М.С. просил взыскать с ЗАО «ПСА» недоплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены), законную неустойку в размере (д...

...анные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг по эвакуации ТС в размере (данные обезличены), расходы на оплату транспортных услуг в размере (данные обезличены)., расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

Истец Фомичев М.С. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования Фомичева М.С. поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ПСА» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Так страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 30 мин. по адресу: а/д Городец – Зиняки произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Хрунина С.Ю., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Пирогова В.Б., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Шимичева Д.В., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Фомичева М.С.

Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, имеются нарушения ПДД РФ в действиях Пирогова В.Б., Шимичева Д.В., Хрунина С.Ю.

В результате указанного ДТП автомобилю (данные обезличены), гос. (№) были причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки, в порядке прямого возмещения убытков, Фомичев М.С. обратился в ЗАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «ПСА» выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения реального размера ущерба Фомичев М.С. обратился за услугами независимого эксперта.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. (№) составляет (данные обезличены). Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили (данные обезличены).

Доказательств, опровергающих заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) нет, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования Фомичева М.С. о взыскании с ЗАО «ПСА» страховое возмещение в сумме (данные обезличены) и расходов по оплате услуг оценщика, на основании которого производится выплата в размере (данные обезличены) и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ЗАО «ПСА» при наступлении страхового случая в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, суд, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности нарушенного права, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает право истца на компенсацию морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Фомичева М.С. (данные обезличены).

Фомичев М.ЧС. просил взыскать с ЗАО «ПСА» законную неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) день.

Соответственно размер пени составляет (данные обезличены) (120000 х 8,25% х 1/75 х (данные обезличены) = (данные обезличены)).

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, находит взыскать с ЗАО «ПСА» в пользу Фомичева М.С. неустойку в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с суммой, присужденной в пользу Сенотрусова Д.В размер штрафа составляет (данные обезличены) (((данные обезличены)) х 50% = (данные обезличены)).

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит взыскать с ЗАО «ПСА» в пользу Фомичева М.С. с учетом принципов разумности понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)

В остальной части требований Фомичева М.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Фомичева М.С. подлежат взысканию с ЗАО «ПСА» понесенные истцом расходы на услуги по эвакуации в размере (данные обезличены), расходы на оплату транспортных услуг в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева М. С. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Фомичева М. С. страховое возмещение в сумме (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы на услуги по эвакуации в размере (данные обезличены), расходы на оплату транспортных услуг в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Фомичева М. С. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Кривошеина

Дело № 2-642/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева М. С. к ПАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев М.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» (ЗАО «ПСА») о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 30 мин. по адресу: а/д Городец – Зиняки произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Хрунина С.Ю., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Пирогова В.Б., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Шимичева Д.В., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Фомичева М.С. Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, имеются нарушения ПДД РФ в действиях Пирогова В.Б., Шимичева Д.В., Хрунина С.Ю.. В результате указанного ДТП автомобилю (данные обезличены), гос. (№) были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки, в порядке прямого возмещения убытков, Фомичев М.С. обратился в ЗАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «ПСА» выплату страхового возмещения не произвело. Для определения реального размера ущерба Фомичев М.С. обратился за услугами независимого эксперта. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.(№) составляет (данные обезличены). Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили (данные обезличены). Фомичев М.С. просил взыскать с ЗАО «ПСА» недоплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены), законную неустойку в размере (да...

...нные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг по эвакуации ТС в размере (данные обезличены), расходы на оплату транспортных услуг в размере (данные обезличены), расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

Истец Фомичев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании требования Фомичева М.С. поддержал, пояснив, что истец обратился в ООО «ПСА» по прямому обращению, как к своему страховщику. Поэтому страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, а ООО «ПСА» имеет уже право с другими страховыми организациями решить, какова степень вины других участников ДТП.

Ответчик ЗАО «ПСА» был заменен на надлежащего ответчика ПАО «Приволжский страховой альянс» (далее ПАО «ПСА»).

Представитель ответчика ПАО «ПСА» исковые требования признала частично, пояснив, что своевременно страховое возмещение не было выплачено, т.к. не была определена степень вины каждого из виновных лиц в ДТП, поскольку из 4-х участников ДТП трое участников нарушили правила дорожного движения, в связи с чем должна быть установлена степень вины каждого из участников и в зависимости от этого определен объем страхового возмещения, подлежащего к выплаты со стороны ООО «ПСА».

Третьи лица Хрунин С.Ю., Пирогов В.Б., Шимичев Д.В., представители третьих лиц ПАО «МСЦ», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Так страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 30 мин. по адресу: а/д Городец – Зиняки произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Хрунина С.Ю., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Пирогова В.Б., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Шимичева Д.В., автомобиля (данные обезличены), гос.(№), под управлением водителя Фомичева М.С.

Согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, имеются нарушения ПДД РФ в действиях Пирогова В.Б., Шимичева Д.В., Хрунина С.Ю.

В результате указанного ДТП автомобилю (данные обезличены), гос. (№) были причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке прямого возмещения убытков, Фомичев М.С. обратился в ПАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «ПСА» выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения реального размера ущерба Фомичев М.С. обратился за услугами независимого эксперта.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. (№) составляет (данные обезличены). Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили (данные обезличены).

Доказательств, опровергающих заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) нет, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования Фомичева М.С. о взыскании с ЗАО «ПСА» страховое возмещение в размере страхового лимита (данные обезличены).

Доводы представителя ПАО «ПСА» о распределении размера страхового возмещения пропорционально степени вины каждого из виновников ДТП суд не принимает.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По настоящему делу имело место прямое обращение истца к своему страховщику о возмещении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах ПАО «ПСА» было обязано возместить ущерб своему страхователю в полном объеме страхового лимита, т.е. в сумме 120 000 рублей. В последующем ПАО «ПСА» имеет право с остальными страховыми компаниями виновников ДТП определить степень вины каждого из участников ДТП и в зависимости от этого получить пропорциональное страховое возмещение от страховой компании каждого из виновных участников ДТП.

Поскольку ПАО «ПСА» при наступлении страхового случая в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, суд, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности нарушенного права, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает право истца на компенсацию морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Фомичева М.С. (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Фомичева М.С. о компенсации морального вреда суд находит отказать.

Фомичев М.С. также просил взыскать с ПАО «ПСА» законную неустойку за неисполнение законных требований истца о выплате страхового возмещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Представитель ПАО «ПСА» не отрицала, что на момент вынесения решения суда страховое возмещение не выплачено.

Как указано выше, суд на основании ст.192 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований. Истец просил взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) день.

Соответственно размер пени составляет (данные обезличены)

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, находит взыскать с ЗАО «ПСА» в пользу Фомичева М.С. неустойку в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с суммой, присужденной в пользу Фомичева М.С., размер штрафа составляет (данные обезличены)

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит взыскать с ЗАО «ПСА» в пользу Фомичева М.С. с учетом принципов разумности понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)

В остальной части требований Фомичева М.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Фомичева М.С. подлежат взысканию с ПАО «ПСА» понесенные истцом расходы по оплате независимой оценки в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению копии доверенности в размере (данные обезличены).

Принимая во внимание, что осмотр автомобиля независимым оценщиком мог быть произведен в месте нахождения автомобиля – в г.Городец Нижегородской области, а не эвакуироваться из г.Городец в г.Н.Новгород, суд находит в возмещении расходов на услуги по эвакуации в размере (данные обезличены) и расходов на оплату транспортных услуг в размере (данные обезличены) отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева М. С. к ПАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Фомичева М. С. страховое возмещение в сумме (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению копии доверенности в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Фомичева М. С. к ПАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании расходов на услуги по эвакуации в размере (данные обезличены), расходов на оплату транспортных услуг в размере (данные обезличены), о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Кривошеина