Каретников Аркадий Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.М. шоссе ***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова А. В. к А. М. *** г.Н.Новгорода, А. г.Н.Новгорода, Казенному предприятию *** Нижтехинвентаризации – БТИ *** о признании помещения жилым, признании права пользования и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании помещения жилым, признании права пользования и заключении договора социального найма, в обосновании иска указав, что его мать Каретникова М.А. являлась нанимателем однокомнатной *** по М. шоссе г.Н.Новгорода, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой – 17,5 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения *-Н/13 от 24.07.2003г.

В данную квартиру истец и его мать были вселены на основании ордера * от 03.06.1993г. на жилое помещение, выданного на основании распоряжения главы А. *** г.Н.Новгорода * от 01.06.1993г.

Истец состоит на регистрационном учете по указанном адресу с ЧЧ*ММ*ГГ*г.

ЧЧ*ММ*ГГ* мать истца – Каретникова М.А.умерла.

После смерти матери истец обратился в А. М. *** г.Н.Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. истцу было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку в представленных документах усматривается, что согласно ордеру на жилое помещение * от 03.06.1993г. и договора социального найма от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Н/13 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.М. шоссе, **...

...*, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой - 17,5 кв.м. Согласно представленной экспликации, выданной КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***», помещение является нежилым, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе основной – 13,6 кв.м..

Так же согласно ответу А. М. *** г.Н.Новгорода, распоряжением главы А. района от ЧЧ*ММ*ГГ*г. *-р «О заключении договоров социального найма жилых помещений», истцу отказано в оформлении договора социального найма в соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ и ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». У А. районов г.Н.Новгорода в соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до 01.03.2005г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Истец полагает, что отказ А. М. *** г.Н.Новгорода является незаконным.

Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, длительное время проживает в ней, добросовестно пользуется квартирой, несет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные платежи.

Истец просит признать помещение * общей площадью 30,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного *** по ул.М. шоссе г.Н.Новгорода, жилым. Обязать КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***» внести изменения в технический паспорт. Признать за Каретниковым А.В. право пользование квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, на условиях договора социального найма. Обязать А. М. *** г.Н.Новгорода заключить договор социального найма жилого помещения с Каретниковым А.В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***.

Истец надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению представителя истца, просят о рассмотрении дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дел в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно постановлению А. г.Н.Новгорода * от 28.03.2006г. А. районов *** уполномочены заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что по договору социального найма *-Н/13 от 24.07.2003г. Каретниковой М.А. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***.

Согласно паспорту *-Н/13 жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, входит в жилищный фонд органа местного самоуправления. Помещение состоит из 1 комнаты общей площадью 17,5 кв.м., кухни с газовой плитой, ванной комнаты, оборудованной ванной, совмещенного и оборудованного унитазом, водопроводом, канализацией, отоплением, центральным, электроосвещением, газом.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, состоит на регистрационном учете истец Каретников А.В. с 1993 года.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного *** по ул.М. шоссе г.Н.Новгорода является ООО «Восток –II».

Судом также установлено, что истец обратился в А. М. *** г.Н.Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. истцу было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку в представленных документах усматривается, что согласно ордеру на жилое помещение * от 03.06.1993г. и договора социального найма от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Н/13 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.М. шоссе, ***, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой - 17,5 кв.м. Согласно представленной экспликации, выданной КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***», помещение является нежилым, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе основной – 13,6 кв.м..

Согласно экспликации к нежилому помещению – кабинет врачей дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, данное помещение состоит из кабинета окулиста, кабинета врача, туалета, коридора, раздевалки.

Согласно техническому паспорту помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.М. шоссе, *** (усл.), назначение помещения – жилое, общей площадью 30,9 кв.м., жилой – 18,1 кв.м., состоит из жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни и шкафа.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг по данному помещению.

Анализ представленных письменных доказательств дает основания сделать суду вывод о том, что спорное помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул.М. шоссе, ***, имеет все необходимые характеристики жилого помещения, и принимая во внимание, что ином образом, как в судебном порядке, установить данный факт истец не может, суд находит исковые требования в части признания помещение * общей площадью 30,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного *** по ул.М. шоссе г.Н.Новгорода, жилым и обязании КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***» внести изменения в технический паспорт подлежащими удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что истец владеет квартирой правомерно на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья, оснований полагать, что он занимает квартиру самовольно, не имеется. Его право пользования квартирой фактически никем не оспаривается.

Таким образом, требование о признании за Каретниковым А.В. право пользование квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, на условиях договора социального найма и заключении с ним договора социального найма жилого помещения с на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каретникова А. В. удовлетворить.

Признать помещение * общей площадью 30,8 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного *** по ул.М. шоссе г.Н.Новгорода, жилым.

Обязать КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***» внести изменения в технический паспорт помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***.

Признать за Каретниковым А. В., 03.07.1968г.рождения, право пользование квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, на условиях договора социального найма.

Обязать А. М. *** г.Н.Новгорода заключить договор социального найма жилого помещения с Каретниковым А. В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, М. шоссе, ***, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой – 17,5 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дело № 2-4451/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре Мурашкине М.А.

с участием представителя истца адвоката З.И.А.,

ответчиков К.С.Ю., К.А.В., Ш.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «№ 427» к К.С.Ю., К.А.В., К.А.А., Ш.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «№ 427» обратилось в суд с иском к К.С.Ю., К.А.В., К.А.А., Ш.А.Ю., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., ссылаясь, что ответчики проживают в <адрес>.Н.Новгорода, однако свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики иск признали частично, суду пояснили, что собственником квартиры являются К.С.Ю. и Ш.А.Ю. в ? доле каждый, наличие задолженности, ее срок и размер не оспаривают, она возникла в связи с тяжелым материальным положением, будут ...

...ее погашать, размер пени просят уменьшить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с нормой ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных

услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, <адрес> г.Н.Новгорода имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., со всеми коммунальными удобствами, находится на балансе ТСЖ № 427, которое осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт движимого и недвижимого общего имущества кооперативного жилого дома, обеспечивает собственников жилых помещений коммунальными и прочими услугами.

Собственником указанной квартиры являются ответчики К.С.Ю. Ш.А.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. в ? долей каждый, на регистрационном учете в квартире состоит ответчики К.С.Ю. и Ш.А.Ю., <данные изъяты> К.А.А.,1996 года рождения, ответчик К.А.В. фактически проживает в квартире.

Следовательно, у ответчиков К.С.Ю. и Ш.А.Ю., как собственников спорной квартиры возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплату ответчики не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлено уведомление о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Данные обстоятельства ответчиком фактически не оспариваются, подтверждаются расчетом, свидетельств, справок, выписки, уведомления.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которое ответчиками не оспаривается.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу

процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, наличие заявления ответчиков, суд, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

Надлежащими ответчиками по иску являются собственники квартиры К.С.Ю., Ш.А.Ю., которые несут ответственность в ? доле каждый, поскольку в силу ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ обязанность оплаты за коммунальные услуги может быть возложена только на дееспособных членах семьи собственника жилого помещения, к которым <данные изъяты> К.А.А. не относится.

Что касается К.А.В., то он является мужем К.С.Ю., в квартире проживает, поэтому как член семьи собственника должен нести с ней солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

Следовательно, суд взыскивает задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> с К.С.Ю. и К.А.В. солидарно, задолженность в размере <данные изъяты> руб. - с Ш.А.Ю.

Требование истца о взыскании задолженности со всех ответчиков солидарно ошибочны и противоречат требованиям ст.249 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности суд определяет в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с К.С.Ю., К.А.В. в пользу товарищества собственников жилья «№ 427» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать с К.С.Ю., К.А.В. в пользу товарищества собственников жилья «№ 427» расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в равных долях.

Взыскать с Ш.А.Ю. в пользу товарищества собственников жилья «№ 427» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска товарищества собственников жилья «№ 427» к К.С.Ю., К.А.В. отказать.

В иске товарищества собственников жилья «№ 427» к К.А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием представителя истца Каретникова А.В., ответчика Платоновой Р.П., представителя ответчика ООО «В*» Комракова А.А.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретниковой М. А. к Платоновой Р. П., ООО «В*» о взыскании ущерба причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Платоновой Р.П. о взыскании ущерба причиненного проливом квартиры, указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. ***, кв. **. Кроме нее на указанной жилой площади зарегистрирован ее сын Каретников А.В.Указанный жилой дом обслуживает жилищная компания В*», которая должна следить за коммуникациями жилого дома.

30.03.2010г. произошло пролитие квартиры, в которой проживает истица и ее сын. Причина пролития заключалась в том, что в квартире № **, расположенной этажом выше, пришла в негодность труба холодного водоснабжения. По факту пролития ООО «В*» были составлены акты 02.04.2010г. и 06.04.2010г. Считает, что в данном пролитии виновна ответчица Платонова Р.П., которая некачественно поменяла трубы холодного водоснабжения. В результате пролития истице был причинен ущерб, выразившийся в том, что обои в комнате пришли в негодность. Пол, покрытый листами ДВМ вздулся и деформировался, указанный материал покрылся плесенью, пострадали предметы мебели, намокли и пришли в негодность палас, телевизор, светильник. Согласно отчета № * от 31.05.2010г., размер причиненного ущерба составил 16425 рублей. Кроме того, в результате пролития истица была вынуждена понести дополнительные расходы, в частности была вынуждена оплатить экспертизу по оценке ущерба стоимостью ...

...5500 руб., услуги адвоката в размере 1500 руб. Истице также был причинен моральный вред, поскольку она тяжело переживала повреждение принадлежащего ей имущества, была лишена возможности пользоваться в квартире электричеством. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 16425 руб., расходы по оплате услуг адвоката 1500 руб., расходы по оценке причиненного ущерба – 5500 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В судебное заседание истица Каретникова М.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Каретников А.В., действующий на основании доверенности, являющийся также третьим лицом по делу исковые требования поддержал.

Ответчик Платонова Р.П. исковые требования не признала, пояснила суду, что 30 марта 2010г. произошло пролитие расположенных ниже квартир, причиной пролития являлся разлом штуцера соединяющего стояк со шлангом. Шланг остался с оторванным штуцером. На момент пролития в квартире никого не было, только в конце рабочего дня приехала аварийная служба и перекрыла холодную воду. Считает, что ее вины в пролитии нет, поскольку стояк и примыкающие к нему трубы, штуцеры являются общедомовым имуществом и ответственность за их неисправность несет обслуживающая компания ООО «В*». Факт пролития квартиры истицы и размер причиненного ущерба не оспаривала.

Представитель ООО «В*», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, Комраков А.А., исковые требования не признал, пояснил суду, что в ведении ООО «В*» находиться только стояк, штуцер и кран, авария же произошла в результате разрыва пластмассовой трубы соединяющей стояк и унитаз. Факт пролития квартиры истицы и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Каретникова М.А. является нанимателем квартиры ** в доме *** по ул. М* г.Н.Новгорода на основании договора социального найма жилого помещения №*от 24.07.2003г. (л.д.33). 30 марта 2010г. произошло пролитие ее квартиры из квартиры № **, расположенной этажом выше, собственником которой является Платонова Р.П. (л.д. 106). Жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. *** находиться в ведении жилищной компании ООО «В*». Согласно акту от 02.04.2010г., составленному ООО «В*», в результате обследования квартиры ** дома *** по ул. М* было установлено, что от пролития пострадали потолок в комнате, прихожей, кухне и ванной. В комнате также пострадали обои отечественного производства, в кухне и комнате произошла деформация ДВП. В результате пролития в зоне попадания воды оказались: диван угловой, палас 2,5?3, телевизор импортного производства, светильник кухонный (л.д. 13). Согласно Акту от 06.04.2010г. следы пролития на потолке в комнате, прихожей, кухне и ванной остались без изменений. Обои в комнате имеют следы пролития по всей площади, имеется вздутие и отхождение обоев. На стене прилегающей к кухне обои влажные на ощупь. Пол в комнате местами деформирован, в кухне под линолеумом ДВП мокрое, покрыто черно – белой плесенью по всей площади кухни. Состояние вещей попавших в зону пролития: диван угловой в рабочем состоянии, обивка на ощупь не влажная, палас сохнет на улице, телевизор не включался с момента пролития, светильник в кухне работает (л.д. 12).

Факт причинения истице материального ущерба в результате пролития квартиры подтверждается также показаниями свидетелей Ш*, Р*, П*, Ш**, К*, Я*.

Свидетель Ш* пояснила суду, что является дочерью истицы, 30 марта 2010г. ей позвонила дочь, находящаяся у бабушки, сказала, что в квартире кругом вода. Она вызвала аварийную службу. Когда пришла в квартиру матери то увидела, что все полы вздулись, палас плавал. Она вместе с другими соседями пошла в квартиру № ** принадлежащую ответчице. Дверь открыла девушка, сказала, что квартирантка. В санузле квартиры № ** она, свидетель, увидела, что внизу у стояка был сорван шланг с резьбой. Часть резьбы оставалась в шланге, а часть осталась на стояке.

Свидетель Р* пояснил суду, что является дальним родственником ответчицы, весной 2010г. Платонова Р.П. была обеспокоена пролитием нижерасположенных квартир. Причиной пролива послужил разрыв в месте соединения стояка и отвода. О том обращалась ли ответчица в домоуправляющую компания по поводу неисправности стояка ему не известно.

Свидетель П* показал суду, что ответчица его супруга, фактически они проживают в г.Д*, а квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, ***-**, сдают. 30.03.2010г. им позвонили наниматели и сообщили, что произошло пролитии ниже расположенных квартир. Причина пролития заключалась в том, что отросток идущий от стояка лопнул. Часть ответвления осталась на стояке, а часть на шланге, присоединенном к бачку унитаза. Отросток от стояка был в ужасном состоянии, на стояке были подтеки. Работники ООО «В*» приварили отросток от стояка к стояку, потом, через некоторое время, поставили новый стояк, потому что он был в ветхом состоянии. В гибком шланге осталась часть вентиля, также был кусочек отломанного отростка. В шланге находился и вентиль и часть отростка.

Свидетель Ш** пояснил суду, что работает с* в ООО «В*» с осени 2009г. 30.03.2010г. в доме № *** по ул. М* произошла авария, были пролиты квартиры. В квартиру в которой произошла авария, попали только через два дня после пролития. От стояка отходит штуцер, затем идет вентиль и шланг. Авария произошла от того, что згнил шланг, вентиль стоял на месте. В квартире у ответчицы был сварщик, что он там делал ему не известно. Когда он туда пришел, отросток от стояка был уже приварен, стоял отросток, на нем вентиль, сварочные работы были проведены.

Свидетель К* показала суду, что является главным и* в ООО «В*», 30.03.2010г. к ним поступила заявка от жительницы первого этажа, о том, что заливает водой дом *** на ул. М*. Причина пролития определена не была, поскольку не было возможности попасть в квартиры на 3-м и 4-м этажах. Доступ в квартиру ** был предоставлен только 31.03.2010г., сама она в квартиру не поднималась, была там только 02.04.2010г. Причиной пролития послужило то, что в квартире лопнул шланг. Он находился в неудовлетворительном состоянии. На момент составления акта участок трубы был уже заменен и установлен новый шаровой кран в месте соединения стояка и шланга, заменен отросток в районе вентиля. Отросток приваривался работниками ООО «В*». Авария произошла в районе стояка и разводки холодного водопровода в квартире. В каком именно месте произошла авария точно сказать не может, поскольку не видела место разрыва непосредственно после случившегося. Акт был составлен со слов жителей дома и хозяйки квартиры Платоновой Р.П.. Видела трубу уже после того, как был заменен аварийный участок, какая конкретно часть трубы была заменена не помнит.

Свидетель Я*показала суду, что работает в ООО «В*», о том что 30.03.2010г. было пролитие по ул. М*, д. *** ей известно. 02.04.2010г. она вместе с К* была в квартире и составляла акт о пролитии. Со слов жительницы квартиры ** дома *** по ул. М* в неисправном состоянии была врезка. То, что было непосредственно в момент аварии она не видела. На момент составления акта поврежденный участок был заменен, в каком месте произошла авария сказать не может.

Согласно отчету об оценке № * составленному специалистами ООО «П*», не доверять которому у суда оснований не имеется, размер ущерба причиненного истице пролитием квартиры составил 26425 рублей (л.д.16-32). В судебном заседании факт пролития квартиры истицы и причинения ей материального ущерба ответчиками не оспаривался. Характер причиненного истице ущерба подтвержден также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 47-73). Однако между ответчиками возник спор относительно виновника причинения ущерба Каретниковой М.А.

Согласно Акту от 02.04.2010г. составленному сотрудниками ООО «В*» причиной пролития квартиры истицы является разлом короткой резьбы около запорной арматуры на квартиру со стороны стояка. 31 03.2010г. силами ООО «В*» были проведены сварочные работы по смене нарезки и установке хомута, 01.04. 2010г. произведена смена участка стояка (л.д. 100).

Определяя степень вины ответчиков в причинении истице материального ущерба, суд руководствуется следующим. Из показаний допрошенный в судебном заседании свидетелей Ш*, Р*, П* усматривается, что причиной пролития квартиры истицы действительно послужил разлом ответвления со стороны стояка, поскольку свидетели Ш*, П* пояснили суду, что наблюдали на шланге соединенном с бачком унитаза части отломленного отростка от трубы, другая часть осталась на стояке. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они наблюдали состояние стояка и ответвления отходящего от него непосредственно после произошедшей аварии, до проведения ремонтных работ. В свою очередь суд относить критически к показаниям свидетелей Ш**, К*, Я* показавшим, что причиной пролития является непригодность шланга соединяющегося с бачком унитаза, поскольку непосредственно после аварии в квартире № ** по ул. М* они не присутствовали, не смогли точно пояснить какой именно участок был поврежден, кроме того, указанные лица состоят в трудовых отношениях с ООО «В*», в связи с чем, возникают сомнения в объективности их выводов. Суд также принимает во внимание, что показания данные К*, Я* вступают в противоречие с составленным ими 02 апреля 2010г. актом. Указанные свидетели в своих пояснениях ссылаются, что акт был составлен со слов Платоновой Р.П., однако суд приходит к выводу, что на момент его составления они согласились с причиной аварии, зафиксировав ее в акте.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" (раздел «Внутренний водопровод и канализация») организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Поскольку судом установлено, что причиной пролива послужил разлом ответвления от стояка до первого отключающего устройства, находящегося в ведении жилищной компании ООО «В*», доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по предупреждению аварии суду не представлено, суд считает, что ответственность за причиненный истице ущерб в размере 16425 руб. должна быть возложена на ООО «В*». Представитель истца Каретников А.В. в судебном заседании согласился, что виновником в причинении ущерба является ООО «В*». Суд также учитывает, что проведение ответчиком сварочных работ по замене ответвления от стояка 31 марта 2010г. и 01 апреля 2010г., свидетельствуют о том, что ООО «В*» фактически признало свою вину в причинении ущерба.

При этом суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании 5500 руб. по оплате услуг ООО «П*» по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку договор № * по оценке заключался не самой истицей, а ее сыном Каретниковым А.В. (л.д.6-11), являющимся третьим лицом по делу, пояснившим в судебном заседании, что фактически указанные расходы в сумме 5500 руб. были понесены им.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым Каретниковой М.А. отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав в результате пролива, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «В*» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., подтвержденных квитанцией (л.д. 14).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 657 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каретниковой М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «В*» в пользу Каретниковой М. А. сумму ущерба в размере 16425 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каретниковой М. А. отказать.

Взыскать с ООО «В*» в доход государства госпошлину в размере 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.