Петросян Саргис Арамович

Дело №2-191/2025

УИД:36RS0032-01-2024-001974-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием истца Саркисян И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саркисян И. Н. к Перосян С. А. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян И.Н. обратился в суд с иском Петросян С.А., в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на:

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №..., 1- этажный, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.01.2022, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.01.2022 №..., право собственности ответчика прекратить, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №...-4 погасить;

земельный участок, общей площадью 930 кв.м., кадастровый №..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводства, расположенный по. адресу: <.......>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.01.2022, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.01.2022 №...; право собственности ответчика прекратить, запись в Едином государствен...

...ном реестре недвижимости от 20.01.2022№... погасить, а так же взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указал, что 01.02.2022 между сторонами был заключен договор займа на сумму 1750000 руб., на срок до 01.08.2022. В целях обеспечения займа был заключен договор залога недвижимо имущества и договор ипотеки от 01.02.2022. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, сторонами 01.08.2024 было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств по договору займа взамен исполнения этих обязательств отступного. Ответчик передан истцу по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Саркисян И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Петросян С.А., извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 18.02.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян И.Н. и Петросян С.А. заключен договор займа, согласно которому заимодавец Саркисян И.Н. передал заемщику денежные средства в сумме 1750000 руб., а заемщик Петросян С.А. обязался вернуть займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором.

Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Заемщика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1.4. договора, сумма займа предоставляется на срок до 01 августа 2022 года.

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №..., 1- этажный, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №...;

земельный участок, общей площадью 930 кв.м., кадастровый №..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводства, расположенный по. адресу: <.......>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №....

Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, остается у Заемщика.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, согласно которого, в силу ипотеки, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, удовлетворение требования Залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета ипотеки в его собственность.

Залог недвижимости зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре по Воронежской области 04.04.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от 02.02.2022г заключенного между кредитором и заемщиком, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.2. по настоящему соглашению должник Петросян С.А. передает Саркисян И.Н. в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №..., 1- этажный, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №...;

земельный участок, общей площадью 930 кв.м., кадастровый №..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводства, расположенный по. адресу: <.......>, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.01.2022, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно акту от 01.08.2024 жилое помещение и земельный участок были переданы Саркисян И.Н.

Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем, как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Институт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество направлен на защиту прав лица, которому данное имущество передано, и которое не может реализовать свое право распоряжения данным имущество ввиду уклонения другой стороны сделки от его регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно акту 01.08.2024 жилое помещение и земельный участок Петросян С.А. были переданы Саркисян И.Н.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что ответчик неправомерно уклоняются от регистрации перехода права собственности на спорное имущество в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению об отступном.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Саркисян И.Н. подлежат взысканию понесенные последней при предъявлении иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисян И. Н. к Петросян С. А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Саркисян И. Н. на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №..., 1- этажный, расположенный по адресу: <.......> земельный участок, общей площадью 930 кв.м., кадастровый №..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводства, расположенный по. адресу: <.......>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Петросян С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Саркисян И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025

УИД 21RS0024-01-2022-003045-30

№2-102/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Петросян С.А. обратился в суд с иском к Поповой О.М. о взыскании в качестве неосновательного обогащения 967750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88529,22 руб. и государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что названная сумма ошибочно была перечислена истцом ответчику, однако Попова О.М. претензию о возвращении неосновательно полученных денежных средств не удовлетворяет в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик Попова О.М. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства: <адрес>. пояснила ходатайство тем, что не смотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактическое длительное время проживает по указанному выше адресу, где семьей арендует квартиру по договору найма, для участия в судебном заседании постоянно приезжает из Москвы, что для нее затруднительно.

Представитель истца Асеев К.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что поддерживает исковые требования.

Обсуждая заявленное ходатайство, судом во внимание принимается следующее.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его д...

...ела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 52421 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Обращаясь с иском в Калининский районный суд г.Чебоксары истец учитывал адрес места жительства ответчика, соответствующие месту регистрации – <адрес>, что подтверждено адресной справкой.

Между тем, суду представлено доказательно преимущественного проживания ответчика на законных основаниях – договоры найма по иному адресу – <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик фактически проживает на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, и данный факт подтвержден допустимыми доказательствами, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Петросяна Саргиса Арамовича к Поповой Оксане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева