Хисматуллина Эльвира Фаруровна

Дело № 2а-608/2022

74RS0008-01-2022-000865-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области

в составе председательствующего судьи А.В.Борисюк,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> к Хисматуллина Э.Ф. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Хисматуллина Э.Ф. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 2649 рублей 96 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения на иск не представила.

На основании ч.7 ст.150, ст.291, ст.292 КАС РФ указанный административный иск рассмотрен в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате...

... конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п.3 ст.70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2 ст.48 НК РФ).

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Хисматуллина Э.Ф. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 2649 рублей 96 копеек.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, по настоящему делу налоговым органом не представлены сведения о предъявлении к уплате и соблюдении порядка взыскания недоимки по налогу на имущество, доказательства соблюдения вышеуказанного порядка взыскания МИФНС России <номер> по <адрес>, в том числе копии актов проверок либо иных документов, на основании которых была начислена недоимка; развернутый расчет, содержащий сведения о периоде, за который начислен налог на имущество, об образовавшейся недоимке с указанием отчетных периодов; копия направленного требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, - суду не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к Хисматуллина Э.Ф. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере 2649 рублей 96 копеек- отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В.Борисюк

2-294/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2013г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой С.Р.

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты>» Козловского К.В.

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика Хисматуллиной Э.Ф. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Нурмухаметов А.А. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Хисматуллиной Э.Ф., о досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Хисматуллиной Э.Ф., банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором и Хисматуллиной Э.Ф., как заемщиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 103 200 руб. на потребительские цели с уплатой 21,5% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Хисматуллина Э.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 108 364 руб. 05 коп., а именно: неустойка за нарушение возврата кредита и процентов в размере 2 910 руб. 76 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 553 руб. 29 коп.; просрочен...

...ная ссудная задолженность в размере 17 200 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 81 700 руб. 00 коп.;

Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хисматуллина Э.Ф. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «<данные изъяты> Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Нурмухаметов А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», как кредитором и Хисматуллиной Э.Ф., как заемщиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 103 200 руб. на потребительские цели с уплатой 21,5% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Хисматуллиной Э.Ф., сумму 103 200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Хисматуллина Э.Ф., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Константинова П.В. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 367 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Хисматуллиной Э.Ф. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 108 364 руб. 05 коп., а именно: неустойка за нарушение возврата кредита и процентов в размере 2 910 руб. 76 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 553 руб. 29 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 17 200 руб. 00 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 81 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Хисматуллиной Э.Ф. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 367 руб. 28 коп.

Судья Салимзянова С.Р. Решение не вступило в законную силу