Хисямов Юрий Атнагулович

Председательствующий: Глазкова Н.Г. Дело № 22-3748/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 05 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей Вяткиной М.Ю., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Положенцевой С.Ю.,

осужденного Хисямова Ю.А. (с применением системы видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области Дрохенберга А.Л., апелляционной жалобе осужденного Хисямова Ю.А. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 03 октября 2024 года, которым

Хисямов Ю. А., <...> не судимый,

осужден по

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хисямову Ю.А. назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Хисямов Ю.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения под домашним арестом с 04.06.2024 по 02.10.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 02.06.2024 по 03.06.2024 и с 03.10.2024 до дня вступления пр...

Показать ещё

...иговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вяткиной М.Ю., прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисямов Ю.А. приговором признан виновным и осужден (по факту реализации наркотического средства <...> за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также (по факту изъятия наркотического средства в ходе обследования транспортного средства и в жилище) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Исилькуле Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хисямов Ю.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области Дрохенберг А.Л., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, юридическую оценку его действий и справедливость назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовнопроцессуального законодательства. Так, приговором установлено, что Хисямов Ю.А. в рамках договоренности с <...> сбыл наркотическое средство производное N - метилэфедрон в крупном размере массой 2,07 гр. на сумму 5500 руб. Данные денежные средства <...> были перечислены на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», открытого на имя <...> На указанные денежные средства 12.07.2024 Исилькульским городским судом Омской области наложен арест, в виде запрета собственнику счета и иным лицам на распоряжение и использование денежных средств. Таким образом, денежные средства, полученные при сбыте наркотических средств, являются денежными средствами, полученными в результате совершения преступления. Исследованные документы, а также показания <...> данные им в качестве свидетеля свидетельствуют о принадлежности обвиняемому указанных денежных средств. Соответственно, денежные средства в размере 5 500 руб. находящиеся на расчетном счете <...>, подлежат конфискации. Непринятие решения о конфискации денежных, по мнению автора представления, является нарушением требований общей части УК РФ, а именно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Кроме того, судом были допущены иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, в описательно-мотивировочной части суд указал, что Хисямов Ю.А. извлек из тайника-закладки и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в пяти свертках весом 2,07 гр., 3,55 гр., 0,56 гр., 2518 гр., общей массой 32,31 гр. Суд ошибочно указал массу четвертого свертка 2518 гр., при этом не указав массу пятого свертка, которая согласно обвинительному заключению составила 0,95 гр. Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о принятии решения на обращение денежных средств в размере 5 500 рублей в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать сверток наркотического средства массой 0,95 гр. и верную массу свертка наркотического средства 25,18 гр.

В апелляционной жалобе осужденный Хисямов Ю.А., не оспаривая квалификацию деяний, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывает, что суд лишь формально перечислил их в приговоре. Отмечает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Хисямова Ю.А. государственным обвинителем Сиделькиным К.Д. поданы возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Хисямова Ю.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, вине осужденного в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины осужденного в содеянном, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона как по своей форме, так и источникам получения.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, в условиях обеспечения состязательности сторон, сопоставив доказательства друг с другом и оценив в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признал осужденного Хисямова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также вопреки доводам стороны, изложенным в суде апелляционной инстанции, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В основу выводов о наличии вины осужденного Хисямова Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом обоснованно положены его собственные признательные показания, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей <...> и <...> пояснивших об обстоятельствах приобретения наркотических средств Хисямовым Ю.А., показания свидетеля <...> о покупке наркотического средства у Хисямова Ю.А.; показания свидетелей <...> являющихся сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области и ОМВД России по Исилькульскому району, об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания <...> и Хисямова Ю.А., их личных досмотров, изъятии наркотических средств; показания свидетелей <...> и <...> о их участии в качестве понятых в ходе личного досмотра <...> показания свидетеля <...> о его участии в качестве понятого в ходе личного досмотра Хисямова Ю.А. и обследовании транспортного средства, в котором были обнаружены наркотические средства; показания свидетеля <...> принимавшего участие в качестве понятого в ходе обследовании жилого помещении и подтвердившего обнаружение наркотических средств.

Кроме того, вина осужденного Хисямова Ю.А. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра телефона Хисямова Ю.А., в ходе которого обнаружена переписка Хисямова Ю.А. о приобретении наркотического средства, его оплате и местонахождении закладок, протоколом осмотра мобильных телефонов <...> и <...> в результате которых установлена оплата <...> приобретенного у Хисямова Ю.А. наркотического средства в размере 5 500 рублей, протоколами обследования транспортного средства и жилого помещения, в результате которых обнаружены и изъяты наркотические средства, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять указанным выше показаниям, которые сторонами не оспариваются, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, и на основе правильного применения уголовного закона, суд первой инстанции дал обоснованную юридическую оценку установленным действиям осужденного Хисямова Ю.А., правильно квалифицировав их по преступлению по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по факту реализации наркотического средства <...> а также, вопреки доводам стороны защиты, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту изъятия наркотического средства в ходе обследования транспортного средства и в жилище).

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о наличии вины осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы.

Судом верно установлен умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере по обоим преступлениям, о чем свидетельствует количество и ассортимент приобретенных наркотических средств, показания самого осужденного об умысле на сбыт специально для этого приобретенных им наркотических средств, согласующихся с показаниями свидетеля <...> которому Хисямов Ю.А. сбыл наркотическое средство из приобретенной им партии наркотических средств, показаниями свидетеля <...> который ранее приобретал наркотические средства у осужденного, а также пояснил о том, что осужденный сообщил ему о намерении продать приобретенные им наркотические средства, показаниями свидетеля <...> ранее приобретавшего у осужденного наркотические средства, показаниями сотрудников ФСБ и полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении Хисямова Ю.А. по поступившей информации о сбыте им наркотических средств.

К позиции стороны защиты, изложенной в суде апелляционной инстанции, о несогласии с квалификацией по второму преступлению как покушения на сбыт наркотических средств в связи с недоказанностью умысла на сбыт и необходимостью квалификации данных действий как незаконное хранение наркотических средств, судебная коллегия относится критически и расценивает, как способ снизить меру ответственности за содеянное. Данная позиция полностью опровергается исследованными судом доказательствами. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор. Так, судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании того, что Хисямов Ю.А. извлек из тайника-закладки и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в пяти свертках весом 2,07 гр., 3,55 гр., 0,56 гр., 2518 гр., общей массой 32,31 гр., допущена техническая описка: суд ошибочно указал массу четвертого свертка 2518 гр., при этом не указав массу пятого свертка, которая согласно обвинительному заключению, а также исследованным судом доказательствам, составила 0,95 гр., ввиду чего, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на четвертый сверток наркотического средства массой 0,95 гр. и массу пятого свертка наркотического средства 25,18 гр., что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, так как прямо следует из предъявленного Хисямову Ю.А. обвинения, установленным судом обстоятельствам, указанным далее в приговоре.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания являются несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Хисямову Ю.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности Хисямова Ю.А., который характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд признал явку с повинной, по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный последовательно и подробно описал обстоятельства совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность супруги.

При этом признанная судом явка с повинной не является добровольной выдачей, предусмотренной примечанием к ст. 228 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Хисямову Ю.А. наказание, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых и судебной коллегии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хисямова Ю.А. более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Хисямову Ю.А. наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при этом размер наказания осужденному определил с учетом всех значимых обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре суда также мотивированы, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия, исходя из того, что совокупность имеющих значение обстоятельств для решения вопроса о виде и размере наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, с применением положений ч. 3 ст.69 УК РФ, судом правильно оценена, приходит к убеждению, что назначенное осужденному Хисямову Ю.А. наказание, по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, как исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом первой инстанции принято правильное решение о мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части зачета в срок отбытия наказания осужденным Хисямовым Ю.А. времени содержания его под стражей и под домашним арестом.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных в том числе за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно материалам дела, 01.06.2024 Хисямов Ю.А. был фактически задержан сотрудниками полиции, протокол задержания Хисямова Ю.А. в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 02.06.2024. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 04.06.2024 в отношении Хисямова Ю.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого в дальнейшем продлевался. Приговором 03.10.2024 судом Хисямову Ю.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судом при зачете в срок наказания Хисямову Ю.А. времени нахождения его под стражей и под домашнем арестом не совсем неверно определены данные периоды, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в данной части, указав о зачете в срок наказания времени содержания Хисямова Ю.А. под стражей с 01.06.2024 по 04.06.2024 и с 03.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени нахождения его под домашним арестом с 05.06.2024 по 02.10.2024 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, рассматривая доводы апелляционного представления в части конфискации денежных средств, полученных преступным путем на счет сожительницы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Так, из содержания приговора следует, что Хисямов Ю.А. сбыл <...> наркотическое средство на сумму 5500 руб., которая была перечислена покупателем на расчетный счет АО «Тинькофф Банк». Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 12.07.2024 на указанный счет в пределах не менее 5 500 рублей был наложен арест в виде запрета собственнику счета и иным лицам на распоряжение и использование денежных средств.

Как установлено приговором, денежные средства в размере 5500 рублей принадлежат Хисямову Ю.А. и получены последним в результате совершения преступления, а потому, подлежат конфискации.

Вместе с тем, в нарушение требований Общей части УК РФ суд в приговоре не разрешил вопрос о конфискации денежных средств в размере 5500 рублей, полученных Хисямовым Ю.А. на принадлежащий <...> счет АО "Тинькофф Банк" от <...> за действия, связанные со сбытом наркотических средств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение и внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, принимая решение о возвращении Хисямову Ю.А. телефона «РОСО Х3 Pro» с сим-картой «Мегафон», об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства с упаковкой, бирок, полимерных пакетов, прозрачных пакетов (файлов), фрагментов бумаги, стеклянной колб, электронных весов, фрагментов фольги, фильтра от сигарет «Мальборо», суд не учёл того, что следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области выделены в отдельное производство материалы о сбыте неустановленным лицом Хисямову Ю.А. наркотических средств, и 28.06.2024 по данным фактам возбуждены уголовные дела № <...> и <...> окончательные решения по которым не приняты. Исходя из того, что указанные вещественные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другим уголовным делам и признаны вещественными доказательствами в рамках данных уголовных дел, их возврат и уничтожение являются преждевременным. Таким образом, подлежит отмене решение суда о возвращении Хисямову Ю.А. телефона «РОСО Х3 Pro» с сим-картой «Мегафон», об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства с упаковкой, бирок, полимерных пакетов, прозрачных пакетов (файлов), фрагментов бумаги, стеклянной колб, электронных весов, фрагментов фольги, фильтра от сигарет «Мальборо», с указанием о передаче данных вещественных доказательств в СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области для приобщения к возбужденным уголовным делам в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что данные изменения не влияют на законность и обоснованность обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или дальнейшее изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 03 октября 2024 года в отношении Хисямова Ю. А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о приобретении Хисямовым Ю.А. не позднее 12 часов 46 минут 29.05.2024 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в пяти свертках весом 2,07 гр., 3,55 гр., 0,56 гр, 0,95 гр., 25,18 гр., общей массой 32,31 гр.

Указать в приговоре о конфискации денежных средств в размере 5 500 рублей, находящихся на расчетном счете АО «Тинькофф Банк» <...>, открытом на имя <...>, <...> г.р., в доход государства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Зачесть время содержания Хисямова Ю.А. под стражей с 01.06.2024 по 04.06.2024 и с 03.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения его под домашним арестом с 05.06.2024 по 02.10.2024 на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отменить решение суда о возвращении Хисямову Ю.А. телефона «РОСО Х3 Pro» с сим-картой «Мегафон», об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства с упаковкой, бирок, полимерных пакетов, прозрачных пакетов (файлов), фрагментов бумаги, стеклянной колб, электронных весов, фрагментов фольги, фильтра от сигарет «Мальборо» и указать о передаче данных вещественных доказательств в СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области для приобщения к возбужденным уголовным делам в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Хисямова Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий: __________________ И.П. Смоль

Судьи: __________________ М.Ю. Вяткина

__________________ Е.Г. Курнышова

Свернуть

Дело №1-120/2024

55RS0013-01-2024-001175-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 03 октября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретарях Клениной М.С., Виттих В.Е.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимого Хисямов ЮА,

защитника Новосельцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хисямов ЮА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисямов ЮА совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Хисямов ЮА не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении мессенджера «Telegram», установленное в его мобильном телефоне «POCO Х3 Pro», используемом с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», обратился к неустановленному следствием лицу, выполняющему функции оператора в интернет-магазине, для приобретения наркотических средств - производного N-метилэфедрона, мефедрона (4-метилметкатиона), кокаина, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> Хисямов ЮА посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк» произвел оплату покупки наркотического средства путем перечисления денежных средств с банковского с...

Показать ещё

...чета АО «Тинькофф Банк» на банковский счет, открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, после чего на его мобильный телефон поступили данные с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством производное N-метилэфедрона.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес> Хисямов ЮА осуществил перевод денежных средств на неустановленный банковский счет для оплаты наркотических средств, после чего на его мобильный телефон поступили данные с географическими координатами тайников-закладок с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатион) и кокаин.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА, управляя автомобилем «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности в районе <адрес> в <адрес> с географическими координатами: №, где извлек из тайника-закладки и незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин массой 0,27 гр., которое стал хранить в подстаканнике между передними пассажирским и водительским сиденьями автомобиля с целью продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА, управляя автомобилем «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности в районе <адрес> в <адрес> с географическими координатами №, где извлек из тайника-закладки и незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 2,79 гр., которое стал хранить в подстаканнике между передними пассажирским и водительским сиденьями автомобиля с целью продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА, управляя автомобилем «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №, прибыл на участок в районе <адрес> с географическими координатами № где извлек из тайника-закладки и незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,42 гр., которое стал хранить в подстаканнике между передними пассажирским и водительским сиденьями автомобиля с целью продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА, управляя автомобилем «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности в <адрес> с географическими координатами №, где извлек из тайника-закладки и незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в пяти свертках весом 2,07 гр., 3,55 гр., 0,56 гр., 2518 гр., общей массой 32,31 гр., которое стал хранить в подстаканнике между передними пассажирским и водительским сиденьями автомобиля с целью продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА управляя вышеуказанным автомобилем, с находящимся в нем наркотическим средством с целью последующего сбыта прибыл в <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство кокаин массой 0,27 гр., два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 3,21 гр., один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 3,55 гр. поместил в нижний ящик тумбочки в кухне дома по месту жительства в <адрес> в <адрес> и стал незаконно хранить там с целью сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Реализовать преступный умысел и довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Хисямов ЮА не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не позднее ДД.ММ.ГГГГ был задержан на участке местности в <адрес> в <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГКОН, ОУР ОМВД России по <адрес> и УФСБ России по <адрес>, в ходе обследования вышеуказанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня были обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в крупном размере - массой 0,95 гр., 0,56 гр., 25,18 гр.; в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования помещения по месту жительства Хисямов ЮА в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере - массой 2,79 гр. и 0,42 гр., с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство кокаин в значительном размере - массой 0,27 гр., с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в крупном размере - массой 3,55 гр.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА сообщил обратившемуся к нему для приобретения наркотического средства Свидетель №2 о месте сбыта у <адрес> в <адрес>. После того, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 на указанном участке местности сел в вышеуказанный автомобиль под управлением Хисямов ЮА и перечислил в качестве оплаты посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк» 5500 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, не позднее 12 ч. 20 мин. Хисямов ЮА умышленно незаконно сбыл Свидетель №2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона в крупном размере массой 2,07 гр.

Подсудимый Хисямов ЮА в судебном заседании вину в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью и показал, что употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, зависимым себя не считает, приобретаемое наркотическое средство как продавал, так и употреблял сам. Сбытом наркотических средств начал заниматься с февраля. Для приобретения наркотических средств обращался через «Телеграмм», расплачивался банковскими картами «Сбербанк» своей супруги Свидетель №1 или картой «Тинькофф» его знакомого ФИО, который передал ее ему в пользование, пополнял карты через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» списался с ботом для приобретения наркотических средств, переписку вел со своего телефона. В 18 ч. собрался в <адрес>, по пути заехал к ФИО, взял его с собой, чтобы помогал искать закладки с наркотическими средствами, пересылал ФИО адреса и фотографии мест закладок. Также с ними поехала Агалакова. Оплату наркотического средства производил по банковской карте. Он заказал наркотические средства мефедрон общей массой 5 гр., кокаин 0,5 гр., «соль» 100 гр. Часть наркотического средства заказал по пути в <адрес>. Наркотическое средство приобрел для собственного употребления и на продажу, так как не работал, наркотическое средство мефедрон собирался передать ФИО за то, что тот помогал искать закладки. Закладки находились в разных местах – мефедрон и кокаин в городе, «соль» - за городом. Мефедрон был в разных закладках, два-три адреса. Мефедрон в упаковке был в маленьких пакетиках. Ближе к 22 ч. начали забирать наркотические средства из закладок, которые находились в <адрес>. После этого поехали за основным заказом – наркотическим средством массой 30 гр., оно находилось в лесу за Крутой горкой, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. пошел дождь и автомобиль застрял, после того как им помогли выехать, они решили там переночевать, а потом искать оставшуюся закладку. По координатам в Сосновом бору у <адрес> вместе с ФИО нашли наркотическое средство. Оно было в большом свертке, на нем была надпись 100 гр., фактически было 30 гр., вещество было в упаковке одним объемом. Когда стали выезжать из леса, попали в болотистое место, снова застряли. Улитин созвонился со знакомым, который находился в <адрес>, тот пообещал помочь. Улитин пошел ему навстречу, к ним не вернулся и на звонки не отвечал. Им помогли выехать, после чего они переночевали в лесу, так как думали, что ФИО еще находится там, пока искали его, автомобиль снова застрял. Утром по телефону от Свидетель №1 узнал, что ФИО уже дома. Свидетель №1 стала его разыскивать. Затем ему помогли вытянуть автомобиль и он поехал домой. По пути встретился с Свидетель №1 и ФИО, которые ехали его разыскивать. Наркотические средства находились в автомобиле, в подлокотнике. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО, привез весы, они сделали три свертка наркотика «соль» от общего объема, весом 0,5, 0,7 и около грамма. Затем он взял половину мефедрона, кокаин и соль, положил дома в тумбочку в кухне, половину оставил в машине в подлокотнике. То, что находилось в машине предназначалось для продажи. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ФИО, они поругались из-за того, что тот его бросил в лесу. Когда уехал от ФИО, ему позвонил мужчина казахской национальности, по имени Свидетель №2. Он познакомился с ним через ФИО, Свидетель №2 потребитель наркотических средств и обращался к ФИО для приобретения наркотических средств. Свидетель №2 спросил можно ли приобрести наркотик, на вопрос, откуда у него этот номер телефона, пояснил, что переводил по нему деньги на банковскую карту. Он понял, что тот переводил деньги на карту Свидетель №1 Он пользуется ее картами, так как проходит процедуру банкротства. Свидетель №2 спросил можно ли приобрести «соль» «колпак», то есть 0,2 гр. Он ответил, что такого веса нет, есть 0,5 гр., 0,7 гр. и до грамма, предложил приобрести за 5500 рублей. Сказал, что поедет в ГАИ, а затем на мойку «Аквамастер», Свидетель №2 сказал, что находится возле Ледового дворца. Он поехал в ГАИ, с ним был сын, сидел на переднем сиденье. Свидетель №2 звонил ему еще три раза, он сказал ему ждать. Когда поехал на мойку, поворачивая возле магазина «Восток» увидел Свидетель №2, тот ему махнул, и он остановился. Свидетель №2 сел в машину, спросил - реквизиты те же, что и раньше, «Свидетель №1», после чего перевел деньги. Он отдал Свидетель №2 один из подготовленных накануне свертков. Наркотическое средство было упаковано в бумагу, в целофановом мешочке и сверху запечатано изолентой. На <адрес>, не доезжая мойки, он остановил автомобиль Свидетель №2 вышел. Он поехал на мойку, ему сказали, что с этой стороны занято и нужно проехать с другого входа, с <адрес> он стал подъезжать с указанной стороны, проезд перекрыл автомобиль, на него напали люди в масках, стали бить машину, стекла. Когда он разблокировал дверь, его вытащили, бросили на асфальт. На него надели наручники и на голову маску или пакет, походили по нему, спросили имеются ли наркотические средства – он ответил, что имеются, в подлокотнике. Что происходило - не видел, так как лежал на земле. После досмотра его спросили, где наркотики у него в доме. Он ответил, что в третьем ящике в пластмассовой тумбочке на кухне. Его увезли в погрангородок на <адрес>, там на него оказывали насильственное воздействие. Затем его посадили в машину, привезли на пересечение <адрес> и <адрес>, дали его телефон и сказали позвонить ФИО, тот не брал трубку. Сотрудники забежали во двор к ФИО, но дом был закрыт. Затем его привезли домой, вытащили из машины, надели что-то на голову, так что он видел только свои ноги. Подвели к крыльцу, слышал голоса, услышал, что это сотрудники ФСБ, открыли дом, зачитывали, завели домой. В кухне подвели к пластмассовой тумбочке, открыли ящик, там находилось наркотическое средство. Затем осмотрели дом. Свидетель №1 в дом не пускали. Было двое понятых, но он их не видел. Весы, которые обнаружили у него дома, принадлежат ФИО Насильственные действия сотрудников ФСБ на него никак не повлияли, когда задержали, спросили, есть ли запрещенные вещества, он сразу ответил, что в подлокотнике в автомобиле, также пояснял, что наркотики находятся в тумбочке в кухне. Жалобы на действия сотрудников ФСБ не подавал, посчитал бесполезным, сотрудники полиции относились к нему нормально. Понятых не видел, но слышал двух молодых людей, из разговора понял, что они учащиеся педколледжа, слышал, как говорили: «Понятые, распишитесь». Он также расписался в составленных документах об изъятии. По делу проходят именно те наркотические средства, которые он приобрел, которые у него имелись.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что через оперативные источники поступила информация о том, что на территории <адрес> осуществляется сбыт наркотических средств, в том числе, несовершеннолетним, возможно, к этому причастен Хисямов ЮА Информацию стали проверять оперативным путем, она подтвердилась. Затем поступила информация о том, что Хисямов ЮА выехал в <адрес> с целью приобретения наркотических средств. Через ИПС «Транспорт» посмотрели передвижение автомобиля, увидели, что он находился в <адрес>, три дня отсутствовал в <адрес>. Затем получили информацию о том, что Хисямов ЮА поехал сбывать наркотическое средств в районе автомойки, которая расположена вблизи магазина «Низкоцен». После сбыта наркотического средства человек, который его приобрел, был задержан сотрудниками полиции, а они задержали Хисямов ЮА возле автомойки с въезда, который находится на противоположной стороне, это произошло примерно в 11-12 ч., наблюдение было выставлено сотрудниками полиции примерно за полчаса до этого. При задержании подсудимый закрыл водительскую дверь автомобиля, его достали, положили на землю, применили наручники. Сотрудниками полиции по его просьбе были приглашены понятые, им разъяснили права. Перед личным досмотром, когда Хисямов ЮА был поднят с земли, ему было предложено выдать запрещенные вещества, тот сказал, что ничего такого нет. Он провел досмотр подсудимого, его подняли, осмотрели личные вещи, при нем была трубочка для использования наркотиков. Также он провел обследование автомобиля. В машине на переднем пассажирском сиденье находился несовершеннолетний ребенок, как пояснил Хисямов ЮА, сын его сожительницы. В салоне автомобиля обнаружили наркотическое средство, между сиденьями в подстаканнике в прозрачном полиэтиленовом пакете, на панели находились визитница и портмоне, в них были небольшие свертки с веществами, похожими на наркотическое средство. Что говорил подсудимый по поводу наркотического средства – не помнит. Затем поехали по месту проживания Хисямов ЮА, последний сказал, что наркотическое средство лежит в нижнем ящике в кухне. Он провел обследование места жительства, обнаружил весы и наркотическое средство. Видеозапись не велась. Понятые подписали составленные протоколы без замечаний, в подсудимого также замечаний не было. При опросе Хисямов ЮА пояснял, что сам употребляет наркотические средства и большую часть продает. Вещества отвезли на исследование, было установлено, что это несколько видов наркотических средств, результаты оперативно-розыскной деятельности передали в полицию.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФСБ поступила оперативная информация о намерении Свидетель №2 приобрести наркотическое средство у Хисямов ЮА на <адрес> в <адрес> возле автомойки. Сотрудники ФСБ были инициаторами проведения совместного оперативно-розыскного мероприятия. Они с Свидетель №6 и ФИО на автомобиле ВАЗ-2114 примерно в ДД.ММ.ГГГГ выставили наблюдение. Через некоторое время к дому № подошел Свидетель №2, сел в подъехавший автомобиль «Ниссан», он знал, что это автомобиль Хисямов ЮА Машина проследовала в сторону <адрес> автомобиль остановился у <адрес>, Свидетель №2 вышел и пошел по <адрес> в сторону <адрес>. Свидетель №2 задержали, он остался с ним, другие сотрудники пошли за понятыми. Когда привели понятых, он провел личный досмотр Свидетель №2, в левом кармане куртки обнаружил сверток, обмотанный белой изолентой, его развернули, в свертке было белое вещество. Свидетель №6 вел видеосъёмку. Свидетель №2 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Хисямов ЮА за 5500 рублей, договорился с ним о встрече по телефону. Мобильный телефон был изъят. Свидетель №2 пояснял, что перевел деньги через мобильное приложение банка, показал в телефоне чек о переводе 5500 рублей, был указан номер телефона получателя. Изъятое вещество было упаковано в конверт, на котором все участвующие поставили подписи. Был составлен протокол личного досмотра, он прочитал его вслух, все подписали его без замечаний. Сотрудниками ФСБ проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Хисямов ЮА

В своих рапортах (т.1 л.д.№) оперуполномоченный ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация в отношении Свидетель №2 о намерении приобрести наркотическое средство у Хисямов ЮА в районе <адрес>» по <адрес> в <адрес>. В результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не позднее ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> был задержан ФИО, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон массой 2,07 гр., которое тот хранил без цели сбыта для личного потребления.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 (т.1 л.д.№) «наблюдение» в отношении Свидетель №2 было выставлено в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> подошел мужчина, одетый в куртку черного цвета, футболку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, к нему подъехал автомобиль «Ниссан» госномер № белого цвета под управлением Хисямов ЮА, мужчина сел в автомобиль, которые проследовал по <адрес> в сторону <адрес>, остановился напротив <адрес>, из него вышел мужчина, опознанный как Свидетель №2, и направился по <адрес> в сторону <адрес>, был сделан вывод о том, что тот хранит при себе наркотическое средство. Свидетель №2 был задержан, при проведении личного досмотра пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое приобрел у Хисямов ЮА за 5500 рублей, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошковым веществом светлого цвета, обмотанный белой изолентой, а также телефон.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что от кого-то из знакомых узнал, что у Хисямов ЮА можно приобрести наркотическое средство, взял его номер. За полторы-две недели до случившегося приобретал у него наркотическое средство на 1000 рублей. Подсудимый продиктовал ему номер, он перевел деньги. ДД.ММ.ГГГГ пошел в больницу на перевязку, минут через 20 позвонил Хисямов ЮА, хотел приобрести наркотическое средство «соль». Попросил на 1000 рублей, подсудимый ответил, что нет на эту сумму, есть на 5500 рублей, надо подойти на автомойку возле магазина «Низкоцен». Он подошел туда, три-четыре раза созванивался с Хисямов ЮА Тот подъехал на автомобиле «Ниссан» белого цвета, на переднем пассажирском сиденье сидел мальчик. Он сел в машину. Проехали в сторону автомойки, остановились. Он спросил Хисямов ЮА: «Сколько», он сказал 5500 рублей, продиктовал номер. Он перевел указанную сумму в установленном в мобильном телефоне приложении «Тинькофф» на счет в Сбербанке, при этом высветилось «Свидетель №1». Показал Хисямов ЮА телефон, тот передал ему на заднее сиденье сверток. Он положил его в карман, вышел из автомашины, прошел около 110 м, после чего его задержали сотрудники полиции.

Как следует из протокола личного досмотра (т.1 л.д.№), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте Свидетель №2 пояснил, что у него в кармане куртки находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел у Хисямов ЮА за 5500 рублей для личного употребления, обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изолентой, а также телефон «Текно Камон». При просмотре видеозаписи личного досмотра (т.1 л.д.98-102) установлено соответствия обстоятельств его проведения составленному документу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ находился возле магазина «Низкоцен», сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, пояснили, что задержали человека, который приобрел наркотики. Пригласили в качестве понятого еще одного парня. Они подошли туда, где находился задержанный, ему объяснили, почему задержали, спросили у него, есть ли запрещенные препараты. Он сказал, что есть, в левом кармане. Их изъяли – сотрудник полиции достал сверток замотанный скотчем. Также был обнаружен телефон, его осмотрели, потому что со слов задержанного, он произвел оплату через телефон. Сотрудник полиции посмотрел и сказал, что есть перевод на сумму 5000 рублей. После того как провели обыск, составили протокол, там все было написано правильно, как было в действительности, изъятое упаковали, оформили, они прочитали и подписали, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин «Низкоцен», к нему подошел сотрудник полиции, попросил быть понятым. Они прошли по этой же улице к другому зданию. Был еще один мужчина понятой. Им пояснили, что будет проводиться досмотр Свидетель №2, они должны засвидетельствовать, если что-то найдут. Не помнит, что пояснял Свидетель №2 на вопрос о наличии у него запрещенных предметов. В кармане куртки Свидетель №2 обнаружили небольшой белый сверток, обмотанный изолентой. Свидетель №2 пояснил, что для приобретения наркотического средства связывался по телефону. Телефон также изъяли. Был составлен протокол, в нем все было записано, подписал его без замечаний.

Согласно протоколу обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства (т.1 л.д.№) Свидетель №2 пояснил, что на участке местности по <адрес> в <адрес> он сел в автомобиль «Ниссан» под управлением Хисямов ЮА, на участке местности по <адрес> в <адрес> Хисямов ЮА передал ему сверток с наркотическим средством и он вышел из автомобиля.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№) вещество массой 2,07 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Было осмотрено поступившее от эксперта вещество и упаковка (т.1 л.д.123-126), установлено, что вещество в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом находится в пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, оклеенный фрагментов полимерной липкой ленты белого цвета.

При осмотре смартфона «Текно Камон» (т.1 л.д.№) установлено наличие исходящих вызовов абоненту «Хисямов ЮА» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил, что звонил на указанный номер с целью приобретения наркотического средства «соль»; в мобильном приложении «Тинькофф Банк» имеются сведения об операции перевода денежных средств в сумме 5500 рублей на имя «Свидетель №1 Ш.», Свидетель №2 пояснил, что перевел указанную сумму по номеру телефона за приобретенное наркотическое средство.

Несовершеннолетний свидетель ФИО при допросе в ходе следствия с участием законного представителя и педагога, с использованием видеозаписи (т.2 л.д.№), показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Ниссан Сани», направлялись с Хисямов ЮА на автомойку чтобы помыть машину. В его присутствии Хисямов ЮА созванивался только с мойщиком, так как спрашивал, куда ему подъехать и ответили, что сзади мойки. Хисямов ЮА не рассказывал, что ему нужно с кем-то встретиться. Когда проезжали недалеко от автомойки, Хисямов ЮА встречался с каким-то человеком, тот сел в автомобиль на заднее сиденье. Он этого человека не видел, также не видел, мобильный телефон Хисямов ЮА тот не показывал. Он был в наушниках, о чем они разговаривали с Хисямов ЮА - не слышал, также не слышал, чтобы Хисямов ЮА диктовал какой-либо номер телефона, произносил имя его матери. За автомойкой произошло задержание Хисямов ЮА, его задержали мужчины, одетые в джинсы и футболки. Его пересадили в другой автомобиль, физическая сила к нему не применялась, затем его отвезли домой. Знает, что на его имя оформлены две банковские карты, он ими пользуется, денежные средства от посторонних лиц на них не поступают. Что такое наркотические средства не знает, по месту проживания свертков, пакетиков с неизвестным веществом не находил. Не видел, как Хисямов ЮА или Свидетель №1 передавали посторонним лицам какие-либо свертки, пакетики.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении покупателя наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного Свидетель №5 поступила информация о том, что гражданин собирается приобрести наркотическое вещество у Хисямов ЮА Мероприятия проводились совместно с ФСБ. На автомобиле ВАЗ-2114 они выехали на <адрес> некоторое время к магазину «Восток» подошел мужчина, фамилию которого не помнит, Свидетель №5 опознал его. К мужчине подъехал автомобиль «Ниссан» белого цвета под управлением Хисямов ЮА, также в машине находился несовершеннолетний. Мужчина сел в автомобиль, они проехали по <адрес> до <адрес> или №, мужчина вышел и пошел обратно, в сторону <адрес>. Свидетель №5 принял решение о задержании. Свидетель №5 провел досмотр, Свидетель №6 вел съемку, он в это время находился в автомобиле. По окончании досмотра от сотрудников ФСБ стало известно о том, что на <адрес> задержан Хисямов ЮА Он проследовал с сотрудниками ФСБ, пригласили двух понятых - Радионова и Юртаева, поехали на <адрес> по месту жительства подсудимого. Сотрудник ФСБ Свидетель №8 предоставил постановление о производстве обыска, произвели обыск, он участия не принимал, в дом не заходил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил по <адрес> в сторону центра <адрес>, сотрудники правоохранительных органов попросили участвовать в качестве понятого. Видел, что человек лежал в наручниках на земле, рядом стояла машина «Ниссан Санни» белого цвета, были два сотрудника. Кроме него был еще один понятой, из <адрес>. Им пояснили, что было задержание. У лежавшего человека спросили, есть ли запрещенные вещества, он отвечал невнятно. Его осмотрели, не помнит, обнаружили ли что-то. Затем провели обыск машины, в салоне было обнаружено вещество в свертках, колбочки. Также был изъят телефон. По окончании досмотра был составлен документ, куда внесли все, что изъяли. Сотрудник вслух прочитал, в протоколе все было отражено правильно, как происходило, замечаний у него не было. Подсудимый именно тот человек, которого досматривали, узнает его по татуировке на руке, ранее с ним знаком не был.

Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.№) Хисямов ЮА пояснил, что при себе запрещенных веществ не имеет; в левом кармане штанов обнаружена стеклянная колба с коричневым налетом.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.№) в салоне автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № на панели приборов находится визитница, в одном из карманов которой обнаружены и изъяты два свертка черного и белого цвета; в бардачке обнаружены и изъяты четыре стеклянные колбы с коричневым налетом; в подстаканнике между сиденьями обнаружены и изъяты стеклянная колба, полиэтиленовый пакет с сыпучим кристаллообразным веществом белого цвета, в находящемся в подстаканнике портмоне – прозрачный полиэтиленовый сверток; на рулевом колесе обнаружен и изъят телефон «РОСО Х3 РRO».Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д.№) вещества, изъятые в ходе обследования автомобиля «Ниссан сани» государственный регистрационный знак № массой 0,89 гр., 0,5 гр., 25 гр. на момент проведения экспертизы содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 01.066.2024 г. вместе с Радионовым были приглашены сотрудником полиции ФИО для участия в качестве понятых. Проследовали к дому, адрес не помнит, ждали, когда привезут обвиняемого. Сказали, что он занимался распространением и употреблением наркотиков, у него будут искать наркотические средства. Когда подсудимого привезли, зашли в дом, сотрудники стали проводить обыск, предоставили документы на обыск. Перед началом обыска им зачитывали права, поясняли об обстоятельствах производимого обыска. Супруга подсудимого находилась на улице. Подсудимый присутствовал, сам показал, где находятся наркотики. Они были обнаружены в кухне в пластиковой тумбочке в нижнем ящике – маленький пакетик с белым порошком, колба для курения. Изъятое было упаковано, опечатано, они расписались на упаковке. Подсудимый пояснял, что употреблял и распространял наркотические средства. Был составлен документ, его зачитывали вслух, никто из участвовавших замечаний не имел.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.№) в <адрес> в <адрес>, в кухне справа от входа в нижнем ящике тумбочки находится прозрачная банка в которой обнаружены и изъяты: четыре полиэтиленовых пакетика с белым сыпучим кристаллообразным веществом, в одном из которых имеется предмет, внешне схожий с сигаретой, две стеклянные колбы с налетом коричневого, зеленого и бордового цвета, электронные весы и нарезанные куски пергаментной бумаги.

Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д.№) вещества, изъятые в ходе обследования жилища по <адрес>, массой 2,74 гр., 0,22 гр., на момент проведения экспертизы содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметканинон); вещество, изъятые в ходе обследования жилища по <адрес>, массой 0,22 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин; вещество, изъятое в ходе обследования жилища по <адрес>, массой 3,5 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д.№) на поверхности стеклянных трубок, электронных весов и фрагментах бумаги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по <адрес>, а также в ходе обследования автомобиля «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак В 182 АМ 155 наркотических средств не обнаружено. Поступившие от эксперта предметы были осмотрены (т.2 л.д.№).

Были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе обследования автомобиля и в ходе обследования жилища, с первоначальной упаковкой (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№), установлено, что вещество в виде порошка и комков белого цвета находится в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, а также в прозрачном пакете, на одном прозрачном пакете имеется коричневый налет; в полимерном пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета на горловине находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, в прозрачном пакете находится вещество в виде порошка и комков белого цвета и фильтр от сигареты «Мальборо».

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.№) Хисямов ЮА указал на <адрес> около <адрес> участок местности, где к нему в автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ сел Свидетель №2, около <адрес>, где он передал Свидетель №2 наркотическое средство и тот вышел из автомобиля; участок местности напротив <адрес> в <адрес> у автомойки «Аквамастер», расположенной по <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, где стоял его автомобиль, из которого были изъяты наркотические средства; терминал в отделении ПАО Сбербанк России по <адрес> в <адрес>, через который оплачивал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ; нижний ящик в тумбе в кухне <адрес> в <адрес>, где хранил для последующего сбыта наркотические средства, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Указанные Хисямов ЮА участки местности, а также помещение ПАО Сбербанка по <адрес> были осмотрены (т.2 л.д.№, т.3 л.д.№).

При осмотре принадлежащего Хисямов ЮА мобильного телефона «POCO X3 PRO» (т.3 л.д.№) в приложении «Телеграмм» обнаружены диалоги с пользователями и ботом о приобретении наркотических средств, их количестве, стоимости и порядке оплаты, местах нахождения закладок с указанием координат, описанием и фотографиями. При этом один из пользователей, с которым Хисямов ЮА вел диалог и просил скидку, обращал внимание на то, что подсудимый «нормально имеет с этого». Хисямов ЮА в ходе осмотра разъяснил используемые в диалогах сокращения и названия: «ск» это наркотическое средство - «скорость», именуемая как «соль»; «лтк» это электронные денежные средства — литкоин, через бот обменник оплата происходит путем обмена переведенных на счет денежных средств на литкоины; «меф» это наркотическое средство-мефедрон, «гарик», «гаш» это гашиш; «137к», это 137000 рублей, которые он должен был заплатить за наркотическое средство «соль». Также Хисямов ЮА пояснил, что на отправленных им фотографиях скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств за наркотические средства, деньги переводил с карты ФИО, который передал ему в пользование свою банковскую карту «Тинькофф». Кроме того, имеется диалог с пользователем, о котором Хисямов ЮА сообщил, что это ФИО, отправлял ему сообщения от бота, чтобы помогал искать закладки. В данном диалоге содержатся перенаправленные ДД.ММ.ГГГГ сообщения от бота с описанием, координатами и фотографиями мест размещения закладок с наркотическими средствами кокаин 0,5 гр., гашиш 2 гр., мефедрон 5 гр., и 3 гр., «соль» 100 гр. В папке «Видео» обнаружено видео от ДД.ММ.ГГГГ, о котором Хисямов ЮА пояснил, что зафиксировано обнаружение им тайника закладки с наркотическим средством «соль» весом 30 гр. В «журнале звонков» обнаружено наличие информации о входящих вызовах ДД.ММ.ГГГГ., о которых Хисямов ЮА пояснил, что они поступили от Свидетель №2 с целью приобретения наркотического средства.

При осмотре мобильного телефона, принадлежащего свидетелю ФИО (т.3 л.д.№) в установленном в нем приложении «Телеграм» обнаружен пользователь «Юра Такси» с абонентским номером, который в ходе следствия установлен как принадлежащий Хисямов ЮА; переписка с данным пользователем отсутствует.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым около года, в ДД.ММ.ГГГГ покупал у него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА приехал к нему домой, попросил съездить с ним в <адрес> за наркотиком, помочь найти закладки, он согласился. Также взяли с собой Агалакову. Когда выехали из <адрес> Хисямов ЮА сделал покупку наркотиков с мобильного телефона, перевел деньги. Со слов подсудимого знает, что тот приобрел наркотическое средство «соль» 100 гр., Хисямов ЮА сам курил и продавал его. Когда останавливались в районе <адрес> приобрел еще два наркотика – мефедрон 5 гр. и кокаин 0,5 гр. В тот вечер подсудимый говорил, что наркотическое средство собирается продавать, не знает, были ли у Хисямов ЮА на тот момент покупатели, кто-то ему звонил. Он поехал с Хисямов ЮА, чтобы тот угостил его наркотиком за помощь. У подсудимого были координаты закладок, также их занесли в его телефон на тот случай, если у Хисямов ЮА телефон разрядится. В <адрес> забрали закладки с мефедроном и кокаином, затем поехали в лес за «солью». Наркотические средства были упакованы с использованием изоленты разного цвета. В лесу буксовали, когда нашли наркотик, попробовали его, затем автомобиль снова забуксовал. Он позвонил знакомому водителю, тот приехал в лес, но найти их не мог. Он пошел ему навстречу, Агалакова оставалась с подсудимым, она в тот вечер также употребляла наркотическое средство. Когда вернулся, автомобиля Хисямов ЮА на месте уже не было, ему кто-то помог. Он уехал в <адрес>. Наркотические средства, которые забрали из закладок, находились у Хисямов ЮА в автомобиле в стороне подлокотника и, наверное, в кармане. ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА приехал к нему домой, они поругались, так как он его бросил в лесу. Кто-то позвонил подсудимому, он понял, что речь шла о наркотических средствах, Хисямов ЮА спрашивал, сколько надо, договорились о встрече возле мойки. Знает, что потом подсудимого задержали.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с Хисямов ЮА, знакома со школы, положительно характеризовала его, не знала, что он продает наркотики, слышала, что употребляет их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил ей и предложил с ним и с Хисямов ЮА съездить в <адрес>, она согласилась, по дороге спала. Сначала не знала, зачем поехали, потом по разговору между Хисямов ЮА и ФИО поняла что за наркотиками, так как говорили, что надо заехать в лес, что-то забрать. Она знала, что ФИО употребляет наркотики. В <адрес> приехали вечером, куда именно ездили не знает, так как спала, со слов ФИО, заезжали в три места. Когда проснулась, были в лесу. Она сидела в машине, а подсудимый с ФИО вышли, отсутствовали 20-30 минут, когда вернулась, видела, что у Хисямов ЮА был какой-то серый пакетик. Когда начали выезжать из леса, застряли, не смогли вытолкать машину. ФИО пошел звать на помощь, после чего они ФИО не наши. Они несколько раз застревали, им помогали, затем они смогли поехать обратно. Хисямов ЮА звонил супруге, чтобы за ними приехали. ФИО сам добрался домой в <адрес>, приехал за ними вместе с супругой подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым проживает совместно шесть лет, положительно характеризовала его, странностей в поведении не замечала, всегда адекватный, спокойный, имеют малолетнего ребенка. У нее имеются кредитная и зарплатная карты «Сбербанка» и дебетовая карта «Тинькофф». Хисямов ЮА мог пользоваться ее картами. Бывало, что на ее карты поступали денежные средства из неизвестных источников, подсудимый объяснял это тем, что занимается такси и грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА поехал в <адрес>, кого-то повез. Когда вернулся домой – не помнит, ДД.ММ.ГГГГ был дома. С кем и зачем ездил не рассказывал, она не интересовалась. Не видела, чтобы Хисямов ЮА употреблял наркотики, не знала, что он хранит в доме наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Хисямов ЮА поехал на автомойку, она с дочерью пошла на праздник. Когда вернулась, во дворе находились сотрудники ФСБ, ее в дом не пустили. Привезли Хисямов ЮА, зачитали постановление об обыске, подсудимого завели в дом. Она при обыске не присутствовала. После обыска подсудимого увезли, где находился автомобиль ей сообщили позже сотрудники ГИБДД. В день задержания Хисямов ЮА от следователя узнала, что ей поступили денежные средства, проверила в телефоне в приложении "Тинькофф" и увидела входящий перевод 5500 рублей от лица по имени Свидетель №2. Впоследствии Хисямов ЮА ей пояснил, что его задержали, нашли наркотики.

Свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д.№), из которых следует, что к моменту задержания подсудимого ей было известно, что в доме хранятся наркотические средства.

Свидетель №1 добровольно выдала (т.1 л.д.№) мобильный телефон «Текно». Он был осмотрен (т.1 л.д.№), установлено наличие в мобильном приложении «Тинькофф» информации об операции пополнения счета ДД.ММ.ГГГГ. от Свидетель №2 Ш. на сумму 5500 рублей. Присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что данную операцию не видела, так как не всегда приходят смс-сообщения, денежные средства пришли ее сожителю Хисямов ЮА

В ходе следствия была осмотрена <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.№), установлено, что в кухне справа от входа находится тумба, откуда были изъяты свертки с наркотическим средством, присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что за пару дней до задержания Хисямов ЮА от последнего ей стало известно, что в нижнем ящике тумбы в кухне хранятся наркотические вещества, указала на этот ящик.

Свидетель №1 добровольно выдала (т.1 л.д.№) автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д.№), описано состояние автомобиля и обстановка салона, при этом Хисямов ЮА пояснил, что в ходе обследования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в перчаточном ящике (бардачке) были изъяты четыре колбы для курения, в подстаканнике – колба для курения и сверток с наркотическим средством «соль», в портмоне был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством гашиш, из визитницы были изъяты два свертка с наркотическим средством «соль»; также осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, ключи, пульт дистанционного управления.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком с детства. Знает, что он занимался сбытом наркотических средств, несколько раз в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента задержания Хисямов ЮА приобретал у него наркотическое средство «соль» для личного потребления, рассчитывался наличными или переводом по номеру телефона. О задержании подсудимого узнал в тот же день от ФИО

Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Хисямов ЮА доказанной полностью.

В соответствии с п.п.13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия Хисямов ЮА по факту реализации наркотического средства Свидетель №2 следует квалифицировать как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хисямов ЮА умышленно незаконного сбыл путем продажи наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства, денежные средства в качестве оплаты были перечислены на банковскую карту по указанному подсудимым номеру телефона.

Действия Хисямов ЮА по факту изъятия наркотического средства в ходе обследования транспортного средства и в жилище следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, Хисямов ЮА умышленно с целью сбыта незаконно приобрел, доставил из <адрес> в <адрес>, хранил наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, при этом количество мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» представляет собой крупный размер для данных видов наркотических средств, количество кокаина – значительный размер. Довести преступление до конца подсудимый не смог в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотического средства в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Количество приобретенного наркотического средства, наличие у подсудимого знакомых потребителей наркотического средства, которые ранее уже приобретали у него наркотик, показания свидетеля Свидетель №2, указывающие на возможность потребителей обратиться к подсудимому по телефону для приобретения наркотического средства, собственные показания подсудимого о намерении реализовать приобретенное наркотическое средство, в совокупности свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступлений, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО и ФИО об обстоятельствах приобретения наркотического средства Хисямов ЮА, с показаниями свидетеля Свидетель №2 о покупке наркотического средства у подсудимого. Суд также основывается на показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра Свидетель №2, изъятии у него наркотических средств и телефона, показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №2, показаниях свидетеля Кравченко, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Хисямов ЮА и обследовании транспортного средства, в котором было обнаружено наркотическое средство, показаниях свидетеля Юртаева, который участвовал в качестве понятого при обследовании жилого помещении и подтвердил обнаружение наркотического средства в месте, которое указал подсудимый. Показания перечисленных лиц соответствуют представленным суду результатам оперативно-розыскной деятельности, нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Также показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе, протоколом осмотра телефона подсудимого, в ходе которого обнаружена переписка Хисямов ЮА о приобретении наркотического средства, его оплате и местонахождении закладок, протоколом осмотра мобильных телефонов Свидетель №2 и Свидетель №1, в результате которых установлена оплата Свидетель №2 приобретенного у подсудимого наркотического средства, протоколов обследования транспортного средства и жилого помещения, в результате которых обнаружены и изъяты наркотические средства, заключениями экспертов, определившими вид и количество изъятых наркотических средств.

Доводы защиты об определении веса наркотического средства вместе с упаковкой исследованными в ходе судебного разбирательства заключениями экспертов не подтверждаются.

При назначении наказания суд учитывает, что Хисямов ЮА совершил умышленные особо тяжкое преступление и неоконченное особо тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает сообщение подсудимого до начала обследования о том, что в автомобиле и в доме находятся наркотические средства, по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно и подробно описал обстоятельства совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хисямов ЮА за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, дополнительные наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, суд считает возможным не применять.

Срок наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Определяя срок наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в данной норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ; если в результате применения ст.ст.66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ; таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, с учетом характера обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих наказание, суд не считает возможным изменить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительного учреждения строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Tecno Spark 10» с сим-картой «Мегафон», автомобиль, ключ с пультом дистанционного управления, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, страховой полис - оставить в распоряжении Свидетель №1, телефон «РОСО X3 Pro» с сим-картой «Мегафон» возвратить Хисямов ЮА, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле, наркотическое средство с упаковкой, бирки, полимерные пакеты, прозрачные пакеты (файлы), фрагменты бумаги, стеклянные колбы, электронные весы, фрагмент фольги, фильтр от сигареты «Мальборо» – уничтожить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства смартфона «Tecno Camon 20 pro» с сим-картой «Йота» разрешен приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 Вопрос о судьбе вещественного доказательства телефона «Redmi 12С» с сим-картой «Теле 2» подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей, суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисямов ЮА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хисямов ЮА наказание в виде лишения свободы на срок десять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хисямов ЮА изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время домашнего ареста Хисямов ЮА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Tecno Spark 10» с сим-картой «Мегафон», автомобиль, ключ с пультом дистанционного управления, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, страховой полис - оставить в распоряжении Свидетель №1, телефон «РОСО X3 Pro» с сим-картой «Мегафон» возвратить Хисямов ЮА, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле, наркотическое средство с упаковкой, бирки, полимерные пакеты, прозрачные пакеты (файлы), фрагменты бумаги, стеклянные колбы, электронные весы, фрагмент фольги, фильтр от сигареты «Мальборо» – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова

Свернуть