Хитаров Валерий Яковлевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129

по иску Солонецкого Р.В. к Хитарову В.Я. о взыскании денежной суммы и неустойки за неисполнение обязательств,-

УСТАНОВИЛ:

Солонецкий Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере "***" руб. "***" коп. за неисполнение обязательств и о взыскании неустойки в размере "***" руб. "***" коп.

В судебное заседание от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска о взыскании денежной суммы и неустойки за неисполнение обязательств в связи с добровольным погашением.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Солонецкого Р.В. к Хитарову В.Я. о взыскании денежной суммы и неустойки за неисполнение обязательств прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Г. Ромичева

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/2016 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Хитарову В.Я. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском (учетом уточненного искового заявления от 24.08.2016 г.) к Хитарову В.Я. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и Хитаровым В.Я. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на <данные изъяты>. на срок до 23.05.2017 г. под 17% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлин...

...ы в размере 27 018 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Барков С.В. в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Хитаров В.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенная к материалам дела расписка (Л.д. 115), об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено что Хитаров В.Я., в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., получил в ПАО «РОСБАНК» кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 23.05.2017 г. под 17% годовых; обязался погашать кредит ежемесячно равными долями.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы просроченной ссудной задолженности в размере 283 <данные изъяты>., суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 018 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

01.04.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 31), однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

С учетом изложенного, с Хитарова В.Я. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 21 018 руб. 77 коп. и 6000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, исходя из цены иска <данные изъяты>., однако учитывая поданное исковое заявление цена иска <данные изъяты>., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 17 475 руб. 80 коп. и 6000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 23 475 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить:

Взыскать с Хитарова В.Я. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 475 руб. 80 коп., а всего взыскать с него <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1083/2016 по административному иску ИФНС России по г.Павловский Посад к Хитарову В.Я. о взыскании транспортного налога, -

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хитарову В.Я. о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что с Хитарова В.Я. ИНН №, подлежит взыскать задолженность по неуплате транспортного налога за 2014 г. в общей сумме 60750 руб. 00 коп.

Представитель ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области представил заявление, в котором просил рассмотреть данное административное дело в свое отсутствие, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Хитаров В.Я. в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения ...

...в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон. Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, peг. №, <данные изъяты> л.с.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Хитаров В.Я. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области" для налогоплательщиков транспортного налога установлены налоговые ставки, соответствующие мощности транспортного средства. В соответствии с п.2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в п.1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 п.1 ст.363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013г. №334-Ф3).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление на уплату налогов. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговые обязательства отражались в налоговом уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается штрих кодом почтового отправления.

В соответствии с п. 4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в адрес налогоплательщика было выслано по почте требование (я): от 14.10.2015 № 345660.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

До настоящего времени сведения об уплате административным ответчиком налогов в Инспекцию ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области не поступали. Согласно ст. 48 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу бюджета Московской области задолженность по неуплате транспортного налога за 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с Хитарова В.Я. в доход государства госпошлину по делу в размере 2 022 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области удовлетворить:

Взыскать с Хитарова В.Я. в пользу ИФНС России по г.Павловский Посад задолженность по неуплате транспортного налога за 2014 г. в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Хитарова В.Я. в доход государства государственную пошлину в размере 2 022 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев