Хитродумова Эльвира Владимировна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Самара 17 мая 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-92/2024 по обвинению Лобановой Татьяны Николаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.1 ст.202, ч.4 ст.327, ч.4 ст.159, ч.1 ст.202, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327 УК РФ, Хитродумовой Эльвиры Владимировны, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327 УК РФ, Левашева Александра Анатольевича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.1 ст.202, ч.4 ст.33 ч. 4 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.202, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Лобановой Т.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.1 ст.202, ч.4 ст.327, ч.4 ст.159, ч.1 ст.202, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327 УК РФ, Хитродумовой Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327 УК РФ, Левашева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.4 ст 33 ч.1 ст.202, ч.4 ст.33 ч. 4 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.202, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327 УК РФ, с утвержденным заместителем прокурора Самарской области ФИО5 обвинительным заключением поступи...

...ло в Самарский районный суд г. Самары 07.05.2024.

В стадии подготовки дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Самарского районного суда г. Самары.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32 УПК, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенным лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.

Согласно обвинительному заключению Лобанова Т.Н., Хитродумова Э.В. а также Левашев А.А., обвиняются, в том числе в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое на ряду с вышеприведенными иными составами преступлений, является наиболее тяжким в соответствии с санкцией статьи.

Так, согласно обвинительному заключению, договоры дарения недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ФИО6, сотрудники <данные изъяты> Свидетель №4, неосведомленные о преступном умысле Левашева А.А., Лэбановой Т.Н. и Хитродумовой Э.В., по указанию Лобановой Т.Н. направили в форме электронных документов в <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации прав ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 21 минуты до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, сотрудники вышеуказанного отдела, на основании нотариально удостоверенных поддельных договоров дарения, содержащих заведомо ложные сведения о волеизъявлении ФИО6, то есть введенные в заблуждение Левашевым А.А., Лобановой Т.Н. и Хитродумовой Э.В. путем обмана, осуществили государственную регистрацию прав ФИО8 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоение и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоение и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Таким образом, как следует из обвинительного заключения, регистрация права собственности на недвижимость с кадастровыми номерами №, появилась у обвиняемых Левашева А.А., Лобановой Т.Н. и Хитродумовой Э.В. с момента регистрации права собственности ФИО8 на объекты недвижимости в <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 255, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Лобановой Татьяны Николаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.1 ст.202, ч.4 ст.327, ч.4 ст.159, ч.1 ст.202, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327 УК РФ, Хитродумовой Эльвиры Владимировны, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327, ч.4 ст.327 УК РФ, Левашева Александра Анатольевича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 33 ч.1 ст.202, ч.4 ст.33 ч. 4 ст.327, ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.202, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327, ч.4 ст.33 ч.4 ст.327 УК РФ, направить по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых Хитродумовой Э.В., Левашева А.А., Лобановой Т.Н. оставить без изменения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам и прокуратуру Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Миронова