Торопыгин Степан Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 04 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Торопыгина С.В., рассмотрев в выездном судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Торопыгина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Торопыгин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. возле <адрес>, находясь в общественном месте, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, продолжал вести себя вызывающе, т.е. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Торопыгин С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был пьяным, хотел сесть в такси, его задержали.

Вина Торопыгина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Торопыгин С.В. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, согласно которым Торопыгин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. возле <адрес>, находясь в общественном месте, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, продолжал...

... вести себя вызывающе, т.е. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка; объяснениями свидетеля ФИО8

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Торопыгина С.В. выражали явное неуважение к окружающим сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Торопыгина С.В. признаков состава инкриминируемого правонарушения Торопыгина С.В. судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Торопыгину С.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Торопыгина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Торопыгина С.В. исчислять с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 04.11.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело №1-877/2019 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-007926-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мураткина Е.А.,

подсудимого Торопыгина С.В.,

защитника – адвоката Усенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Торопыгина С. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Торопыгин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Торопыгин С.В., заведомо зная о том, что, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного оп...

...ьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес> <адрес>» <адрес>, где, запустив двигатель, умышленно начал движение по улицам <адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту вышеуказанный автомобиль под его управлением не был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> <адрес>» <адрес>.

В связи с тем, что у Торопыгина С.В. имелись явные признаки опьянения: нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования Торопыгина С.В. на состояние алкогольного опьянения, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,32 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления Торопыгиным С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Торопыгин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Усенко Л.И. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мураткин Е.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Торопыгин С.В., относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Торопыгин С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Торопыгина С. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания Торопыгину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи - он в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Торопыгина С.В. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Торопыгина С.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд полагает необходимым также назначить Торопыгину С.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что Торопыгин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В отношении Торопыгина С.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Торопыгина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Торопыгина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «____» ________________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-877/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-007926-03

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда __________________________________