Хитрук Олег Аркадьевич

Дело № 1-581/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2016 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Максименко И.А., защитника – адвоката Чернышева С.М., потерпевшей – ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хитрук О. А., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Хитрук О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник подержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного Хитрук О.А. обвинения, 15.09.2016 года, около 19 часов 30 минут, Хитрук О.А., находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта со своей супругой ФИО 1, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО 1 по одному удару кулаком в область левого глаза, правого глаза, височную область, шейную область справа, после чего нанес не менее четырех ударов кулаками в область плеча слева, один удар кулаком в область предплечья слева, не менее трех ударов в область плеча справа и один удар ногой в область живота. Своими преступными действиями Хитрук О.А. причинил ФИО 1 телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем и верхнем веках левого ...

...глаза, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека в правой височной области головы, кровоподтека на правой передней поверхности шеи, кровоподтека на левом плече, кровоподтека в области левого плечевого сустава, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на правом плече, кровоподтека на левой половине живота. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Хитрук О.А. квалифицированы по ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Хитрук О.А. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о ее волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, виновность Хитрук О.А. в совершении этого преступления, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая не возражает против освобождения подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый не имеет судимости; учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Хитрук О.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хитрук О.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО 1 – удовлетворить.

Освободить Хитрук О. А. от уголовной ответственности, предусмотренной ст.116 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО 1.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: