logo

Хитёва Алена Игоревна

Дело 2-3029/2024

В отношении Хитёвой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-3029/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Куликовой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хитёвой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хитёвой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3029/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Кировская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Кирова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куликова Л.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
16.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Хитёва Алена Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "ТинькоффБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-715/2023 ~ М-1201/2023

В отношении Хитёвой А.И. рассматривалось судебное дело № 2а-715/2023 ~ М-1201/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Каслинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Захаровой К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хитёвой А.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хитёвой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-715/2023 ~ М-1201/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Каслинский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Ксения Андреевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Хитёва Алена Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-715/2023

74RS0019-01-2023-001493-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 17 октября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.

при секретаре Заколяпиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области к Хитевой АИ о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области (далее, Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением № к Хитевой А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере 521 рубль, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 рубля 88 копеек. В обоснование иска указал, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога административным истцом произведено начисление пени на образовавшуюся недоимку и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени. В добровольном порядке данное требование не исполнено, что послужило основания для обращения в суд.

Представитель административного истца - МРИ ФНС России №20 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлеж...

Показать ещё

...ащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Хитева (Власова) А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанность по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Кроме того, согласно ст.72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов является пени.

В соответствии с п.1,2 ст.75 Налогового кодекса РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Хитевой (Власовой) А.И. направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога Хитевой (Власовой) А.И. не исполнена, в связи с чем, на основании с.31 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на дату правоотношений, закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срок исполнения самого ранее требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, уплачиваемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговым орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически обратился в суд с административным исковым заявлением к Хитевой (Власовой) А.И. в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Более того, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

По смыслу ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней штрафов, то есть непринятие им в установленные срока надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежи исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленные законом срок, возлагается на последнего.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что срок пропущен более чем на год, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока в отношении Хитевой ( Власовой) А.И.. отказать, поскольку отсутствие у данной Инспекции информации о вручении Хитевой (Власовой) А.И. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов уважительной причиной по пропуску процессуального срока не является. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропущенного процессуального срока, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым органом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области к Хитевой (АИ о взыскании недоимки по налогу с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.

Свернуть
Прочие