Хиясов Магомедбек Хиясович

2-3135/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А.,

при секретаре Маликовой А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился с иском к ФИО2, ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 98735,53рублей и расходы за оплату госпошлины в сумме 3163рублей.

В суде представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просил взыскать с ответчика 98735,53рублей и расходы за оплату госпошлины в сумме 3163рубля.

Ответчики по делу ФИО7 и ФИО6 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО8. и ФИО6 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представле...

...нным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 М. Х. получил в ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала, кредит в сумме 100000 руб. на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 17% годовых.

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу открытого в ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, (срочное обязательство прилагается).

Однако ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

За ответчикам числится задолженность по кредиту в сумме 98735,53рублей и расходы за оплату госпошлины в сумме 3163рубля, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, всю ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98735,53(девяносто восемь тысяч семьсот тридцать пять)рублей и расходы за оплату госпошлины в сумме 3 163(три тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.

№ 2- 1057-2015.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сел.Карабудахкент 27.10.2015 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Х о взыскании задолженности за поставленный газ,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к Х о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 262926,70руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ за указанный период, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5 829 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханов А.М. подтвердил заявленные требования, уточнив размер задолженности в размере 178969,71р., при условии применения судом сроков исковой дав...

...ности за период три года с учетом количества жильцов и отапливаемой площади. Они неоднократно уведомляли ответчика через контролеров о необходимости произвести оплату за потребленный газ, однако, тот к ним не явился, возражения не представил

Ответчик Х М.Х. исковые требования признал частично, просит расчет задолженности произвести за три года, применив сроки исковой давности и перерасчет произвести согласно уплаченных ими сумм. Согласен с требованиями истца о наличии за ним задолженности за потребленный газ в размере 178969,71р. за период три года.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд принимает признание иска ответчиком в размере 178969,71р, уточненный истцом в судебном заседании, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо законные права и интересы.

Судом установлено, что согласно акта инвентаризации ответчик, проживающий по адресу: РД, <адрес> является потребителем газа, отапливаемая площадь составляет 133 кв. м, количество людей 4 человек.

В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняло свои обязанности по поставке газа, а ответчик не оплатил в полном объеме, предоставленные ему услуги за потребление газа.

В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ч.1. ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчиком- стороной по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить его, применив сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, а также пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Отсюда следует, что при невыполнении потребителем своих обязанностей по ежемесячной оплате поставленного газа поставщик газа по истечении 10 числа каждого месяца должен знать о нарушении своего права на получение оплаты за поставленный газ и в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, принять меры к обеспечению защиты этого права, в том числе обратиться в суд за его защитой.

Истец в суд за защитой своего права обратился 01.09.2015г., пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности суд обязан решить вопрос о применении срока исковой давности к этим требованиям.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отсюда следует, что действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены лицом в пределах срока исковой давности, в данном случае, в отношении долга за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – максимум последовательно по каждому отчетному периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга по платежам периодического характера, могут быть документы о платежах за определенный период иска, либо какое-либо соглашение о признании долга, заключенное между поставщиком и потребителем и о предоставлении срока для погашения долга и т.д. Суду такие доказательства истцом не представлены.

Представленный истцом информационный лист в отношении Х, который отражает действия поставщика и потребителя по оплате поставленного газа, не содержит сведения подтверждающие, что Х М.Х. производил оплату газа.

Соответственно, в отсутствие доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга суд не может отказать ответчику в применении срока исковой давности и удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за весь заявленный период.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что Х совершены влекущие приостановление или перерыв течения срока исковой давности действия, свидетельствующие о признании долга, ничем не подтверждены, не основаны на материалах и доказательствах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика таких действий.

Суд считает необходимым отказать частично в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09 2012 года.

С учетом указанных норм задолженность за ответчиком следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015г.

Согласно расчета подписанного истцом и ответчиком задолженность составляет в размере 178969,71р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности за газ с ответчика в размере 5829 руб.

В соответствии с п. 1.ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворен частично, а потому, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлин, подлежат удовлетворению в размере 4779 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестане к Х удовлетворить частично.

Взыскать с Х в пользу ООО «Газпром Межрегионгаза» Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015год в размере 178969 ( сто семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 71 ( семьдесят одна ) копейка и государственную пошлину в размере 4779 ( четыре тысяча семьсот семьдесят девять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карабудахкент 16 января 2017 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Х.,-

У с т а н о в и л :

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Х., в виду того, что по делу проведено административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоят из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ч.1ст.28.7 КоАП РФ и обз.3 пп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях».

Возбудив дела об административном правонарушении, какие-либо процессуальные действия по делу не проведены, кроме объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Объяснение могло быть приложенным к протоколу и без возбуждения дела. Следовательно, фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о возбуждении дела об административном пр...

...авонарушении не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Из смысла абз.7п.3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению по подсудности, определенной по общему правилу.

Протокол составлен в отношении физических лиц, а потому рассмотрение дел в силу ч.1ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.

Согласно п.5ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая изложенное, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении в отношении Х. мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,-

О п р е д е л и л :

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Х. по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Копию определения направить для сведения начальнику полиции ОМВД России по <адрес>.

Судья А.М. Абдуллаев