Хиясова Магрипа Садыковна

дело 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 27 марта 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Хиясова М.Ш. – Перминова Е.В., действующего по доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиясова М.Ш. к администрации МО Пылаевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Хиясовой М.С., Байтуриной Э.М., Султановой З.М. о внесении изменений в договор на передачу жилого дома в собственность граждан, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хиясов М.Ш. обратился в суд с иском к Хиясовой М.С., Байтуриной Э.М., Султановой З.М., администрации МО Пылаевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан (дома) и определении долей.

В обоснование иска указано, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан (дома), заключенному <данные изъяты> года между товариществом «<данные изъяты>» и Хиясовым М.Ш., Хиясовой М.С., Хиясовой Э.М., Хиясовой З.М., зарегистрированному в администрации <данные изъяты>, в собственность семьи Хиясовых был передан жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Однако, при составлении договора были допущены технические ошибки.

Так, в договоре данные лиц, участвовавших в приватизации указаны не полностью, вид собственности и доли не определены, не пол...

...ностью указан адрес жилого дома.

Ошибки, допущенные при составлении договора, в настоящее время препятствуют регистрации права собственности истца и членов его семьи на указанный жилой дом.

В настоящее время СПК (колхоз) «<данные изъяты>», являвшийся правопреемником товарищества «<данные изъяты>» ликвидирован 02 ноября 2007 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истец Хиясов М.Ш. просит суд внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан (дома), заключенный <данные изъяты> с одной стороны, и Хиясовым М.Ш., Хиясовой М.С., Хиясовой Э.М., Хиясовой З.М., с другой стороны, зарегистрированный в администрации <данные изъяты>, указав предметом договора жилой дом, адрес предмета договора: <данные изъяты> определив за каждым собственником: Хиясовым М.Ш., Хиясмовой М.С., Байтуриной Э.М., Султановой З.М. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Хиясов М.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. В направленной в суд телефонограмме, поддерживая исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Перминова Е.В.

Представитель истца Перминов Е.В. в судебном заседании исковые требования Хиясова М.Ш. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время в жилом доме проживает семья Садчиковых, которые имеют намерение приобрести указанный жилой дом после соответствующего оформления права собственности.

Ответчики Хиясова М.С., Байтурина Э.М., Султанова З.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В направленной в суд телефонограмме, ответчики Хиясова М.С. и Султанова З.М., соглашаясь с исковыми требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Пылаевский сельсовет Первомайского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд отзыве против удовлетворения иска Хиясова М.Ш. не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Садчикова Н.А., привлеченная к участию в дело на основании определения Первомайского районного суда от 28 февраля 2018 года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие не явившихся лиц- истца, ответчиков, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 11 указанного закона РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан (дома), заключенного <данные изъяты> передало в собственность Хиясову М.Ш. <данные изъяты> года рождения, Хиясовой М.С., <данные изъяты> года рождения, Хиясовой Э.М.,<данные изъяты> года рождения, Хиясовой З.М., <данные изъяты> года рождения квартиру/дом по адресу: пос. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты>

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> «О присвоении почтового адрес объекту недвижимости» жилому дому, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № <данные изъяты> года, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, в настоящее время объект недвижимости, являющийся предметом договора приватизации, является жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и имеет следующие технические характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно справке от <данные изъяты> Хиясову М.Ш., <данные изъяты> года рождения, Хиясовой М.С., <данные изъяты> года рождения, Хиясовой Э.М., <данные изъяты> года рождения, Хиясовой З.М., <данные изъяты> года рождения, на основании договора от <данные изъяты> года принадлежит на праве совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору приватизации от <данные изъяты> года в собственность семьи Хиясовых был передан жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно той же справке от <данные изъяты> на момент приватизации в вышеуказанном жилом доме проживали: Хиясов М.Ш., <данные изъяты> года рождения, Хиясова М.С., <данные изъяты> года рождения, Хиясова Э.М., <данные изъяты> года рождения, Хиясова З.М., <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в приватизации жилого дома по адресу: <данные изъяты>, принимали участие Хиясов М.Ш., Хиясова М.С., Хиясова Э.М., Хиясова З.М.

В настоящее время Хиясова Э.М. в связи с вступлением в брак с Байтуриным А.Ж. сменила фамилию на «Байтурина», что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

Хиясова З.М. также в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Султанова», что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, стороны не определяли свои доли в общем имуществе.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).

Из указанного следует, что доли Хиясова М.Ш., Хиясовой М.С., Хиясовой (Байтуриной) Э.М., Хиясовой (Султановой) З.М. в указанном имуществе являются равными, и каждому из них по указанному договору передано по <данные изъяты> доле жилого дома.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06 февраля 2018 года следует, что СПК <данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Хиясова М.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Хиясова М.Ш..

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан (дома) от <данные изъяты> году, заключенный между товариществом «<данные изъяты>», с одной стороны, и Хиясовым М.Ш., с другой стороны, зарегистрированный <данные изъяты>, указав сторонами договора и собственниками: Хиясова М.Ш., Хиясову М.С., Хиясову Э.М., Хиясову З.М.; указать предмет договора: жилой дом, адрес приватизируемого жилого дома: <данные изъяты>

Определить доли собственников Хиясова М.Ш., Хиясовой М.С., Байтуриной Э.М., Султановой З.М., в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> - по <данные изъяты> доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2018 года

Судья Д.Р. Стройкина