Хизбулаев Хаджимурад Магомедович

Дело №а-128/2024

УИД: 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2024 года

Тарумовский районный суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи – Кудиновой Э.А., при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к старшему судебному приставу Тарумовского РОСП УФССП России по РД ФИО3 С.М. к Управлению ФССП России по Республики ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Тарумовский районный суд РД с административным иском к старшему судебному приставу Тарумовского РОСП УФССП России по РД ФИО3 С.М. к Управлению ФССП России по Республики ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «ФИО1 и Безопасности» указал, что 02.02.2021г. административным истцом ООО ПКО «СААБ» заказным письмом ( с почтовым идентификатором 60399455140198) в Тарумовское РОСП УФССП России по Республике ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 16.11.2020г. выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399455140198 вручено адресату 12.02.2021г.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу п...

...о месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законном порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Тарумовского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99).

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тарумовского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4, выразившееся в ненадлежащейорганизации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.11.2020г., выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава Тарумовского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 16.11.2020г., выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законном сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республики ФИО3 принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена, но просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела не предоставил.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Тарумовского РОСП УФССП России по РД ФИО6 в судебное заседание не явился, направив копию материалов из исполнительного производства 7222/21/05059-ИП. Просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - должник ФИО9 судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В соответствии статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно административному иску 02.02.2021г. административным истцом ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (с почтовым идентификатором 60399455140198) в Тарумовское РОСП УФССП России по Республике ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 16.11.2020г. выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399455140198 вручено адресату 12.02.2021г. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП УФССП России по РД ФИО6 копии материалов из исполнительно производства 7222/21/05059-ИП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ №.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, суд считает, что доказательства, представленные судебным приставом исполнителем Тарумовского РОСП УФССП России по РД отвечают требованиям ст. 59 КАС РФ и могут являться допустимыми доказательствами поскольку имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод представителя административного истца ООО «СААБ» о том, что по состоянию на момент подачи административного иска в суд не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Между тем, в представленных судебным приставом исполнителем документах отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, что говорит об отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к старшему судебному приставу Тарумовского РОСП УФССП России по РД ФИО3 С.М. к Управлению ФССП России по Республики ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 175 -181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу Тарумовского РОСП УФССП России по РД ФИО3 С.М. к Управлению ФССП России по Республики ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Тарумовского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4, выразившиеся не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства 7222/21/05059-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Тарумовского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4 осуществить контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное направление в адрес взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» постановления о возбуждении исполнительного производства 7222/21/05059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Тарумовский районный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.

5-81/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2014 год город Кизляр, Республика Дагестан, Россия

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Наников Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хизбулаева Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ДАССР СССР, ранее к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: <адрес>, Россия, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности Хизбулаеву Хаджимураду Магомедовичу права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Хизбулаев Хаджимурад Магомедович обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так он 09 марта 2014 года в 00 часов 30 минут находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании Хизбулаев Хаджимурад Магомедович свою вину признал полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Хизбулаева Хаджимурада Магомедовича и приходит...

... к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно протокола серии АБ №522 Хизбулаев Хаджимурад Магомедович был задержан 09 марта 2014 года в 01 час 30 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Хизбулаева Хаджимурада Магомедовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере суммы 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: ОМВД России по городу Кизляру Республики Дагестан, адрес места нахождения ОМВД: улица Тополка, дом №12, город Кизляр, Республика Дагестан; лицевой счет: 04031423040 в УФК по РД; расчетный счет: 40101810600000010021; КБК: 18811621040046000140; ИНН: 0547003260; КПП: 054701001; ОГРН: 1020502308529; БИК: 048209001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Г.П. Наников

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 17 апреля 2018 года

Судья Кизлярского городского суда РД Ефремов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО6 в <адрес> нанес телесные повреждения – побои гражданке ФИО2, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и их тяжесть не определяется.

Допрошенный в судебном заседании правонарушитель ФИО6 вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Факт совершенного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом происшествия является <адрес>, в ходе осмотра которого ничего не изъято, в комнате и кухне указанной кв...

...артиры имеются следы борьбы, разбросаны вещи;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут нанес ей побои руками и ногами;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил ее, повалил на пол и стал наносить ей удары руками и ногами, после чего вмешалась мать ФИО2 и отвлекла ФИО1 на себя;

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтеки ФИО2 причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах на которые указывает обследуемая. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина в нанесении побоев ФИО2 полностью доказана.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет: 40№, банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО:82730000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РД, с 6 классным образованием, женатого имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, временно неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б, в» и ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества через забор проник во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где незаконно проник под навес, откуда тайно похитил высученную рыбу частиковых пород: а именно шамайка в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, воблы в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рублей и черноспинка 10 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, продолжая свой преступный умысел, взломав входную дверь летней кухни незаконно проник во внутрь и тайно похитил из холодильника высушенную воблу в количестве 20 штук рыб, стоимостью <данные изъяты> рублей, куриные крылышки 3 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей и куриные о...

...корока весом 3 кг. Стоимостью <данные изъяты> рублей и 700 граммовую стеклянную банку рыбного салата стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут имея умысел на хищение чужого имущества пришел к входным воротам ООО «Победа Каспия», расположенного по <адрес> в <адрес>, открыв их и проник на территорию указанной организации, откуда тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежавший ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО2, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший ФИО2 показал, что ущерб на сумму <данные изъяты> рублей не возмещён.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб возмещён, в прениях сторон участвовать не желает.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б, в» и ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б, в» и ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению на сумму не возмещённого ущерба.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО8, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б, в» и ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ один год и шесть месяцев лишения свободы.

по ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ эпизод ДД.ММ.ГГГГ один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ не менее двух раз в месяц.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10