logo

Хижняк Максим Леонидович

Дело 2-1340/2025 (2-7421/2024;) ~ М-5642/2024

В отношении Хижняка М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1340/2025 (2-7421/2024;) ~ М-5642/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Сураевой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хижняка М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хижняком М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1340/2025 (2-7421/2024;) ~ М-5642/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сураева А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
20.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Хижняк Людмила Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хижняк Максим Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тулякова Полина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Стребкова Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требования истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно расчету заемщик воспользовался денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно имеющейся у банка информации ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики ФИО1, ФИО2, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образо...

Показать ещё

...валась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 9 545 рублей 70 копеек, просроченный основной долг - 59 890 рублей 31 копейка.

На основании вышеизложенного просит, взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 436 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты - 9 545 рублей 70 копеек, просроченный основной долг - 59 890 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать: 73 436 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что пластиковая кредитная карта ПАО «Сбербанк» не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, заемщик являлся держателем кредитной карты, выпущенной на его имя для расчетов по кредиту и обслуживания кредитной карты.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО6, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в деле не имеется.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Кадастровая стоимость вышеуказанной доли земельного участка на день смерти наследодателя составляла 109 730 рублей;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, находящееся по адресу: <адрес>, в районе поселка Образцовый, к.с.т. «25 лет ВЦМ», участок №. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли жилого строения без права регистрации проживания в нем на день смерти наследодателя составляла 68 221 рубль 22 копейки.

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли квартиры на день смерти наследодателя составляла 605 205 рублей 92 копейки;

1/2 доли транспортного средства марки ВАЗ 21053, 2006 года выпуска. Рыночная стоимость вышеуказанной доли транспортного средства на день смерти наследодателя составляла 48 500 рублей;

1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с остатком на дату смерти в размере 144 рубля 78 копеек.

Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество были выданы ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя - ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 436 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты - 9 545 рублей 70 копеек, просроченный основной долг - 59 890 рублей 31 копейка.

Судом установлено, что представленный истцом математический расчет задолженности ответчиком по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

Поскольку, наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, является его супруга ФИО2, с нее подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 69 436 рублей 01 копейка.

Доводы ответчиков о том, что проценты за пользование кредитной картой начисленные после смерти заемщика не входят в состав наследства являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

В силу приведенных выше норм права, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69436,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9545,70 рублей, просроченный основной долг – 59890,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В.Сураева

Свернуть

Дело 2-1825/2020 ~ М-1126/2020

В отношении Хижняка М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1825/2020 ~ М-1126/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Катасоновым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хижняка М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хижняком М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1825/2020 ~ М-1126/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Катасонов А. В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Кредит Европа Банк (Россия)"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хижняк Максим Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 215053,76 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,632% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи, с чем ответчику были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 225361,77 рублей, из которых: 180661,37 руб. – основной долг; 39597,40 рублей – сумма просроченных процентов; 5103 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия)...

Показать ещё

... задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225361,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5454 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Прости рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 215053,76 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,632% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ и включающийся в себя в качестве неотъемлемых части Индивидуальные условия кредита потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

Заемщик согласился на получение кредит ан условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленный графиком платежей ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумма, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 225361,77 рублей из которых: 180661,37 руб. – основной долг; 39597,40 рублей – сумма просроченных процентов; 5103 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами по существу.

Ответчик возражений относительно исковых требований и расчета истца суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) задолженность по кредитному договору №№ML000000048073 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225361,77 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 5454 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225361,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5454 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие