Хижняк Василий Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-7095/2024

г. Тюмень 31 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Хижняк В.И. о взыскании недоимки по пени единого налогового счета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности: пени по ЕНС в размере 12626,71 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнен...

...о в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, щтрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как указывает административный истец в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Едином налоговом счете Хижняк В.И. числилось отрицательное сальдо, в связи с изменением порядка начислений пеней, с ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС).

Как следует из административного иска, на отрицательное сальдо единого налогового счета Хижняк В.И., сформировано и направлено в электронном виде через "Личный кабинет налогоплательщика" требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец поясняет, что налоговым органом формируется и направляется в адрес налогоплательщика одно требование об уплате задолженности, которое сохраняет свое действие до полного погашения задолженности по ЕНС. Повторное (новое) направление требования возможно только после погашения всей числящейся задолженности по ЕНС, включенной в предыдущее требование об уплате и образования новой задолженности после этого погашения.

Таким образом, на сумму отрицательного сальдо по ЕНС начислены пени в размере 12626,71 руб.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № в отношении Хижняк В.И., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Хижняк В.И. произведена оплата недоимки в полном объме, подтверждается копией чека по операции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Требования о взыскании задолженности: пени по ЕНС в размере 12626,71 руб не подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик Хижняк В.И. вышеуказанную задолженность оплатил в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Хижняк В.И. о взыскании недоимки по пени единого налогового счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А.Слюсарев

Дело № 11 – 94/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Щелково 18 мая 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк В. И. к ООО «СтройДомСервис» об обязании произвести перерасчет и взыскании суммы переплаты, по апелляционной жалобе Хижняк В. И. на решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хижняк В. И. обратился к мировому судье с иском к ООО «СтройДомСервис» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья за период с 09. 09. 2012 года по 09. 02. 2015 год и взыскать сумму переплаты в размере 35019 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Хижняк В. И. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Хижняк В. И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно сообщил, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Указал, что расчет доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в доме в целях расчета суммы соответствующего тарифа и выдел его доли ...

...на это имущество в натуре – совершенно разные понятия. Полагает, что начисление по статье содержание жилья производится ответчиком неверно, поскольку плата должна начисляться не на площадь квартиры, которая составляет 74, 9 кв. м., а на долю в общем имуществе. По его мнению, размер его доли в общем имуществе составляет 33, 7 кв. м.

Представитель ответчика ООО «СтройДомСервис» Шиянова Н. В., действующая на основании доверенности (копия в деле), просила решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 210 ГПК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Хижняк В. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, несет бремя содержания собственного имущества, обязан оплачивать жилищно - коммунальные услуги.

Ответчик ООО «СтройДомСервис» является управляющей компанией данного дома. Жилищным законодательством РФ определен порядок начисления за жилищную услугу содержание жилья именно на площадь помещения, принадлежащее истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГПК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включая в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги; а также плата за коммунальные услуги, включая в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.

В данном случае, решение о размере платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в городском поселении Щелково Щелковского муниципального района Московской области принимается Советом депутатов.

Так, за период с 09. 09. 2012 года по 09. 02. 2015 года действовали решения Совета депутатов от 28.12.2011 года № 30/5, от 19.12.2012 года № 39/7, от 26.06.2013 года № 42/5, от 25.12.2013года № 45/8, от 18.06.2014 года № 49/5, от 17.12.2014 года № 6/5.

В соответствии с п. 5 Постановления главы Щелковского района Московской области «Об оплате жилья и коммунальных услуг» от 19. 05. 2000 года № 807, оплата за наем жилого помещения, отчислений на капитальный ремонт жилищного фонда, услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту жилья исходя из общей площади квартиры. Площади летних помещений (застекленные и открытые лоджии, балконы, террасы) в общую площадь квартиры не включается.

Усматривается, что Хижняк В. И. оплату за содержание жилья производит с 09. 09. 2012 года по 09. 02. 2015 год в полном объеме, задолженности не имеет.

Управляющая компания ООО «СтройДомСервис» производит начисление за жилищную услугу содержание жилья, исходя из площади квартиры собственника и размера платы за содержание и текущий ремонт, которая определена решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области за весь спорный период.

Мировым судьей верно применены положения п. 4 ст. 37 ЖК РФ, о том, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет, представленный истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, последним не обоснован. Определение доли в общем имуществе в размере 33, 7 кв. м. противоречит нормам ЖК РФ.

Кроме того, мировой судья верно сделал ссылку о том, что доводы истца о применении ФЗ «О товариществах собственников жилья» от 15. 06. 1996 года № 72-ФЗ подлежат отклонению, в связи с утратой законной силы данного Федерального закона от 29. 12. 2004 года № 189 – ФЗ, а именно с принятием Жилищного кодекса РФ.

Ссылка истца о том, что начисление по статье содержание жилья производится ответчиком неверно, поскольку плата должна начисляться не на площадь квартиры, которая составляет 74, 9 кв. м., а на долю в общем имуществе, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в иске Хижняк В. И. отказано, следовательно, и требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, следовательно, требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей также подлежит отклонению.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Хижняк В. И. к ООО «СтройДомСервис» об обязании произвести перерасчет и взыскании суммы переплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хижняк В. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Н. В. Ванеева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2А-6062/2022

г. Тюмень 10 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре: Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № к Хижняк В.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 1 673 рублей 95 копеек: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 624 рублей 00 копеек; транспортный налог за 2015 год в размере 1 043 рублей 00 копеек, пени за 2015 год в размере 6 рублей 95 копеек. Требование мотивировано тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи, с чем были начислены пени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного и...

...сполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты задолженности по налогам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты задолженности по налогам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по данному требованию, при этом, ходатайств административного истца о восстановлении срока обращения в суд либо доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока материалы не содержат, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № к Хижняк В.И. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Слюсарев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-7243/2023

г. Тюмень 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного ответчика Хижняк В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Хижняк В.И. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 12 769 рублей 77 копеек, в том числе: земельный налог за 2019 год в размере 63 рублей; пени по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 12 копеек; пени по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 20 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 72 копеек; пени по налогу на имущество за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей 58 копеек; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рублей 16 копеек; пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 53 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 9 950 рублей 78 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 рублей 36 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование з...

...а 2022 год в размере 2 532 рублей 40 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рублей 92 копеек.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов и взносов допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Хижняк В.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки на которые административным истцом был начислен транспортный налог за 2019 год в размере 4 470 рублей, за 2020 год в размере 4 470 рублей, налог на имущество за 2019 год в размере 7 995 рублей, за 2020 год в размере 8 794 рублей, земельный налог за 2019 год в размере 63 рублей, за 2020 год в размере 63 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанные налоги в установленный срок административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, налоговым органом начислены пени за 2019 год по транспортному налогу в размере 8 рублей 23 копейки, пени за 2020 год по транспортному налогу в размере 14 рублей 53 копейки, пени по налогу на имущество за 2019 год в размере 14 рублей 72 копеек, пени по налогу на имущество за 2020 год в размере 28 рублей 58 копеек, пени по земельному налогу за 2019 год в размере 0 рублей 12 копеек, пени по земельному налогу за 2020 год в размере 0 рублей 20 копеек и направлено в адрес налогоплательщика налоговые требования 173879 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подготовки административного искового заявления от налогоплательщика поступили денежные средства, в связи с чем была полностью уплачена задолженность по земельному налогу за 2020 год, по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2019-2020 годы. Задолженность пени по транспортному налогу за 2019 год составила 3 рубля 16 копеек.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Хижняк В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном 34 445 рублей за расчетный период 2022 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2).

За 2022 год (за период осуществления деятельности по ДД.ММ.ГГГГ) Хижняк В.И. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 9 950 рублей 78 копеек, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 2 532 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что страховые взносы в установленный срок административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, налоговым органом начислены пени по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 129 рублей 36 копеек; пени по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 32 рублей 92 копеек и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате страховых вносов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ в отношении Хижняк В.И., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

Как следует из представленных материалов, требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Хижняк В.И. по адресу: <адрес>, однако приложен скриншот из программного комплекса АИС Налог-3, который не подтверждает направление требования в адрес административного ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени за 2019 год.

Таким образом суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца в части взыскания задолженности по земельный налог за 2019 год в размере 63 рублей; пени по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 12 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 72 копеек; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рублей 16 копеек отказать, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.

При этом суд полагает, что требования о взыскании задолженности пени по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 20 копеек; пени по налогу на имущество за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей 58 копеек; пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 53 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 9 950 рублей 78 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 рублей 36 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 2 532 рублей 40 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению, поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления требований не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены.

Доводы административного ответчика о наличии переплаты не могут быть приняты во внимание.

Как указывает административный истец, в 2017 году он состоял на учете в ИФНС России г. Сургута, и им добровольно была уплачена сумма 21 647,82 рублей и 4 779,83 рубля, однако налоговый орган все равно начислил ему задолженность и службой судебных приставов с него взыскана сумма 28 906,54 рублей повторно. В подтверждение представил копии квитанций об уплате на указанные суммы, а также выписки по счету из банка, подтверждающие списание денежных средств в рамках исполнительного производства.

Сообщает, что обращался в ИФНС России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Хижняк В.И. с заявлением) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции зачет суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется налоговым органом не позднее дня, следующего за днем поступления в налоговый орган заявления о распоряжении путем зачета.

Согласно ответу ИФНС России по г. Тюмени на судебный запрос, по заявлению Хажняк В.И., поступившему в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога.

Согласно ответам МИФНС № по Тюменской области переплаты у административного ответчика по налогам и страховым взносам не имеется.

Таким образом, учитывая, что зачет переплаты в счет предстоящих платежей налогоплательщика с определением в счет уплаты каких конкретно налогов (или страховых взносов) будет производиться зачет является полномочием налогового органа, доводы о наличии переплаты не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иное позволяло бы налогоплательщикам каждый раз при взыскании налога в судебном порядке ссылаться на наличие одой и той же переплаты по налогам (страховым взносам).

При этом административный истец не лишен права обжаловать действия налогового органа об отказе в возврате или зачете суммы излишне уплаченного налога в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 507 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Хижняк В.И. о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с Хижняк В.И., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области задолженность в размере 12 688,77 рублей, из них:

-пени по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,20 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,58 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,53 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 9 950,78 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129,36 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 2 532,4 рубля;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,92 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Хижняк В.И. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 507 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева