Девятова Елена Алексндровна

Дело № 2-873/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

05 октября 2015 года

дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Девятовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречным исковым требованиям Девятовой Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Представитель РОО НФ ОАО «Банк Москвы» в <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Девятовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Девятовой Е.А. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит наличными в сумме <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом – 19,5 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты> Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 02 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечисления их банком со счета в счет погашения платежа по кредиту. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоста...

...влен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформившем кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора. В письме ответчику от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На момент подачи заявления в суд сумма задолженности ответчика по договору составляет: <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>. Просил взыскать с Девятовой Е.А. задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в суд в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На вынесение заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласны.

Ответчик Девятова Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что о требованиях банка о досрочном возврате кредита ответчик узнала только получив определение о принятии искового заявления АКБ «Банк Москвы» к Девятовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Надлежащее исполнение кредитного договора ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств (о которых стороны не могли и не обязаны были знать при заключении кредитного договора). Исходя из характера предпринимательской деятельности, а именно торговли детской одежды, на которую были потрачены кредитные средства, полученные от АКБ «Банк Москвы», учитывая характер и условия делового оборота, ответчик действовал с определенной должной степенью заботливости и осмотрительности. Однако, в силу сложившихся экономических причин: падение покупательной способности, значительное изменение курса валют, как следствие обвальное падение ежедневной выручки в магазине, начиная с <данные изъяты> не позволило ответчику надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору. Полагает, что предъявленная Банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так же ответчик не признает и считает необоснованным ко взысканию проценты, начисленные банком на просроченный основной долг по кредитному договору, помимо предъявленных ко взысканию установленных кредитным договором процентов в размере 19,5 %. Так же ответчик считает, что правоотношения, связанные с получением кредита, взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке, надлежит быть прекращенными с момента вынесения и вступления в законную силу судебного решения по данному делу. Таким образом ответчик усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора, считая, что при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства. Просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Девятовой Е.А.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, а также ст. 2 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ответчика – Девятовой Е.А.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Девятовой Е.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет Девятовой Е.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом- 19,5 % годовых. Девятова Е.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возвращению кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по счету, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением заемщика на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Девятовой Е.А. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 3.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п.п. 3.1.5-3.1.7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 02 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5 % годовых.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в связи с его тяжелым материальным положением, полагает, что размер неустойки за просроченные платежи следует снизить до <данные изъяты>., поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении указанной несоразмерности суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: размеры платежей, период просрочки, сумму основного долга.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Девятовой Е.А., являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в связи с нарушением обязательств по данному договору подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>

Требования представителя ответчика о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Девятовой Е.А. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Девятова Е.А., требуя расторжения кредитного договора, указывала на то, что требование банка о взыскании всей суммы задолженности, процентов и пени направлено на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Девятовой Е.А. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Кроме того, Девятовой Е.А. не было представлено доказательств, подтверждающих принятие ей мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения обязательств от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Девятовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Девятовой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Девятовой Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: У.В. Бочарова