Хижняков Павел Денисович

Дело № 2А-2560-2024

УИД №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Пономареву А.В., начальнику ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Пономареву А.В., начальнику ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

От административного истца в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме, прекращении производства по делу, в связи с устранением нарушения прав истца (л.д. ).

Административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение адми...

...нистративного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной нормы закона, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Пунктом 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от административного иска ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Пономареву А.В., начальнику ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности, в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому принимает его.

В связи с отказом от иска, производство по административному иску

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Пономареву А.В., начальнику ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.А. Невидимова

Копия верна, судья

Оригинал определения подшит в материалах дела № 2а-2560-2024 Орджоникидзевского районного суда гор. Перми.

Адм. № 5-82/2025 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бабанина О.М.

при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хижнякова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Хижнякова П. Д., ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата Хижняков П.Д., находясь на Адрес не выполнил требования инспектора ДПС ФИО4 от Дата о прекращении совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством ..., у которого светопропускная способность передних боковых стекол менее 70 %.

Хижняков П.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает виновность Хижнякова П.Д. в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. ст.1,5 Федерального Закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспор...

...тных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Закона о полиции), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).

Виновность Хижнякова П.Д. в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается, кроме признания им своей вины, письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором указано время, место и обстоятельства административного правонарушения, с которым Хижняков П.Д. согласен; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Хижнякова П.Д. от Дата; копией требования о прекращении противоправных действий инспектора ДПС ФИО4 от Дата.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Хижнякова П.Д. состава указанного выше административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Противоправные действия Хижнякова П.Д., выразившиеся в невыполнении требований инспектора ДПС образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Хижнякова П.Д. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении Хижнякову П.Д. наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, личности Хижнякова П.Д., принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хижнякова П. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Отделение Пермь Банка России/УФУ по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, ИНН 5904140198, номер счета получателя 03100643000000015600, кор/с 40102810145370000048, КБК 18811601191019000140, УИН 18810459250800010975.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

...

...

...