Хижняков Виталий Александрович

Дело № 2-2-67/17

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижнякова В. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее – Управление, ответчик) об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, указав при этом, что ДАТА обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в чём ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Согласно разъяснениям ответчика, стаж его работы в войсковой части № с ДАТА по ДАТА в должности <***> и с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности <***> не включён в специальный стаж, так как не имелось достаточных данных о его занятости в течение полного рабочего дня в условиях Списка № 1, а также о видах и характере выполняемой работы. Просит, с учётом уточнённых исковых требований, признать незаконным и отменить решение об отказе в назначении дос...

...рочной страховой пенсии, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему страховую пенсию. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесённые им расходы по госпошлине и оплате юридических услуг в размере <***>.

В судебном заседании истец Хижняков В.А. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал и уточнил, что просит обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДАТА. В/ч № была создана для производства подземных работ, его работа в ней заключалась в <***>. Выполняемая им работа в должности <***> отличалась от работы в должности <***> лишь тем, что выполнялась под присмотром наставника, работали они, с учётом тяжёлых условий труда, по 7-8 часов в день.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела истца, ДАТА Хижняков В.А., ДАТА рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (далее – Закон "О страховых пенсиях").

Решением № от ДАТА в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано, при этом, как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДАТА, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по возрасту (старости) (далее – специальный стаж) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" не были приняты к учёту периоды работы истца в в/ч № с ДАТА по ДАТА в должности <***> и с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности <***>, поскольку должность <***> не предусмотрена Списком № 1 подраздела 2 "Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок: метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений", представленная им уточняющая справка не содержит данных о дате его рождения, ссылок на приказы о приёме и увольнении, отсутствуют основания её выдачи, в архивной справке не содержится конкретных периодов работы в должности <***>, подлежащих включению в специальный стаж, а также о доплатах за работу в особых условиях труда, не представлены сведения о его занятости на подземных работах в течение полного рабочего дня, в связи с чем, специальный стаж работы составил <***>.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 Закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173 от 17 декабря 2001 года.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В порядке ч. 2 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" № 665 от 16 июля 2014 года, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, - Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

На основании подраздела 1 "Подземные работы" раздела 1 "Горные работы" Списка № 1, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, право на государственную пенсию имеют все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Не признавая заявленные исковые требования, ответчик в своих письменных возражениях указывает на то, что представленные истцом документы для досрочного назначения страховой пенсии не содержат сведений о его занятости в течение полного рабочего дня и характере выполняемой им работы.

В то же время, как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца, в периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА он работал в в/ч № <адрес> Мурманской области в должности <***> и <***> соответственно.

Такие же сведения содержит справка в/ч № № от ДАТА и архивная справка №, выданная Архивным отделом (на Северном флоте) ФГКУ "Центральный архив" ДАТА на основании приказов, лицевых счетов гражданского персонала, личной карточки истца формы Т-2, при этом, сведений относительно принятия Хижнякова В.А. на работу на условиях неполного рабочего времени как трудовая книжка, так и архивная справка и копия представленного им трудового договора не содержат.

Как следует из представленной истцом справки Архива штаба Северного флота № от ДАТА, в/ч № была создана для строительства подземных сооружений МО СССР.

В материалах пенсионного дела также содержится справка ГУ-УПФ Российской Федерации в ЗАТО <адрес> от ДАТА, согласно которой, специалистами Управления неоднократно проводились проверки в 430 УНР (до 1994 года – в/ч №). По первичным документам "наблюдательного дела" 430 УНР занималось строительством и ремонтом подземных сооружений, положением войсковой части были предусмотрены основные виды деятельности, в т.ч., горнопроходческие и тоннельные работы, шахтопроходка, проходка шахтных стволов, строительство подземных сооружений шахтным способом. В представленной предприятием перечне рабочих мест наименований профессий и должностей за 2000-2002 годы указана профессия <***>, по данным книги подземного стажа (книга 59, том 5 от ДАТА), Хижняков В.А. работал в должности <***> с ДАТА по ДАТА.

Кроме того, как следует из лицевого счёта Хижнякова В.А., с учётом фактически отработанных в месяц часов за весь период работы, его рабочий день являлся полным.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, у суда не имеется, в то время как характер выполняемой им работы свидетельствует о том, что они являлись работами в подземных условиях, предусмотренных Списком № 1.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФ Российской Федерации № 06/18593 от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" № 30 от 11 декабря 2012 года, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Принимая решение об отказе истцу во включении в специальный стаж работы спорных периодов, ответчик ссылается в протоколе на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утверждённые постановлением Министерства труда Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 года, согласно которым, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённых Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введённых в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517, утверждённые приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Применяя названные разъяснения при разрешении вопроса о невключении в специальный стаж спорных периодов работы истца, пенсионный орган не принял во внимание, что эти периоды работы имели место до издания указанных разъяснений, и не учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в спорный период работы истца в в/ч № <адрес> Мурманской области, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод ответчика об отказе во включении в специальный стаж указанных периодов трудовой деятельности истца ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что период работы истца с ДАТА по ДАТА в в/ч № в должности <***> также не зачтён ответчиком в специальный стаж.

Признавая отказ ответчика в учёте указанного стажа в качестве специального необоснованным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и п. 8 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичные положения были предусмотрены и п. 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" от 02 апреля 1976 года № 5/8, утверждённых Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8 (в редакции от 27 декабря 1983 года), согласно которым, в тех случаях, когда в списках № 1 и № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Так, в разделе 1 "Горные работы" Списка № 1, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, включена профессия <***>, относящаяся к рабочим, выполняющим подземные работы на строительстве метрополитенов.

В подразделе 1 "Подземные работы" раздела 1 "Горные работы" Списка № 1, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, указано, что право на государственную пенсию имеют, в частности, все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Таким образом, по смыслу приведённых выше законоположений, выполняемая истцом работа предусмотрена подразделом 1 "Подземные работы" раздела 1 "Горные работы" Списка № 1 (без перечисления конкретных профессий), следовательно, период индивидуального обучения его этой профессии в качестве ученика проходчика в период с 01 февраля 1988 года по 30 мая 1988 в в/ч 90252 подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все рабочие, занятые на таких работах, независимо от наименования профессии, и в специальный трудовой стаж включается время их начального профессионального обучения на рабочих местах.

Кроме того, судом установлено, что кадровое передвижение истца зафиксировано в документах. Так, согласно трудовой книжке, ДАТА он был принят <***> и ДАТА ему присвоена специальность <***>, при этом, документально подтверждено выполнение истцом работ в качестве <***>, выполнение им трудовых функций в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, с получением заработной платы, что свидетельствует о том, что условия его труда в спорный период времени совпадали с условиями труда <***>, а запись о работе его в качестве ученика фактически свидетельствовала о его профессиональной квалификации, а не о условиях его труда и характере выполняемых им работ.

С учётом изложенного, а также исходя из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы истца является характер его трудовой деятельности и осуществление им определённых трудовых функций, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований о включении в специальный стаж периодов его работы в в/ч №, <адрес> Мурманской области, с ДАТА по ДАТА в должности <***> и с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности <***>, то есть <***>, в связи с чем, его стаж работы на подземных работах, с учётом зачтённого стажа <***>, составит требуемых <***>.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела истца, по состоянию на ДАТА, без учёта оспариваемых периодов, его специальный страховой стаж (Список № 1) составил <***> (в льготном исчислении <***>), страховой стаж составил <***> (в льготном исчислении <***>), стаж в районах Крайнего Севера <***>.

С учётом включения в стаж истца оспариваемых периодов, которые были необоснованно исключены ответчиком из его специального стажа, того обстоятельства, что как по состоянию на день обращения к ответчику за назначением пенсии, так и на момент достижения им возраста 50 лет истец имел необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии стаж, суд считает, что Хижняков В.А. имеет право на получение досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <***>, в подтверждение которых представлена квитанция НО <***> № от ДАТА.

Положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и объёма оказанной юридической помощи, суд, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по оплате юридических услуг в размере <***>.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хижнякова В. А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области в назначении Хижнякову В. А. досрочной страховой пенсии по старости, оформленный решением № от ДАТА.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области включить в специальный стаж Хижнякова В. А. для назначения досрочной страховой пенсии по возрасту периоды его работы в войсковой части № с ДАТА по ДАТА в должности <***> и с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности <***>.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области назначить Хижнякову В. А. досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области в пользу Хижнякова В. А. расходы по госпошлине в размере <***> и расходы по оплате юридических услуг в размере <***>, а всего <***>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева