Хизриев Гаджияв Хадисович

№

УИД 30RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении № малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из газопровода при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осуществлявшего руководство кафе «<данные изъяты> по <адрес>, возник преступный умысел на хищение природного газа в целях приготовления пищи в указанном кафе.

Реализуя преступный умысел, в тот же период времени он привлек неустановленных лиц, которые осуществили несанкционированное подключение здания по <адрес> к газопроводу низкого давления при помощи сварки трубы, к которой с помощью гофрированных шлангов были подключены № газовые плиты четырехкомфорочные и гриль. При этом ФИО1 договор с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на поставку газа заключен не был, то есть нарушены постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации».

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО9 произвел несанкционированный отбор газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», тем самым незаконно похитив его.

Согласно расчету экономического ущерба от незаконного потребления газа № четырехкомфорочными газовыми плитами из расчета потребления природного газа 2,50м3 и грилем из расчета потребления 1,63м3 за названный период времени, общая сумма ущерба составила № рублей.

Названными действиями ФИО9 причинен материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. В остальном от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об обнаружении незаконной врезки в газопровод ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в здании <адрес> <адрес>, где расположено кафе «<данные изъяты> в результате чего осуществлялся незаконный отбор природного газа без заключения соответствующего договора с потерпевшим. Незаконная врезка была осуществлена от газопровода низкого давления со стороны общего двора. Отбор газа производился для приготовления пищи в данном кафе с помощью № четырехкомфорочных плит и гриля. В последующем было произведено отключение от газопровода и подготовлен расчет объема похищенного газа, стоимость которого за 6 месяцев составила № рублей. Расчет за названный период времени был производен согласно методике № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением даты врезки. В настоящее время ущерб от преступления возмещен ФИО9 в полном объеме, в связи с чем, на строгом наказании за содеянное представитель потерпевшего не настаивала.

Согласуются приведенные показания с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая проводила проверку кафе «Туркменская кухня» ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила несанкционированную врезку в газопровод низкого давления, о чем доложила руководителю. Договора на поставку газа у собственников помещения не имелось.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность помещение по <адрес>, в котором находилось кафе <данные изъяты>». Деятельностью кафе занимался ее сын ФИО9, и, насколько известно свидетелю, помещение было передано в аренду иным лицам.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, в 2015 году его матерью Свидетель №2 было приобретено помещение в <адрес>, в котором находилось кафе. Деятельностью кафе занимался он, передав его в аренду. ДД.ММ.ГГГГ года им было принято решение об осуществлении врезки в газопровод для потребления газа без заключения договора с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», что и было сделано его знакомыми. После этого осуществлялось потребление газа для приготовления в кафе пищи.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- актом проверки ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт несанкционированной врезки в газопровод в <адрес> №

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объем похищенного газа составил № куб.м. на сумму № рублей (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение в <адрес> и установлено, что потребление природного газа в данном помещении с помощью 2 газовых плит и гриля являлось незаконным через присоединение к газопроводу без заключения договора на поставку газа №

- приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО9 ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» суммы причиненного ущерба в размере № рублей (№

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 является постоянным жителем <адрес>, имеет на иждивении 2 малолетних детей и близкого родственника, являющегося инвалидом. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении № малолетних детей и близкого родственника, являющегося инвалидом, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания суд определяет с учетом положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым в полном объеме добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, а также наличия сведений о полном возмещении имущественного ущерба от преступления суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, равно как и не усиматривает оснований для прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, поскольку такового ходатайства последним не заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. ЯРОШЕНКО

Свернуть

Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 1284

г. Астрахань 26 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Бубнова А.В.

судей Гонтаревой П.М.,Плискина В.Ф.

при секретаре Аветисовой Ф.Р.

с участие

прокурора Ибрагимовой У.К.

представителя потерпевшего Костиной Н.Ф.

адвоката Сапожникова Д.Е.

осужденного Хизриева Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2022 года, которым:

Хизриев ФИО12, ............... года рождения, уроженец. <адрес> <адрес>, не судимый, осужден по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

Хизриев ФИО13 признан виновным в хищении газа принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 119534 рубля 38 копеек.

Преступление совершено в период времени с ............... по ............... в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Хизриев ФИО14. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. просит изменить приговор суда в отношении Хизриева ФИО15 и смягчить последнему наказание. Полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности Хизриева ФИО16 Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении четверых детей, двое из которых малолетние. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания д...

Показать ещё

...ля назначения его подзащитному более мягкого наказания, что будет соответствовать требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Хизриева ФИО17. в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Сам Хизриев ФИО18 не отрицал, что совершил вменённые ему деяния.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО10 ............... была обнаружена незаконная врезка в тазопровод <данные изъяты>», совершенная Хизриевым ФИО19 для деятельности кафе «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО7

Кроме того, вина Хизриева ФИО20. подтверждается данными полученными при осмотре места происшествия, справкой о расчете объёма похищенного газа, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Действия осужденного Хизриева ФИО21 по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Наказание осуждённому Хизриеву ФИО22 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенных преступлений, но и наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2022 года в отношении осужденного Хизриева ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий подпись А.В. Бубнов

судьи подпись П.М. Гонтарева

Свернуть