Хизриев Магомед Фидаминович

Дело № 2-1350/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 16 декабря 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной И.Р. к Хизриеву М.Ф., Гаджиеву Р.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании сделки недействительной и встречное исковое заявление Хизриева М.Ф. к Хисматуллиной И.Р. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина И.Р. обратилась в суд с иском к Хизриеву М.Ф., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <...> года между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в натуре – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что <...> года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора (не осуществлена оплата товара) истец просит указанный договор расторгнуть.

При рассмотрении дела истцом исковые требования были увеличены (предъявлено требование о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля от <...> года, заключенной между Хизриевым М.Ф. и Гаджиевым Р.Г., недействительной, применении последствий её недействит...

...ельности), к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Гаджиев Р.Г.

От ответчика Хизриева М.Ф. поступило встречное исковое заявление к Хисматуллиной И.Р. о расторжении заключенного <...> года между Хисматуллиной И.Р. и Хизриевым М.Ф. договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскании с Хисматуллиной И.Р. в пользу Хизриева М.Ф. уплаченной по договору стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование встречного иска было указано, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимость транспортного средства определена в <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена Хизриевым М.Ф., о чем свидетельствуют действия Хисматуллиной И.Р., направленные на перерегистрацию права собственности на спорное транспортное средство на нового собственника – Хизриева М.Ф. Договор купли-продажи не содержит условий об отсрочке оплаты товара. <...> года при остановке спорной автомашины инспектором ДПС взвода № 2 РДПС ... было установлено не соответствие способа нанесения цифр и букв идентификационного номера кузова транспортного средства методике, предусмотренной заводом-изготовителем. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного Хизриевым М.Ф. у Хисматуллиной И.Р. транспортного средства, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что Хизриев М.Ф. рассчитывал при заключении договора купли-продажи. При приобретении транспортного средства о наличии указанного факта Хизриев М.Ф. не мог предполагать. Указанное является существенным нарушением договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

В судебном заседании истец Хисматуллина И.Р. с представителем Майзель М.Н. заявили ходатайство об отказе от исковых требований к Гаджиеву Р.Г. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики Хизриев М.Ф., Гаджиев Р.Г., представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу Хисматуллиной И.Р. разъяснены и ей понятны.

Судом установлено, что отказ Хисматуллиной И.Р. от исковых требований в части требования к Гаджиеву Р.Г. не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно норме ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Хисматуллиной И.Р. от исковых требований к Гаджиеву Р.Г. о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля от <...> года, заключенной между Хизриевым М.Ф. и Гаджиевым Р.Г., недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-1350/2014 в части исковых требований Хисматуллиной И.Р. к Гаджиеву Р.Г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.А.Гладышева

Именем Российской Федерации

... <...> года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной И.Р. к Хизриеву М.Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и встречное исковое заявление Хизриева М.Ф. к Хисматуллиной И.Р. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Хисматуллина И.Р. обратилась в суд с иском к Хизриеву М.Ф., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <...> года между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в натуре – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что <...> года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора (не осуществлена оплата товара) истец просит указанный договор расторгнуть.

При рассмотрении дела истцом исковые требования были увеличены (предъявлено требование о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля от <...> года, заключенной между Хизриевым М.Ф. и Гаджиевым Р.Г., недействительной, применении последствий её недействительности), к участию в деле в качестве ...

...ответчика был привлечен Гаджиев Р.Г.

От ответчика Хизриева М.Ф. поступило встречное исковое заявление к Хисматуллиной И.Р. о расторжении заключенного <...> года между Хисматуллиной И.Р. и Хизриевым М.Ф. договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскании с Хисматуллиной И.О. в пользу Хизриева М.Ф. уплаченной по договору стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование встречного иска было указано, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимость транспортного средства определена в <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена Хизриевым М.Ф., о чем свидетельствуют действия Хисматуллиной И.Р., направленные на перерегистрацию права собственности на спорное транспортное средство на нового собственника – Хизриева М.Ф. Договор купли-продажи не содержит условий об отсрочке оплаты товара. <...> года при остановке спорной автомашины инспектором ДПС взвода № 2 РДПС ... было установлено не соответствие способа нанесения цифр и букв идентификационного номера кузова транспортного средства методике, предусмотренной заводом-изготовителем. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного Хизриевым М.Ф. у Хисматуллиной И.Р. транспортного средства, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что Хизриев М.Ф. рассчитывал при заключении договора купли-продажи. При приобретении транспортного средства о наличии указанного факта Хизриев М.Ф. не мог предполагать. Указанное является существенным нарушением договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года производство по делу в части исковых требований Хисматуллиной И.Р. к Гаджиеву Р.Г. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Хисматуллина И.Р. с представителем Майзель М.Н. просили удовлетворить исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Указали, что согласно договору сумма в <данные изъяты> руб. определена как стоимость имущества, однако сведений о передаче указанных денежных средств продавцу, не имеется,

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Хизриев М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На предыдущих судебных заседаниях его представитель Сумина Н.А. встречный иск поддержала в полном объеме, указав, что возможности пользоваться транспортным средством в связи с перебитыми номерами и задержанием автомобиля у Хизриева М.Ф. не имеется, что является существенным нарушением договора со стороны продавца. По указанной причине был расторгнут заключенный им договор с Гаджиевым Р.Г. Сумма в <данные изъяты> руб. была передана Хисматуллиной И.Р. в момент заключения договора, иной момент передачи денег сторонами не оговаривался. Без оплаты товара Хисматуллина И.Р. не передала бы транспортное средство.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года между Хисматуллиной И.Р. и Хизриевым М.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., по условиям которого Хисматуллина И.Р. продает, а Хизриев М.Ф. покупает транспортное средство – <данные изъяты>, <...> года выпуска, модель, № двигателя № ... № кузова № ... ПТС № .... Стоимость автомобиля оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Данный договор содержит все существенные условия, сторонами подписан, произошла фактическая передача имущества, что сторонами не оспаривается.

<...> года МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле произведена перерегистрация автотранспортного средства на нового владельца в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Хисматуллина И.Р. указывает, что указанный договор купли-продажи должен быть расторгнуть в связи невыполнением покупателем существенного условия договора, а именно, в связи с неоплатой им товара.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Покупатель Хизриев М.Ф., исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно письму ОМВД России по ... <...> года зарегистрирован материал доследственной проверки КУСП № ... по факту задержания на стационарном посту ДПС РДПС ... автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9 Согласно заключения эксперта идентификационный номер на указанном автомобиле изменен путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки информативного слоя металла со знаками маркировочного обозначения (VIN) кузова и производственного номера абразивным кругом или шлифовальной машинкой, с последующим нанесением вторичного идентификационного номера, читаемого как: «№ ...», выполненного микрофрезерованием не в заводских условиях и демонтажа с вертикальной поверхности левого брызговика автомобиля заводской маркировочной таблички с последующей установкой на центральную стойку автомобиля не оригинальной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера «№ ...». Правая опора пружины передней подвески с номерным обозначением кузова полной или частичной замене, демонтажу не подвергалась. Автомобиль был собран (укомплектован) в <...> года. На сборочном заводе автомобиля, который был представлен на экспертизу, был присвоен идентификационный номер следующего содержания «№ ...». Согласно базе данных АБД «Розыск» установлено, что автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером № ... значится в федеральном розыске ГУ МВД России по ... с <...> года.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена вышеприведенной нормой.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Хисматуллиной И.Р., Хизриева М.Ф. о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в проданном Хисматуллиной И.Р. автомобиле скрытых существенных недостатков, не оговоренных продавцом, о наличии которых покупатель не знал и с которыми автомобиль не может быть использован по назначению. Доказательств того, что покупателю на момент приобретения автомобиля было известно об изменении номеров автомобиля, суду Хисматуллиной И.Р. не представлено.

Относительно взыскания с Хизриевой И.Р. стоимости товара, суд приходит к следующему.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно общим правилам, установленным в ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, продавец, действуя разумно и добросовестно, должен осуществить передачу товара одновременно с получением денежных средств за него. В противном случае, необходимо указать в договоре, когда произойдет передача денег.

Из договора купли-продажи автомобиля от <...> года следует, что стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., при этом каких-либо условий об отсрочке оплаты товара договор не содержит. После подписания договора в МРЭО ГИБДД РМЭ была произведена перерегистрация автомобиля как допущенного к участию в дорожном движении за Хизриевым М.Ф. При этом Хисматуллина И.Р. фактически передала Хизриеву М.Ф. автомобиль, документы на автомобиль, ключи от него, что не оспаривалось и самими сторонами.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Хизриев М.Ф. условия договора купли-продажи автомобиля выполнил, оплату транспортного средства произвел. Допустимых, относимых и достаточных доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что требование о расторжении договора купли-продажи удовлетворено, спорное имущество – автомобиль - подлежит возврату продавцу Хисматуллиной И.Р., уплаченные Хизриевым М.Ф. за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату продавцом Хизриеву М.Ф.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Хисматуллиной И.Р. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., Хизриевым М.Ф. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина также в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования первоначального и встречного исковых заявлений удовлетворены (расторжение договора), в связи с чем, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию госпошлина по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи № ... автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный <...> года между Хисматуллиной И.Р. и Хизриевым М.Ф..

Обязать Хизриева М.Ф. передать Хисматуллиной И.Р. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с Хизриева М.Ф. в пользу Хисматуллиной И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хисматуллиной И.Р. в пользу Хизриева М.Ф. уплаченную по договору стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2014 года.