Хламов Валерий Владимирович

Дело № 2-82/2013 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре Арифуллиной Э. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Орион-НН» к Хламову В. В., об уплате вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орион-НН» к Хламову В. В., об уплате вознаграждения по агентскому договору, указав, что (дата обезличена) ответчик обратился к истцу с просьбой об оказании услуг по переводу жилого помещения в нежилое и, получив консультацию по переводу и невозможности 100% гарантии, ответчик в (дата обезличена). принял решение о продаже квартиры услуг (дата обезличена) между сторонами был заключен Агентский договор (номер обезличен) на оказание услуг продавцу объекта недвижимости, по которому истец принял на себя обязательства по поиску покупателя на квартиру, а ответчик – по плате заказанных по договору услуг с учетом скидки, предоставляемой за комплексный заказ услуги, в соответствии с Прейскурантом.

В рамках работ, выполняемых в соответствии с условиями Агентского договора, истец:

- разработал и провел рекламную компанию по поиску покупателей на квартиру (при проведении рекламной компании принимались телефонные звонки и велись предварительные с потенциальными покупателями, отсеивались немотивированные покупатели);

- организовал необходимое для продажи количество показов квартиры потенциальным покупателям;

- провел консультации ответчика по правовым и организа...

Показать ещё

...ционным вопросам подготовки и проведения сделки;

- нашел покупателя на квартиру;

- провел предварительные переговоры с покупателем о согласовании условий проведения сделки;

- по согласованным сторонами условиям (дата обезличена) подписал Предварительный договор о заключении договора купли- продажи, в котором были зафиксированы все условия будущей сделки;

- проверил комплектность и правильность заполнения пакета документов, необходимого для проведения сделки;

- подготовил проект договора купли-продажи;

- получил выписку из ЕГРП.

Всего было выполнено работ по Агентскому договору на сумму (данные обезличены) рублей.

Накануне подписания договора купли-продажи ответчик отказался продавать квартиру, а (дата обезличена) от него было получено уведомление об отказе от исполнения Агентского договора.

Согласно п. 5.7 Агентского договора: «в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора…Заказчик обязан оплатить вознаграждение Агенту, согласно Прейскуранту, в соответствии с объемом выполненных работ, а также возместить расходы, произведенные в ходе исполнения Договора».

(дата обезличена) в адрес ответчика было направлено письмо с предложением оплатить вознаграждение, но в указанный срок ответчик вознаграждение не оплатил.

Кроме того, при выполнении обязательств по Агентскому договору истцом были произведены расходы на сумму (данные обезличены) рублей, из которых (данные обезличены) рублей расходы на рекламу, (данные обезличены) рублей – получение выписки из ЕГРП, (данные обезличены) рублей – транспортные расходы и (данные обезличены) рублей – сотовая связь.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по Агентскому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей; расходы на сумму (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ из ставки рефинансирования, составляющей 8% годовых на сумму задолженности до момента полной оплаты суммы долга – 0,022% за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела (дата обезличена) представитель истца, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по Агентскому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей; расходы на сумму (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере (данные обезличены) рублей и на основании ч. 3 ст. 395 ГПК РФ исходя из ставки рефинансирования, составляющей 8% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). производству по делу в части исковых требований истца, предъявляемых к ответчику о взыскании расходов на сумму (данные обезличены) рублей, включая расходы на рекламу в сумме (данные обезличены) рублей – прекращено.

(дата обезличена) представитель истца вновь, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по Агентскому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей; неустойку в размере (данные обезличены) рублей, расходы на сумму (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере (данные обезличены) рублей и на основании ч. 3 ст. 395 ГПК РФ исходя из ставки рефинансирования, составляющей 8% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности Дейч И. В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по ордеру Липатова Л. Ю. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Также просила взыскать с ЗАО «Орион-НН» в пользу Хламова В. В. понесенные им судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд полагает, что указанный договор является договором об оказании услуг, правоотношения по которому регулируются положениями глав 39 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частями 1 и 2 ст. 781 УК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, - принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ, - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 11), разъяснил, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей».

Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «Орион НН», действующего в соответствии с Уставом и Хламовым В. В. был заключен Агентский договор (номер обезличен) на оказание услуг продавцу объекта недвижимости (далее – Агентский договор), согласно которому ООО «Орион НН» обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, связанные с продажей объекта недвижимости – (адрес обезличен)

Пунктом 2.1 Агентского договора Агент обязан: исполнять свои обязательства согласно Приложению 2 к договору, согласно которого выполнение обязательств Агентом, производится в 3 этапа:

I этап «Поиск покупателя на объект:

1. разработка и проведение рекламной компании по поиску покупателя на объект по своему усмотрению;

2. осуществление поиска покупателя на Объект;

3. осуществление совместно с Заказчиком или без него показов Объекта;

4. консультация Заказчика на предмет как должен выглядеть Объект на момент осмотра его потенциальным покупателем;

5. подписание дополнительного соглашения об изменении условий договора на услуги (при необходимости) изменение цены, сроков и др.;

6. получение согласия покупателя на покупку Объекта;

7. консультация заказчика по правовым и организационным вопросам подготовки и проведения сделки;

8. проведение предварительных переговоров с потенциальным покупателем Объекта о согласовании условий проведения сделки на условиях, оговоренных в Договоре;

9. организация подписания предварительных договоров о намерениях, договоров о подготовке и проведении сделки, соглашений о сотрудничестве, авансе и задатке, протоколов переговоров и других необходимых документов с покупателем;

10. представлять Заказчику Отчет и подписывает с ним Акт о выполнении первого этапа работ.

Подтверждением выполнения 1 этапа является подписание одного из документов, указанных в п. 1.9 Приложения.

2 и 3 этапы Порядка выполнения обязательств Агентом относятся к организации процедуры купли – продажи, сделке и организации процедуры передачи объекта недвижимости

Из содержания пунктов 5.2, 5.2.1., 5.2.2. и 5.2.3 Агентского договора, следует, что в случае отказа Заказчика от подписания договора купли-продажи на оговоренных в настоящем Договоре условиях, последний обязан: возместить все расходы, понесенные Агентом в оде выполнения работ; выплатить вознаграждение Агенту по факту выполненных работ и уплатить неустойку в размере (данные обезличены) рублей. Размер денежного вознаграждения по договору сторонами определен в размере (данные обезличены) рублей.

Согласно п. 5.7 Агентского договора, в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора, Заказчик уведомляет об этом Агента не позднее, чем за 30 дней, в этом случае Заказчик обязан оплатить вознаграждение Агенту, согласно Прейскуранту, в соответствии с объемом выполненных работ, а также возместить его расходы, произведенные в ходе исполнения Договора (л.д.37-38, 39, 45).

Одновременно с Агентским договором был подписан Акт первичного осмотра объекта недвижимости от (дата обезличена), который не накладывает на продавца никаких обязательств (л.д.40).

Также, Хламовым В. В. (дата обезличена) ЗАО «Орион НН» была выдана доверенность сроком действия на один день о проведении переговоров от его (Хламова В. В.) имени с Покупателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен) о согласовании условий проведения сделки купли-продажи на условиях, оговоренных в Агентском договоре, с правом подписания предварительных договоров, договоров о намерениях…. и действительна до (дата обезличена) (л.д.64).

(дата обезличена) Хламов В. В. отказался от исполнения Агентского договора, уведомив ЗАО «Орион НН» по средствам телефонной связи и (дата обезличена) направил в ООО ЗАО «Орион НН» письменное уведомление (л.д.27).

(дата обезличена) ЗАО «Орион НН» направило в адрес ответчика претензию об оплате вознаграждения в сумме (данные обезличены) рублей (л.д.25), которая была получена ответчиком (дата обезличена) (л.д.24) и оставлена без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ЗАО «Орион НН» проводилась работа, связанная с разработкой и проведением рекламной компании объекта недвижимости, в том числе до подписания сторонами Агентского договора, поскольку указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, также как и возникновение таких отношений до подписания Договора.

Нашел свое подтверждение и тот факт, что истцом были понесены расходы в сумме (данные обезличены) рублей, связанные с получением выписки из ЕГРП (л.д.32-36, 46,47,48)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов за разработку и проведение рекламной компании объекта в сумме (данные обезличены) рублей, а также понесенных расходов на сумму (данные обезличены) рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца об иных фактически понесенных расходах, связанных с исполнением Договора.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит все необходимые сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями статей 53, 54 ГПК РФ.

Так, не нашел своего подтверждения довод представителя истца о выдаче Хламовым В. В. доверенности, сроком на один год, поскольку из последней следует обратное и оспаривается ответчиком, а истцом, как требует того, норма, закрепленная в ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своего довода представлено не было.

Следовательно, срок действия доверенности распространялся только на (дата обезличена) и по состоянию на (дата обезличена) (день подписания договора) у представителей ЗАО «Орион НН» отсутствовали полномочия на подписание предварительного договора купли-продажи от имени и в интересах Хламова В. В., а также совершения иных действий, связанных с подписанием такого договора, включая получение ценного пакета с суммой (данные обезличены) рублей (л.д.43).

Исследовав доверенность, выданную Хламовым В. В. на имя ЗАО «Орион НН» от (дата обезличена), суд установил, что она не соответствует положениям п. 1 ст. 185 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 53,54 ГПК РФ - не указаны все необходимые данные как о доверителе, так и об уполномоченных им лицах, а именно: анкетные данные представителей ЗАО «Орион НН» (ФИО) указаны не полностью и не разборчиво (л.д.64).

Несение расходов истцом по трем показам жилого помещения также не нашло своего подтверждения, поскольку каких либо актов о выполненной услуге истцом представлено не было, а ответчиком оспаривался данный факт.

Согласно п.п. 10 п. 2.1 Агентского договора Агент обязан представить Заказчику Отчет и подписать с ним Акт о выполнении первого этапа работ, подтверждением выполнения которого является подписание одного из документов, указанных в п. 1.9 Приложения (предварительный договор купли-продажи).

Сведения о том, что Хламов В. В. надлежащим образом был уведомлен как о наличии потенциального покупателя, так и о подписании (дата обезличена) с ним предварительного договора купли-продажи истцом также представлено не было.

(дата обезличена) Хламов В. В. по средствам телефонной связи сообщил ЗАО «Орион» о своем отказе от дальнейшего исполнения договора, в подтверждение чего (дата обезличена) направил письменное уведомление, что соответствует п. 5.7 Агентского договора. Однако в нарушение п. 2.1 Агентского договора, а также положений ст. 1008 ГК РФ, ЗАО «Орион НН» (Агент), будучи уведомленным об отказе Заказчика (ответчика) от исполнения Договора, Хламову В. В. отчет о выполненных работах с доказательствами произведенных расходов - не представил, и Акт о выполнении первого этапа работ – не подписал, следовательно, работа по оказанию услуги считается не принятой Заказчиком. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что у ЗАО «Орион НН» отсутствовали полномочия на подписание предварительного договора купли – продажи, первый этап работы не может считаться выполненным Агентом.

Доказательств того, что ЗАО «Орион НН» с момента подписания Агентского договора (дата обезличена) и до (дата обезличена) (найден покупатель) были фактически понесены расходы, связанные с поиском покупателя в размере 57600 рублей, истцом суду представлено не было.

Представитель истца от вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей агента, принимавшего непосредственное участие в работе по выполнению обязательств по договору: Г и потенциального покупателя Х в подтверждение обстоятельств на которые истец ссылается как на основание своих требований – отказался, каких либо ходатайств в подтверждение своей позиции, в том числе о вызове иных свидетелей или истребовании доказательств также не заявлял.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд считает, что, заявляя требования относительно оснований иска, представитель истца не представил достаточных и достоверных доказательств в обоснование изложенного.

При таких обстоятельствах, истцом в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцом не представлено доказательств о стоимости фактически выполненных ЗАО «Орион НН» услуг по Агентскому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в указанной выше части, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы вознаграждения по Агентскому договору в полном размере.

Также не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.7 Агентского договора, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие договора, предусматривающего выплату неустойки за односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, противоречит положениям ст. 330 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ограничивает законное право заказчика на отказ от исполнения договора.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5.7 Агентского договора неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8%.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с (дата обезличена) (день расторжения договора) по (дата обезличена) (как просит истец) будет составлять: ((данные обезличены) рублей + (данные обезличены) рублей) * 8% / 360 дней * (данные обезличены) дней просрочки = (данные обезличены) рубля.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, - проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно п. 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании таких процентов конкретизированы в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) до момента фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых (как просит истец) с суммы долга (данные обезличены) рублей.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца, в случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела и затрат рабочего времени на составление письменного отзыва на исковое заявление, участие представителя в предварительном судебном заседании и пяти судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают несение Хламовым В. В. судебных расходов, а ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в частности данных о стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; однако суд считает, что судебные расходы с учетом вышеизложенных обстоятельств, явно превышают разумные пределы, и полагает возможным взыскать с ЗАО «Орион НН» в пользу Хламова В. В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Орион-НН» - удовлетворить частично.

Взыскать с Хламова В. В. в пользу ЗАО «Орион НН» (данные обезличены) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей.

Взыскать с Хламова В. В. в пользу ЗАО «Орион НН» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (данные обезличены) рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых с (дата обезличена) до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Орион-НН» в пользу Хламова В. В. судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Жировой Е.А.

с участием истца Хламова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламова В. В. к Администрации г.Н.Новгорода о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности, в обосновании иска указав, что в соответствии с договором купли-продажи ЧЧ*ММ*ГГ* приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером * относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: ИЖС.

В январе 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о перестройке жилого дома, т.к дом был старый. Ответа от ответчика не было получено, поэтому истец в течение 2017 года самостоятельно перестроил указанный жилой дом.

При повторном личном обращении к ответчику в ноябре 2017 года истцом был получен отказ */к от ЧЧ*ММ*ГГ* в разрешении на строительство было отказано по причине расположения участка в зоне Т-3 и отнесения к территории общего пользования. Однако согласно кадастровой выписке об указанном земельном участке его разрешенным использованием является индивидуальное жилищное строительство.

Поскольку ранее существовавший жилой дом был реконструирован и фактически создан иной объект истец просит прекратить право собственности за истцом на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ранее располагавшийся по адресу *** ...

Показать ещё

...(кадастровый *)., признать за истцом право собственности за истцом на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: ***

Истец Хламов В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С согласия истца, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * общей площадью <данные изъяты> кв.м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС и жилой дом площадью <данные изъяты>.

В целях улучшения жилищных условий истец реконструировал данный жилой дом и возвел на указанном земельном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ***

В январе 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о перестройке жилого дома, т.к дом был старый. Ответа от ответчика не было получено поэтому истец в течение 2017 года самостоятельно перестроил указанный жилой дом.

При повторном личном обращении к ответчику в ноябре 2017 года истцом был получен отказ */к от ЧЧ*ММ*ГГ* в разрешении на строительство было отказано по причине расположения участка в зоне Т-3 и отнесения к территории общего пользования, согласно постановлению городской Думы *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Однако согласно кадастровой выписке * об указанном земельном участке его разрешенным использованием является индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ПМА <данные изъяты> эксперт делает вывод о соответствии жилого дома, расположенного по адресу*** литер Б, действующим на территории РФ строительным нормам и правилам. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в хорошем состоянии. На момент обследования трещин и деформаций не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и гигиенические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений дома

Таким образом, самовольное строение соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности, сохранение самовольно возведенных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный жилой дом возведен для удовлетворения семейных нужд собственника дома.

Истец на праве собственности владеет земельным участком кадастровый номер *, на котором расположен жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС, границы земельного участка согласованы и земельный участок стоит на кадастровом учете. Каких-либо ограничений, обременений или запретов на строительство и возведение на земельном участке жилого дома не имеется.

Факт расположения жилого дома в границах земельного участка истца подтвержден техническим заключением ООО «ПМА Лазарева А.С.». В настоящее время право его собственности на земельный участок никем не оспаривается.

При разрешении спора ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены суду доказательства об ограничении оборотоспособности земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Хламова В. В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хламова В. В. удовлетворить.

Прекратить право собственности за Хламовым В. В. на жилой дом общей площадью 50.4 кв.м, ранее располагавшийся по адресу *** кадастровый *).

Признать право собственности за Хламовым В. В. на двухэтажный индивидуальный жилой дом литер Б общей площадью <данные изъяты>м по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2019 года ***

Московский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца Хламовой В.В., представителя ответчика Федотовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламова В. В. к Гуляеву А. Е. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании стоимости работ, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Хламовым В.В. и Гуляевым А.Е. путем составления расписки был заключен договор подряда на изготовление перил по адресу г. Н.Новгород, ***.

В исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена полная оплата стоимости услуг в размере 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается расписками от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*.

Предмет договора в расписке определен - изготовление перил. Срок выполнения работ в расписке не определен.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была полностью произведена оплата работ, однако, в связи с невыполнением работ в установленный договоренностями срок, истец в порядке ст. 314 ГК РФ ЧЧ*ММ*ГГ* предъявил требование об исполнении обязательства. Гуляев А.Е. данное требование получил ЧЧ*ММ*ГГ* и обязался его выполнить, что подтверждается распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, данное требование Гуляевым А.Е. не было выполнено.

Вышеуказанные услуги по изготовлению перил Гуляевым А.Е. оказаны не были, прошло больше 5 месяцев, очевидно, что работа не будет выполнена в срок, в связи с чем, истец...

Показать ещё

... вынужден отказаться от данного договора и потребовать возврата денежных средств.

Истец просит суд расторгнуть договор от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ в размере 68 000 рублей; государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил основания исковых требований и указывает, что ответчиком работы по изготовлению перил были выполнены, но некачественно, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор и взыскать с Гуляева А.Е. полученные за работу денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя Хламову В.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя Федотову И.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, что работы по изготовлению ограждения (перил) были выполнены, переданы заказчику, который их принял и претензий не предъявлял.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Хламовым В.В. и Гуляевым А.Е. путем составления расписки был фактически заключен договор подряда на изготовление перил (ограждения) по адресу: г. Н.Новгород, ***.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена полная оплата стоимости услуг в размере 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается расписками от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*.

Предмет договора в расписке определен - изготовление перил. Срок выполнения работ в расписке не определен.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истцом была полностью произведена оплата работ, однако, в связи с невыполнением работ в установленный договоренностями срок, истец ЧЧ*ММ*ГГ*. предъявил требование об исполнении обязательства. Гуляев А.Е. данное требование получил ЧЧ*ММ*ГГ*. и обязался его выполнить, что подтверждается распиской от ЧЧ*ММ*ГГ*

Вышеуказанные услуги по изготовлению перил Гуляевым А.Е. были оказаны, перила были переданы истцу.

Однако качество выполненных работ заказчика (истца) не устраивает.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что перила (ограждения) были переданы истцу, который работы принял и претензий не предъявлял.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных ответчиком Гуляевым А.Е. работ, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы:

1. Какие недостатки имеются в перилах, изготовленных Гуляевым А.Е., находящихся по адресу: г.Н.Новгород, ***?

2.Имеется ли техническая возможность по устранению выявленных недостатков и какова стоимость их устранения?

Согласно экспертному заключению *ЧЧ*ММ*ГГ*-19 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» в перилах, изготовленных Гуляевым А.Е., находящихся по адресу: г.Н.Новгород, ***, имеются следующие недостатки (дефекты).

Местные коррозийные разрушения, охватывающие отдельные участки поверхности металла в виде наличия точек (в виде отдельных точечных поражений) так и наличия пятен (в виде отдельных пятен). Дефект является критическим.

Местные коррозийные разрушения в сварных соединениях на обоих элементах перил на участках зазоров между стыковочными поверхностями, многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия, инородные включения под ЛКП в результате нарушения технологического процесса в части выполнения операций по подготовке поверхностей под ЛКП, окрашивания. Дефекты носят производственный характер, являются критическими.

Незачищенные сварные швы декоративных элементов обоих ограждений в виде ярко-выраженных наплывов, натеков металла на стыковочных поверхностях. Дефекты носят производственный характер, являются значительными, влияющими на эстетические свойства продукции в целом.

Наличие потертостей ЛКП с отсутствием защитного покрытия. Дефект носит эксплуатационный характер, является значительным, влияющим на эстетические свойства продукции в целом.

Наличие стыков поверхностей верхней ленты перил на видимой поверхности. Дефект носит производственный характер, является значительным влияющим на эстетические свойства продукции в целом.

Отсутствие собираемости перил с лестницей в виде наличия промежутков между стыковочными поверхностями фланцев промежуточных опор с поверхностями ступеней: от 25 мм до 28 мм. Дефект является критическим.

Выявленные производственные дефекты в совокупности друг с другом являются неустранимыми, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Исследовательская часть заключения содержит исследование всех элементов перил и лакокрасочного покрытия в целом. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что дефект в виде отсутствия собираемости перил с лестницей в виде наличия промежутков между стыковочными поверхностями фланцев промежуточных опор с поверхностями ступеней, возник по вине истца, который после установки перил (ограждения) на черновые ступеньки, заменил данные ступеньки на другие (чистовые) иного размера, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: …возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств предупреждения истца о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполненной работы, ответственность за указанный недостаток лежит на ответчике.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение эксперта, отсутствие иных доказательств о виновности истца как заказчика, суд считает необходимым требование истца о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов в размере 68000 рублей удовлетворить.

Принимая во внимание, что по делу была назначена судебная экспертизы по определению величины и объема повреждений перил, которая была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается оригиналом чека-ордера, с ответчика Гуляева А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Гуляева А.Е. в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2240 рублей.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за перила (ограждения) в размере 68 000 рублей, и во избежания возникновения у истца неосновательного обогащения, суд обязывает истца после выплаты присужденной судом суммы в полном объеме, передать Гуляеву А.Е. перила (ограждения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хламова В. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Хламовым В. В. и Гуляевым А. Е. на изготовление перил.

Взыскать с Гуляева А. Е. в пользу Хламова В. В. стоимость работ в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Обязать Хламова В. В. после выплаты присужденной судом суммы в полном объеме, передать Гуляеву А. Е. перила (ограждения).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца Хламова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламова В. В. к Администрации города Нижний Новгород о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хламов В.В. обратился в суд с иском, указывая в обоснование позиции, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2010г. Хламовым В.В., приобретены земельный участок площадью 898 кв. м и жилой дом площадью 36,3 кв. м расположенные по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.04.2010г. Земельный участок с кадастровым номером * относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство. В 2010 году обратился в *** г.Н.Новгород с просьбой выдать разрешение на реконструкцию дома, однако, было сказано. В течение 2010-2018г., в целях улучшения жилищных условий, осуществлялся снос деревянной части старого полуразрушенного дома и пристройку к его каменной части нового жилого дома. 15.11.2018г. обратился в Администрацию г. Нижний Новгород за выдачей разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома. Уведомлением за *-RU * от 23.11.2018г, в выдаче разрешения было отказано в связи:

- несоответствия указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта ИЖС на земельном участке по основаниям: расположения земельного участка в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную мног...

Показать ещё

...оквартирную и общественную застройку), в которой вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство отсутствует, отсутствуют документы по планировке данной территории, а также не установлены для этой зоны параметры объектов капитального строительства;

- о недопустимости размещения объекта ИЖС в связи с расположением земельного участка в санитарно-защитной зоне производственной базы СМП «Промстрой-6». В соответствии с техническим паспортом, выданным ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» от ЧЧ*ММ*ГГ*, построенный жилой дом по адресу: *** *** представляет собой двух этажное строение, общей площадью 135,4 кв.м Площадь первого этажа составляет 71,3 кв. м, состоит из прихожей, коридора, двух санузлов, кухни и двух жилых комнат. Площадь второго этажа составляет 64,1 кв.м, состоит из коридора, санузла и двух жилых комнат. Имеется электроснабжение, водопровод, канализация, газовое отопление. Кадастровым инженером 30.11.2018г. выполнен Технический план расположения здания на земельном участке. Согласно строительно-технического заключения по результатам обследования дома, выданного ООО «Проектная Мастерская А. Л. А.С.» дом соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в рабочем состоянии, трещин и деформаций на момент обследования не обнаружено, соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются СП, экологические, противопожарные и гигиенические требования. Обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома. Не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности за Хламовым В. В. на жилой дом общей площадью 36,3 кв.м, ранее располагавшийся по адресу: *** инв.*, с кадастровым (условным) номером * признать за Хламовым В. В. право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 135,4 кв. м, расположенный по адресу: ***

Истец Хламов В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация города Нижний Новгород, в суд своего представителя не направила, извещена о рассмотрении дела. Согласно представленному отзыву, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в администрацию города Нижнего Новгорода направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020034:20. Администрация города Нижнего Новгорода уведомила от ЧЧ*ММ*ГГ* о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Очевидно, что истец, осуществляя строительство, не мог не знать о незаконности такого строительства в отсутствие уведомления, тем не менее, осуществил строительство на свой страх и риск. Разумное и добросовестное поведение участников гражданского оборота не подразумевает таких действий. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020034:20, находящийся в собственности истца, на котором расположен самовольно возведенный индивидуальный жилой дом в соответствии Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* *, расположен в территориальной зоне Л*ТЖСМ (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку). Градостроительным регламентом территориальной зоны ПТЖСМ не предусматривают индивидуального жилищного строительства. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Разрешенное использование земельного участка не является безусловным основанием для органа местного самоуправления по направлению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Представитель третьего лица Администрации Московского района города Нижний Новгород в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижний Новгород - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент разрешения гражданского дела, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет индентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* Хламов В.В. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 898 кв.метров, адрес объекта: *** кадастровым номером *

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*, Хламов В.В. является собственником жилого дома, 1- этажный, общей площадью 36, 3 кв.метров, инв. *, лит.А, А1, с кадастровым номером 52:18:0020034:0:4.

Согласно уведомлению Администрации города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* * В.В. было отказано в выдаче разрешения, поскольку имелись следующие недостатки:

- несоответствие указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: *** (кадастровый *) по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020034:20 расположен в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку). В перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны П*ТЖсм вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство - отсутствует. Градостроительные регламенты территориальной зоны П*ТЖсм установлены статьей 36.9 Правил, землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода», согласно которым размещение объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне осуществляется при условии обязательной подготовки документации по планировке территории, при этом подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖсм. Параметры объектов капитального строительства для территориальной зоны П*ТЖсм не установлены. Установление параметров возможно путем разработки и утверждения проекта планировки территории в соответствии с градостроительными регламентами для территориальной зоны ТЖсм. В перечне основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТЖсм вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство отсутствует. Параметры планируемого к строительству объекта - индивидуального жилого дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки для территориальной зоны ТЖсм;

-недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020034:20 по следующим основаниям. Земельный участок расположен: - в санитарно-защитной зоне производственной базы строительно-монтажного предприятия «Промстрой-6» (R=100 м.), режим территории установлен разделом V СанПин 2.2.1/ЧЧ*ММ*ГГ*-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В санитарно- защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В соответствии с Техническим паспортом, выданным ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» от ЧЧ*ММ*ГГ*, построенный жилой дом представляет собой двухэтажное здание с одним обособленным отдельным входом, общей площадью 135, 4 кв.метра. Площадь первого этажа составляет 71, 3 кв.метра, состоит из прихожей, коридора, санузлов, кухни, двух жилых комнат. Площадь второго этажа составляет 64, 1кв.м. и состоит из коридора, санузла, двух жилых комнат. Имеется электроснабжение, водопровод, канализация, газоснабжение, отопление.

Согласно Заключения по результатам обследования дома, выданного ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» дом соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в рабочем состоянии, трещин и деформаций на момент обследования не обнаружено, соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются СП, экологические, противопожарные и гигиенические требования. Обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Совокупность предоставленных истцом доказательств: технический план,

технический паспорт, подтверждающий расположение реконструированного жилого дома в границах, находящегося в собственности земельного участка; строительно –техническое заключение о техническом состоянии и эксплуатационной надежности объекта капитального строительства, составленное специалистом - строителем ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении иска.

Отказ Администрации города Нижний Новгород о выдаче разрешения, побудило его избрать судебный порядок защиты права в виде признания права собственности на индивидуальный жилой дом, обусловленный тем, что разрешение на не выдавалось, в связи с чем, невозможен ввод объекта в эксплуатацию, и оформление права собственности в административном порядке не представляется возможным, что является препятствием для оформления имущественных прав на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хламова В. В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Хламова В. В. на жилой дом общей площадью 36, 3 кв.м., ранее расположенный по адресу ***, инв.* с кадастровым номером *

Признать за Хламовым В. В. право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 135, 4 кв.м., расположенный по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.

Свернуть

Дело № 5-1018/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20) Мартынова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хламова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Хламова В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, зарегистрирован по адресу: АДРЕС,

по ч. 1 ст.20.1 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

Хламов В.В., совершил хулиганство при следующих обстоятельствах. ДАТА в ... Хламов В.В. находясь в общественном месте около АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, где демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и показывая свою вседозволенность, игнорируя правила приличия, громко выражался грубой нецензурной бранью, что подтверждается материалами дела- объяснением Кузнецова С.В.; рапортом инспектора МВ ОРППСП ОМВД России по г. Новоалтайску капитана Алищева А.И. и не оспаривается самим Хламовым В.В.

Согласно протокола об административном задержании Хламов В.В. задержан с ..., ДАТА.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, его имущественное положение и руководствуясь ст.4.4.,ст.20.1ч.1,ст.ст.30.1- 30.3КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Хламова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФоАП и подвергнуть его по ч. 1 ст.20.1 К...

Показать ещё

...РФоАП ....

Срок наказания исчислять с момента задержания, ... ДАТА.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья И.А. Мартынова

Свернуть