Карлина Светлана Владимировна

Дело № 2а-5744/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2019г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района г.Липецка в защиту интересов несовершеннолетних Щекуновой Карины Муталибовны и Щекунова Павла Юрьевича к администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об отсутствии оснований в признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Прокурор Советского района г.Липецка обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних Щекуновой К.М. и Щекунова П.Ю. к администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об отсутствии оснований в признании многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу, указывая, что прокуратурой Советского района г. Липецка по обращению жителей <адрес> проведена проверка законности действий межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по признанию дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания, в ходе которой было установлено, что жители указанного дома обратились в межведомственную комиссию г.Липецка, предоставив заключения ОНД по г.Липецку УНД и ПР по Липецкой области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» и <данные изъяты> «<данные изъяты>, однако, в нарушение норм действующего законодательства межведомственная комиссия <адрес> лишь на 49 день с даты регистрации заявлений собственников <адрес> в <адрес> приняла решение о проведении дополнительного обследования указанного многоквартирного дома специализированной организацией в связи с проведением капитального ремонта по состоянию на 04.07.2018 года. В заключении от 24.01.2019 года межведомств...

...енная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции пришла к выводу об отсутствии оснований для признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Административный истец просит признать заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Департамента ЖКХ администрации г.Липецка от 24.01.2019 года об отсутствии оснований для признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным. Обязать межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять заключение.

Представитель прокуратуры Советского района г.Липецка Плотникова О.В. в судебном заседании просила производство по административному исковому заявлению прекратить, поскольку межведомственной комиссией принято заключение об отмене заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 24.01.2019 года и принято заключение от 24.10.2019 года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Представитель администрации г.Липецка и Департамента ЖКХ администрации г.Липецка по доверенности Рудакова Л.М. против прекращения производства по делу не возражала.

Заинтересованные лица Карлина Т.Н., Карлина С.В., Сочнева Т.В., Кощеева Т.В., Коробова С.А., Коробова В.А. против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности Пикалова Е.В., заинтересованные лица ООО «УК «Кофор-Л», Ключникова Е.А., Батенко А.А., Батенко В.Н., Батенко А.А., несовершеннолетняя Батенко Д.А., Елютин А.С., Бронников Ю.П., Бронникова Е.Д., Данилова Е.Н., Данилов А.Ю., Кочергина Е.В., Кочергин Д.Ю., Кочергин А.Ю., несовершеннолетние Щекунов П.Ю. и Щекунова К.М., Попов Ю.А., Попов А.В., Богатых Л.П., Акимова О.А., Акимов Ю.П., Акимов Р.Ю., Епихин И.Н., Поликарпова О.И., несовершеннолетняя Поликарпова А.А., Епихина Н.В., Семенихина Т.В., Щербакова М.Н., Боровик В.А., Боровик С.В., Попова Т.Н., Шишлянникова Л.Ф., Шищлянникова У.Ю., Облетова В.П., Облетова А.А., Лепесей А.Ю., Симаков С.Л., Симакова Г.Е., Симакова Н.С., Симаков С.С., Есаулов Г.А., Трофименко Н.В., Ланина Н.Н., Стрельникова Г.В., Стрельников Р.В., Стрельников В.И., Маркин Н.Д., Маркина Н.В., Качанов А.В., Рябинина Н.В., Медаева Л.Р., Марчуков А.А., Марчукова М.Ю., Марчуков А.А., Марчуков А.Е., Лизнева А.К., Куликова Т.И., Куликов А.И., Куликова Е.А., Куликова Э.А., Пашовкина О.Д., Боровских О.Н., Исаев И.А., несовершеннолетняя Пашовкина С.А., Исаева А.С., Пашовкин А.Н., Сотников Г.Н., Сотникова Е.Р., Сочнев Е.И., Карлина Е.В., Карлин В.М., Родионов Н.В., Родионова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

П. 52 указанного постановления предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домов от 18.09.2019 года межведомственной комиссии

принято заключение об отмене заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятое заключением межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от 24.01.2019 года №.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 24.10.2019 года выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 24.01.2019 года отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых административный истец обратился в суд с административным иском, а так же принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Липецка в защиту интересов несовершеннолетних Щекуновой Карины Муталибовны и Щекунова Павла Юрьевича к администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об отсутствии оснований в признании многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу № от 24.01.2019 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) Н.В. Амбарцумян

2-616/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 14 февраля 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиной С.В. к Карлину Г.О., Карлиной А.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Карлина С.В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что <дата> умер ее супруг К.. После его смерти открылось наследственное имущество в идее ... части однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Дочь-Карлина А.О. отказалась от своей доли наследства в ее пользу на основании заявления заверенного <дата> нотариусом <адрес> <ФИО>7 Сын-Карлин Г.О. отказалась от своей доли наследства в ее пользу на основании заявления заверенного <дата> нотариусом <адрес> <ФИО>8

По семейным обстоятельствам она пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальную палату, для получения свидетельства о праве на наследство, но фактически наследство приняла, поскольку продолжает пользоваться совместным и его личным имуществом, несет расходы по содержанию наследуемого имущества.

На судебное заседание истец Карлина С.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеются телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживае...

...т в полном объеме.

На судебное заседание ответчики Карлин Г.О., Карлина А.О. не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям не возражают против удовлетворения исковых требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ... <номер> П от <дата> <адрес>, общей площадью ... кв.м., площадью квартиры ... кв.м., жилой площадью ....м., передана в порядке приватизации по ... доли К. и его сыну Карлину Г.О., что подтверждается договором передачи зарегистрированным <адрес> от <дата> за <номер> (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> на ... долю за К.л.д.6).

<дата> К. умер, о чем произведена актовая запись <номер>, что подтверждается свидетельством о смерти I<номер> от <дата>

В установленном законом порядке Карлина С.В. с заявлением о принятии наследства в НО «Нотариальная палата ...» не обращалась, что подтверждается справкой НО «Нотариальная палата АО от <дата> <номер> об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего К.., однако фактически приняла наследство после смерти супруга, вступив в права наследования на его личные вещи, а также квартиру, используя ее по назначению, осуществляя ее содержание.

Наследниками по закону К. является его:

- супруга Карлина С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-КВ <номер>;

- дочь Карлина А.О., что подтверждается свидетельством о рождении серия II -КВ <номер>;

- сын Карлин Г.О., что подтверждается свидетельством о рождении серия II -КВ <номер>;

Согласно нотариально заверенных заявлений (л.д.16,17) находящихся в материалах дела (<адрес>2) Карлин Г.О., Карлина А.О. отказываются от причитающейся им доли наследство умершего К.. в пользу Карлиной С.В.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Карлина С.В. фактически приняла наследство, что подтверждается домовой книгой, так как продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя по содержанию данной квартиры.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что наследник Карлина С.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга К.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> года <адрес>, имеет площадь квартиры ... кв.м., с жилой площадью ....м., перепланировок, реконструкций не производилось.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карлиной С.В. к Карлину Г.О., Карлиной А.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить.

Установить факт принятия наследства открывшегося после смерти супруга К., умершего <дата> -Карлиной С.В..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесшийрешение.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2013 г.

Судья: И.В. Ефремова