Хламова Людмила Константиновна

Дело № 2-41/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Хламовой Л.К., ее представителя Нагайцевой О.А., ответчиков Кисина А.А., Алентьева А.С., представителя Кисина А.А. – Козлова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламовой Людмилы Константиновны к Кисину Александру Алексеевичу, Алентьеву Антону Сергеевичу, Алентьевой Ирине Александровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алентьева Глеба Антоновича, Алентьева Кирилла Антоновича об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, обязании снести гараж, по иску Кисина Александра Алексеевича, Алентьевой Ирины Александровны, Алентьева Антона Сергеевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Алентьева Глеба Антоновича, Алентьева Кирилла Антоновича к Хламовой Людмиле Константиновне, ООО «Терра» о признании результатов межевания земельного участка недействительным,

установил:

Хламова Л.К. обратилась в суд с иском к Кисину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельных участков, обязании снести гараж, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией на основании Свидетельства № (№) от 19.07.2010г., кадастровый паспорт земельного участка от 23 марта 2010г, соглашение от 22.06.2010г. Согласно Соглашения от 22.06.2010г. истец и ответчик разделили ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 669 кв.м., в результате было образовано два земельных участка, первый- вышеуказанный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 335 кв.м., принадлежащий истцу, а второй- земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 334 кв.м., принадлежащий ответчику. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, а также кадастрового плана, границы принадлежащего Хламовой Л.К. земельного участка на кадастровом плане обозначены от точек 1 до 2, от 2 до 3, от 3 до 4, от 4 до 5, от 5 до 6, от 6 до 7, от 7 до 8, от 8 до 9, от 9 до 10, от 10 до 11, от 11 до 12, от 12 до 13, от 13 до 14, от 14 до 15, от 15 до 16, от 16 до 17, от 17 до 18, от 18 до 19, от 19 до 20, от 20 до 1. Считает, что ответчиком не...

Показать ещё

...законно занята часть принадлежащего истцу земельного участка, в частности на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком возведен гараж из профлиста, фундамент под гаражом, а также посажены яблоня, крыжовник и находится садовый инвентарь, а именно на территории от точек 10 до 9, от 9 до 8, от 8 до 7, от 7 до 6, от 6 до 5, от 5 до 4 согласно кадастрового плана земельного участка. На претензию об освобождении принадлежащего истцу земельного участка, а также убрать возведенный гараж из профлиста, фундамент под гаражом, а также выкорчевать яблоню, крыжовник, убрать садовый инвентарь в срок до 20 апреля 2017г., ответчик не отвечает. Полагает, что ответчиком незаконно занята принадлежащая истцу территория земельного участка около 25 кв.м. Истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№), общей площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); обязать ответчика снести возведенный гараж из профлиста, убрать фундамент под гаражом, а также выкорчевать яблоню, крыжовник, убрать садовый инвентарь с территории земельного участка с кадастровым номером (№) от точек 10 до 9, от 9 до 8, от 8 до 7, от 7 до 6, от 6 до 5, от 5 до 4 согласно кадастрового плана земельного участка; взыскать с ответчика судебные расходы госпошлина 300 руб., а также расходы на услуги адвоката в размере 2 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, дополнив их требованием об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером (№) и земельным участком с кадастровым номером (№), расположенными по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), согласно межевому плану от 15.12.2010 года, выполненного ООО «Терра».

Кисин А.А., Алентьева И.А., Алентьев А.С., Алентьев Г.А., Алентьев К.А. обратились в суд с иском к Хламовой Л.К., указав, что являются сособственниками жилого помещения №1 в жилом доме по (адрес обезличен) Н.Новгороде., а также земельного участка с кадастровым номером: (№) общей площадью 334 кв.м. Собственником жилого помещения №2 в жилом доме по (адрес обезличен) Н.Новгороде., является Хламова Л.K. 15.02.2010 году ответчик проводит межевые работы силами ООО «Терра», указанным межевым планом определены границы земельных участков образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: (№) общей площадью 669 кв.м. 22.06.2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером (№) общей площадью 669 кв.м., определив площадь образуемых земельных участков. Участки (№); (№) поставлены на учет одновременно. Указывают, что соглашением не определено, в каких координатах и точках делится земельный участок (№).

Фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (№) общей площадью 669 кв.м., сложился на протяжении многих лет и согласно ему та часть, на которой расположен гараж Кисина А.А., а также яблони, ягодные кустарники, грядки, хозяйственный инвентарь находилась в фактическом владении истца.

В межевом деле от 15.02.2010г., имеется доверенность от Кисина А.А. (единоличного собственника), которой он уполномочивает Ушкову М.Ю., вести дела по оформлению межевания, оформлению в собственность земельного участка по адресу: (адрес обезличен) Н.Новгороде.

Однако в указанной доверенности, полномочий на раздел земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) Н.Новгороде Ушковой М.Ю., Кисин А.А. не давал.

Истцы никого не уполномочивал вести их землеустроительные дела по разделу земельного участка.

Считают, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежал обязательному согласнованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер, местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Способ и вариант раздела земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), между участниками долевой собственности не достигнут. Истцы просят суд признать недействительным результаты межевания по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами: (№) общей площадью 334 кв.м., (№) общей площадью 335 кв.м. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: (№) общей площадью 334 к.в.м., (№) общей площадью 335 кв.м.

В судебном заседании истец Хламова Л.К. и ее представитель Нагайцева О.А. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Кисина А.А. и Алентьевых.

Ответчики Кисин А.А., Алентьев А.С., а также представитель Кисина А.А. – Козлов Р.Г. возражали против удовлетворения исковых требований Хламовой Л.К., требования Кисина А.А. и Алентьевых поддержали в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети «Интернет», от Алентьевой И.А. поступило заявление о просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хламовой Л.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, что подтверждается свидетельством (№) от 19.07.2010г. (т.1 л.д.7),

Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 334 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 л.д.19-20).

Указанные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью 669 кв.м. (т.1 л.д.14-15).

Согласно Соглашения от 22.06.2010г. истец и ответчик разделили ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 669 кв.м., в результате было образовано два земельных участка, первый- вышеуказанный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 335 кв.м., принадлежащий истцу, а второй- земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 334 кв.м., принадлежащий ответчику (т.1 л.д.6).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, а также кадастрового плана, границы принадлежащего Хламовой Л.К. земельного участка на кадастровом плане обозначены от точек 1 до 2, от 2 до 3, от 3 до 4, от 4 до 5, от 5 до 6, от 6 до 7, от 7 до 8, от 8 до 9, от 9 до 10, от 10 до 11, от 11 до 12, от 12 до 13, от 13 до 14, от 14 до 15, от 15 до 16, от 16 до 17, от 17 до 18, от 18 до 19, от 19 до 20, от 20 до 1 (т.1 л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Статьей 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.39 указанного закона от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассматривая требования Кисина А.А. и Алентьевых о признании недействительными результатов межевания суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, а также текста искового заявления Кисина А.А. и Алентьевых следует, что на момент межевания земельных участков собственниками данного земельного участка являлись Кисин А.А. и Хламова Л.К., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.197,198).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Алентьевы стали собственниками земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 334 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 07.10.2016 года (т.1 л.д.19-20).

Следовательно, при возникновении права собственности у Алентьевых межевание границ земельных участков (№) и (№) было произведено, стороной межевания земельных участков они не являлись, при указанных обстоятельствах их требования о признании результатов межевания недействительными не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены ненадлежащими истцами.

Оспаривая результаты межевания по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) Кисин А.А. указывает, что он полномочий на межевание земельного участка в том числе по уточнению границ земельных участков не давал.

Вместе с тем, как следует из текста доверенности от 08.07.2008 года Кисин А.А. уполномочил Ушкову М.Ю. в том числе с правами оформления документов по оформлению межевания земельного участка (т.1 л.д.199).

Аналогичная доверенность выдана и Хламовой Л.К. (т.1 л.д.200).

Ушкова М.Ю. от имени истца и ответчика обратилась с заявлением о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на два самостоятельных земельных участка площадью 334 кв.м. и 335 кв.м. (т.1 л.д.201).На основании данного заявления и правоустанавливающих документов ООО «Терра» подготовлен межевой план от 15.02.2010 года, определены координаты земельных участков (т.1 л.д.178-203).

Сведения об основных характеристиках земельных участков (№) и (№) внесены в кадастровый паспорт земельных участков (т.1 л.д. 125-126, 129-130).

Также Хламовой Л.К. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

О межевании земельного участка Кисин А.А. узнал при подписании соглашения о разделе земельного участка от 22.06.2010 года, с исковым заявлением об оспаривании результатов межевания Кисин А.А. обратился 17.07.2017 года (т.1 л.д.116). Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования Хламовой Л.К. об установлении границ между земельными участками, принадлежащими истцу Хламовой Л.К. и Кисину А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку право собственности у сторон на участки с кадастровыми номерами (№) и (№) зарегистрировано в установленном законом порядке, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью 669 кв.м. на основании соглашения от 22.06.2010г. Границы указанных земельных участков установлены на основании межевого плана от 15.02.2010 года, выполненного ООО «Терра» и внесены в кадастровые паспорта земельных участков (т.1 л.д.8,78-81). Дополнительного установления границ на основании судебного решения законом не предусмотрено.

Относительно требований Хламовой Л.К. об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером (№), суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Хламова Л.К. указывает, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности расположены гараж из профлиста, фундамент под гаражом, яблоня, крыжовник, садовый инвентарь, который принадлежит Кисину А.А.

Кисин А.А. факт постройки гаража, а также наличия плодово-ягодных деревьев и садового инвентаря не оспаривал. Пояснил, что гараж является самовольной постройкой, которая нигде не регистрировалась. Осуществил данную постройку в 2011 году, полагая, что данная часть земельного участка принадлежит ему.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор об установлении факта нахождения имущества Кисина А.А. на участке Хламовой Л.К., определением Канавинского районного суда от 06.07.2017г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр земледельческих экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр земледельческих экспертиз» определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) (т.2 л.д.9).

На вопросы об установлении факта наличия на земельном участке Хламовой Л.К. имущества Кисина А.А., а именно хозяйственной постройки гараж из профлиста и ягодных кустарников, а также соответствия градостроительным нормам и требованиям СНиП построенного гаража эксперту ответить не представилось возможным, поскольку межевой план, выполненный ООО «Терра» выполнен в местной системе координат, а параметры перехода из местной системы координат в действующую систему координат кадастрового округа (МСК-52) отсутствуют.

Исходя из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от 12.03.2018 года Управление не наделено полномочиями по вопросам пересчета координат (из местной системы координат в систему координат МСК-52).

Согласно техническому отчету ООО «Терра» №291 от 29.03.2018 года гараж частично расположен на земельном участке с кадастровым номером (№), а также на участке с номером (№) и на неразграниченных государственных (муниципальных) землях. В соответствии со сведениями ЕГРН, доступ к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером (№) обеспечен по границе 13-14. Однако, на данной границе, с частичным захватом земельного участка с кадастровым номером (№), расположен гараж, размещение которого делает невозможным непосредственный доступ к землям общего пользования данного участка.

Исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером (№) на кадастровом плане территории следует, что объект капитального строительства (номер 3) расположен как в границах земельного участка с кадастровым номером (№), так и (№) и на неразграниченных землях.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена Лебедева М.А., которая пояснила, что при образовании двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030159:18 было согласие собственников, участки могли быть разделены любым способом, но с учетом расположения жилого дома, отдельных выходов и наличия смежных участков, собственниками в лице представителя выбран способ, отраженный в межевом плане ООО «Терра». В 2010 году территория земельного участка была свободна, построек в виде гаража не имелось. Межевой план выполнен в местной системе координат, которая предусмотрена для ведения кадастра. Полномочия представителя для проведения межевания земельного участка проверялись, кроме того они проверяются должностными лицами кадастровой палаты, которая дает всем документам правовую оценку. В случае подачи заявления ненадлежащим лицом, Управление Росреестра откажет в межевании земельного участка.

Судом из объяснений Хламовой Л.К. и Кисина А.А. также установлено, что гараж, а также плодово-ягодные посадки расположены в границах точек н31 до 9, от 9 до 8, от 8 до 7, от 7 до 6, от 6 до 5 согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «Терра» от 15.02.2010 года (т.1 л.д.240), в фактических границах земельного участка, принадлежащего Хламовой Л.К. (т.2 л.д.9).

В судебном заседании 03.04.2018 года в качестве свидетелей допрошены ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13, которая является дочерью Хламовой Л.К. пояснила, что проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). На земельном участке в 2013 году Кисиным А.А. сооружен гараж. Ими для прохода в свою часть дома используется калитка, которая была сооружена с 1998 года.

Свидетель ФИО14, которая является соседом сторон по настоящему делу, пояснила, что Кисиным А.А. в июне 2013 года на земельном участке был построен гараж.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что строительство гаража из профлиста осуществлено Кисиным А.А. уже после проведения межевания земельного участка на части, принадлежащей Хламовой Л.К.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о том, что гараж из профлиста, фундамент под гаражом, яблоня, крыжовник, а также садовый инвентарь фактически расположены на земельном участке Хламовой Л.К., что не оспаривалось сторонами при исследовании судом схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) (т.1 л.д.240, т.2 л.д.9, л.д.15 технического отчета №291).

Также сторонами указано, что фактически данные постройки расположены от точек н31 до 9, от 9 до 8, от 8 до 7, от 7 до 6, от 6 до 5 согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «Терра» от 15.02.2010 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано, что какие-либо постройки либо инвентарь расположены за земельном участке Хламовой Л.К. от точки 5 до точки 4 на межевом плане ООО «Терра». А требование об освобождении земельного участка от точки 10 до точки 9 является необоснованным, поскольку земельный участок от точки 10 до точки н31 принадлежит Кисину А.А. и Алентьевым.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что гараж из профлиста, фундамент под гаражом, яблоня, крыжовник, а также садовый инвентарь расположены на земельном участке Кисиным А.А., до приобретения части земельного участка Алентьевыми 15.11.2016 года, следовательно, требования Хламовой Л.К. к Алентьевым удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования Хламовой Л.К. к Кисину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно сносе возведенного гаража из профлиста, фундамента под гаражом, выкорчевке яблони, крыжовника, садового инвентаря с территории земельного участка с кадастровым номером (№) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из существа спора, суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения допущенных нарушений - 2 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3), расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Хламовой Людмилы Константиновны удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№), общей площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), обязав Кисина Александра Алексеевича произвести снос возведенного гаража из профлиста, фундамент под гаражом, выкорчевать яблоню, крыжовник, убрать садовый инвентарь с территории земельного участка с кадастровым номером (№) от точек н31 до 9, от 9 до 8, от 8 до 7, от 7 до 6, от 6 до 5 согласно межевого плана земельного участка, выполненного ООО «Терра» от 15.02.2010 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кисина Александра Алексеевича в пользу Хламовой Людмилы Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хламовой Людмилы Константиновны к Кисину Александру Алексеевичу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№), расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), согласно межевого плана, выполненного ООО «Терра», а также исковых требований к Алентьеву Антону Сергеевичу, Алентьевой Ирине Александровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алентьева Глеба Антоновича, Алентьева Кирилла Антоновича отказать.

В удовлетворении исковых требований Кисина Александра Алексеевича, Алентьевой Ирины Александровны, Алентьева Антона Сергеевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Алентьева Глеба Антоновича, Алентьева Кирилла Антоновича к Хламовой Людмиле Константиновне, ООО «Терра» о признании результатов межевания земельного участка недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ткач

Свернуть