Хлапонина Марина Александровна

Дело № 2-3435/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Красноярская ФИО36» о признании незаконной деятельности в части отгрузки и транспортировки золы приостановлении деятельности, возложении обязанности,

Установил:

Обратившись с названным иском, ФИО1указала, что ОАО «Красноярская ФИО37» - тепловая электрическая станция, где осуществляется комбинированное производство и отпуск энергии: тепловой - в виде горячей воды и электрической. Основная деятельность ТЭЦ - обеспечение централизованного теплоснабжения промышленных предприятий и жилищно-коммунального сектора правобережной части г. Красноярска, покрытие электрических нагрузок системы ОАО «Красноярская ФИО38». В качестве топлива на ОАО «Красноярская ФИО39» используется уголь <данные изъяты>. При сжигании твердого топлива образуется минеральный осадок (зола, шлак). Золошлаки от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский) - относятся к отходам IV-V класса опасности для окружающей среды и должны размещаться на собственном объекте размещения - золоотвале ОАО «Красноярская ФИО40». Начиная со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года золошлаковые отходы ОАО «Красноярская ФИО41» передает сторонним организациям по заключенным договорам для использования и размещения, в частности, ООО «ФИО10». Захоронение золошлаков производится на объектах ООО «ФИО11», расположенных у <адрес> и в районе кладбища «Шинник», которые по своим характеристикам не являются золоотвалами и не препятствуют попаданию золы в атмосферу, почву на значительной территории. Транспортировка отходов осуществляется открытым автомобильным транспортом, в том числе самосвалами. На всем пути следования зола свободно попадает в атмосферу и загрязняет окружающую среду. Ответчиком не обеспечена разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах ООО «ФИО12», зола вывозится и хранится не нормативно, что нарушает право истца на благоприятную ...

Показать ещё

...окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного ее здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Истец просит признать незаконной деятельность ОАО «Красноярская ФИО42» в части отгрузки и транспортировки (вывозу) золы на объекты (полигоны) ООО «ФИО13», расположенных в районе поселка Бадалык и в районе кладбища «Шинник» в связи с нарушением требований законодательства РФ об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и приостановить данную деятельность ответчика», обязать ОАО «Красноярская ФИО43» обеспечить вывоз и транспортировку текущих отходов производства (золы) в гидрозолоотвал ответчика, а также осуществить перемещение ранее вывезенной с нарушением действующего законодательства РФ золы из объектов ООО «ФИО14», расположенных у <адрес> и в районе кладбища «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (сроком на 3 года), заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенном в исковом заявлении основаниям, дополнив, что размещение золы на хранение в тех местах, которые для этого не предназначены по классу опасности, не соответствует законодательству РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии и незаконно, просим суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования не признали, поддержали отзыв, дополнительно указав, что истцом неправильно применяются нормы права, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих опасность причинения вреда, а также того, что действиями ответчика ей причинен вред, следовательно, вина ответчика, осуществляющего деятельность, создающую опасность причинения вреда окружающей среде, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд. Истец должен был доказать, но не доказал возможность причинения вреда, фактически причиненный вред истцу, неправомерные действия ответчика и причинно-следственную связь между вредом и действиями ответчика. Ответчик осуществляет свою деятельность в полном соответствии с действующим природоохранным законодательством. В соответствии со ст. 18 ФЗ № ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году утвержден проект нормативов образования отходов, лимитов на их размещение. ДД.ММ.ГГГГ проект на 5 лет утвержден Росприроднадзором. В соответствии с п. 31 этого документа золошлаки отжигания углей подлежат захоронению в специально оборудованных полигонах ООО «ФИО15», которые расположены в тех местах, о которых говорит истец. В соответствии с приказом Федеральной службы в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ в состав объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов включены объекты рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 класса опасности в <адрес> - ООО «ФИО16» и такой же объект с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2го кирпичного завода за кладбищем «Шинник», принадлежащих ООО «ФИО17». То есть эти объекты включены в реестр размещения отходов, что полностью соответствует нормам действующего законодательства. Транспортировка и выгрузка осуществляется на основании договора, заключенного с фирмой ООО «ФИО18». В исковом заявлении истец указывает, что проживает по адресу <адрес>, однако согласно транспортной схеме, которая представлена в материалы дела, через <адрес>, транспортировка и захоронение золошлаков не производится, в связи с чем сделать вывод о том, что действиями ответчика истцу причиняется вред невозможно. Деятельность Красноярской ФИО44 в период подготовки к отопительному сезону не может быть приостановлена, потому что это противоречит общественным интересам. Перечень абонентов ФИО45 очень большой и включает как физические лица, так и социальные объекты, в том числе, школы, больницы и т.д. Исходя из этого, требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, деятельность ФИО46 в полном объеме соответствует действующему законодательству. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФИО19» ФИО8, полномочия удостоверены, полагает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, указала, что в силу ст. 12 № 89-ФЗ объекты ООО «ФИО20» внесены в государственный реестр. Транспортировка отходов осуществляется на основании договора, незаконности в действиях ответчика, третьего лица не усматривает.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО9, полномочия удостоверены, полагает, что требования, заявленные истцом, необоснованны, ФИО47 является объектом федерального экологического надзора, осуществляет свою деятельность на основании нормативов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> утвержденному проекту предусмотрено размещение расходов на объектах ООО «ФИО21». В текущем году проверка общества не проводилась, и нарушения не выявлялись. Проверка была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, были выявлены нарушения экологического законодательства связанные с транспортировкой золошалковых отходов. Общество было привлечено к административной ответственности, было вынесено предписание об устранении нарушения, нарушения устранены. Оснований для приостановления деятельности не усматривает, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Из ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в том числе деятельность по накопление отходов, под которой понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Лимит на размещение отходов – это предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

В соответствии со статьей 9 указанного закона деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РоссийскойФедерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целяхуменьшения количества их образования;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как установлено в судебном заседании Красноярская ФИО48 – тепловая электрическая станции с установленной мощностью 481 МВт и тепловой мощностью 1677 Гкал. На станции осуществляется комбинированное производство и отпуск двух видов энергии: тепловой - в виде горячей воды и электрической. Основная деятельность ТЭЦ - обеспечение централизованного теплоснабжения промышленных предприятий и жилищно-коммунального сектора правобережной части г. Красноярска, покрытие электрических нагрузок системы ОАО «Красноярская ФИО49». Свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано ДД.ММ.ГГГГ В качестве топлива на ОАО «Красноярская ФИО50» используется уголь <данные изъяты> <данные изъяты>. При сжигании твердого топлива образуется минеральный осадок (зола, шлак).

Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов включены золошлаки от сжигания углей (<данные изъяты>) под кодом № (т. 1 л.д.236).

Золошлаки от сжигания углей (№) - относятся к отходам IV-V класса опасности для окружающей среды.

В силу Приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет.

Статья 12 указанного выше закона устанавливает особые требования к объектам размещения отходов (то есть, в том числе требования к объектам захоронения отходов): их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, золоотвал ОАО "Красноярская ФИО51" внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - <данные изъяты>) за №.

Золошлакоотвал ОАО «Красноярская ФИО52» располагается в пределах выделенного земельного участка.

Земельные участки для размещения золоотвала предоставлены ОАО «Красноярская ФИО53» на основании договоров аренды:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с доп. соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ выдан Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, эксплуатация золоотвалов, деятельность Красноярской ФИО54 по обращению с отходами осуществляется в соответствии с экологическими требованиями, с соблюдением утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, что соответствует статье 12 Федерального закона N 89-ФЗ.

ОАО «Красноярская ФИО55» осуществляет свою деятельность по обращению с отходами производства и потребления в соответствии с Проектом норматив образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), разработанным в ДД.ММ.ГГГГ г. и утвержденным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г.рег.№.

С целью поддержания золоотвала ОАО «Красноярская ФИО56» в работоспособном состоянии, Проектом норматив образования отходов и лимитов на их размещение и Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрена поочередная выемка золошлаков из трех секций золоотвала с передачей их на захоронение на специализированный полигон ООО «ФИО22».

Принятая технология работы (цикличный способ) предоставляет возможность эксплуатировать золоотвал бессрочно при условии возможности размещения золошлаков из разрабатываемых секций на специализированных полигонах или передачи их на использование сторонним организациям.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Красноярской ФИО57» и ООО «ФИО23», последний оказывает ФИО58 услуги по поддержанию шлагоотвала в работоспособном состоянии (выемка, транспортировка и захоронение твердых промышленных отходов 5 класса опасности (золошлаков) из секции № перемещение отходов внутри секции №) золоотвала ОАО «Красноярская ФИО59, услуги отказываются в соответствии с техническим заданием (т. 1 л.д. 218- 234).

Федеральной службой по надзору у сфере природопользования ООО «ФИО24» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-1V классов опасности, где указаны места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности, по 5 адресам: <адрес> (сбор отходов 1-1V классов опасности), <адрес> <адрес> (обезвреживание отходов 1-1V классов опасности), в районе кладбища <адрес> ( размещение отходов Ш класса опасности), в районе <адрес> (размещение отходов 1V класса опасности), в районе кладбища <адрес> ( размещение отходов 1V класса опасности). Приложением к лицензии, утвержденного руководителем Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю предписано какие отходы и где утилизируются (т. 2 л.д.15).

Для осуществления деятельности по утилизации отходов ООО «ФИО25» заключил договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в районе старого <данные изъяты> и действующего карьера АО «ФИО74» у <адрес> для использования в целях захоронения отходов класса Ш-1V класса опасности с последующей рекультивацией общей площадью 313 626, 0 кв.м., с кадастровым номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в районе кладбища <адрес> в оценочной зоне 85, для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 678263, 0 кв.м. (т. 2 л.д.55-108).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ в государственный перечень объектов размещения отходов включены: объекты рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2 кирпичного завода за кладбищем <данные изъяты> с кодом №, и объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 класса опасности в <адрес> (район <адрес> с кодом № (т. 2 л.д.26-32).

Согласно актам приемки оказанных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по выемке, транспортировке, захоронению и перемещению золошлаковых отходов из секции № золошлакоотвала Красноярской ФИО60 силами ООО «ФИО26».

К тому же, для продления сроков эксплуатации существующего золоотвала Красноярской ФИО61 и перевода ее в статус оперативного, ООО «<данные изъяты>» составлен проект Оценки воздействия на окружающую среду, согласно которому воздействие на состояние атмосферного воздуха в период проведения работ по выемке золошлаков будет сведено к минимуму и оценивается как допустимое, ограниченное размерами расчетной санитарно-защитной зоны, при проезде автотранспорта, являющегося основным источником шума, ожидаемые уровни звука не превысят действующих норм, специальных мероприятий по шумоглушению не требуется.

Из представленных стороной ответчика транспортных схем № и № до полигона утилизации отходов, следует, что по схеме № транспортировка отходов производится по маршруту: <адрес>, <адрес>.

По схеме № маршрут проходит по улицам: <адрес>.

Истец, как усматривается из искового заявления, проживает в <адрес>, что не находится на маршруте движения к местам захоронения отходов.

В ДД.ММ.ГГГГ году Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю проведена проверка Красноярской ФИО62 в части соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, по результатам которой выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярской ТЭЦ было предписано осуществлять эксплуатацию золоотвала в соответствии с рабочим проектом «Закрытие существующего золоотвал Красноярской ФИО63 с целью обеспечения его работы до ДД.ММ.ГГГГ г.», срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для выемки, транспортировки и захоронения золошлаковых отходов ОАО «Красноярская ФИО64» заключены договоры с ООО «ФИО27», согласно представленной информации, вывоз золошлаковых отходов с территории золоотвала осуществляется на санкционированные объекты размещения отходов ООО «ФИО28». В связи с представленными ОАО «Красноярская ФИО75» нарядами-допусками, актами-допусками, счетами-фактурами и актами приемки выполненных работ выемка и транспортировка золошлаков из золоотвала осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям рабочего проекта «Закрытие существующего золоотвала Красноярской ФИО65 с целью обеспечения его работы до ДД.ММ.ГГГГ года», предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено.

Учитывая, что ООО ФИО29» включен в государственный перечень объектов размещения отходов, имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-1V классов опасности, заключил договор на аренду земельных участков, и осуществляет указанную выше деятельность в границах выделенных участков, нарушений природоохранного законодательства не найдено, а иное в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ОАО «Красноярская ФИО66» обязанности обеспечить вывоз и транспортировку текущих отходов производства (золы) в гидрозолоотвал ответчика, а также осуществить перемещение ранее вывезенной золы из объектов ООО «ФИО30», расположенных у <адрес> и в районе кладбища «<адрес>».

Кроме того истец, ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указывает, что деятельность ответчика, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, а, следовательно деятельность ответчика по размещению золы вне собственных золоотвалов необходимо признать как реальную опасность причинения вреда обществу (и истцу) путем нанесения ущерба окружающей среде до тех пор, пока лицом, осуществляющим такую деятельность, не будет доказано обратное.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на истце.

Диспозиция ч.2 ст. 1065 ГК РФ, предусматривающая приостановление деятельности, регулирует отношения, связанные: а) с наступлением вреда, влекущим его возмещение (фактическое причинение вреда, которое должно быть доказано истцом); б) с последующим применением превентивных мер, в качестве которых выступают прекращение или приостановление вредоносной производственной деятельности (причинение вреда в будущем, в связи с не приостановлением деятельности - тоже доказывается истцом).

Таким образом, предъявление требований о приостановлении или прекращении деятельности ответчика, предусмотренных ч.2 ст. 1065 ГК РФ возможно только в случае:

противоправности поведения ответчика;

причинения вреда;

наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика ивозникновением вреда у истца;

наличие непосредственной связи между деятельностью ответчика и угрозойнаступления в будущем вреда.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: факт причинения вреда истцам действиями ответчика;

размер причинения данного вреда;

причинная связь между действиями ответчика и вредом, нанесенным истцу.

Однако истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, либо опасность его причинения, размера причинения вреда, а также причинную связь между действиями ответчика и вредом, нанесенным, по утверждению истца, его правам и законным интересам, утверждения носят предположительный характер и не подтверждены документально.

ОАО «Красноярская ФИО67» обеспечивает коммунальными ресурсами <данные изъяты> районы города Красноярска, частично <данные изъяты> район, а так же районный центр <данные изъяты>, в части поставки тепловой энергии, горячей воды и вентиляции в тысячах жилых домов, десятках школ, более сотни детских садов, больниц, роддома, объектов высшего и среднего специального образования, здания учреждений культуры, торговли, спорта, крупных промышленных предприятия, таких как ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>».

Суд находит, что остановка ОАО «Красноярская ФИО68» приведёт к прекращению отопления и ГВС указанных выше потребителей, а также прекратится подача пара потребителям на нужды производства.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" суд отказывает в исковых требованиях о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности при условии, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Кроме того, поскольку нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разработаны и утверждены ответчиком в 2012 г, сроком действия 5 лет, требования истца о приостановлении деятельности ответчика до момента разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение противоречат фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Доводы истца о том, что золошлаки от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский) должны быть размещены на собственном объекте ОАО «Красноярская ФИО69», не обоснованы и противоречат утвержденной в установленном порядке проектно - разрешительной документации, которая предусматривает иной порядок размещения отходов.

Доводы истца о том, что транспортировка отходов ООО «ФИО31» осуществляется открытым автомобильным транспортом, зола свободно попадает в атмосферный воздух, противоречат фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Доводы истца о том, что захоронение золошлаков на объектах ООО «ФИО32» является неправомерным, поскольку полигоны не являются золоотвалами, ошибочны, так как захоронение отходов производится на специализированных полигонах размещения отходов, а не в золоотвалах, что не противоречит утвержденной в установленном порядке проектно - разрешительной документации ОАО «Красноярская ФИО70» и действующему природоохранному законодательству.

Учитывая, что истцом не представлено, а судом не установлено в ходе судебного разбирательства нарушений требований законодательства РФ об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ОАО «Красноярской ФИО71» в части отгрузки и транспортировки золы с использованием услуг ООО «ФИО33», нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разработаны и утверждены, суд не находит оснований для признания незаконной деятельности ответчика ОАО «Красноярская ФИО72 в части отгрузки и транспортировки (вывозу) золы на объекты (полигоны) ООО «ФИО34» и приостановления данной деятельности ответчика, а также возложения обязанности на ответчика в части обеспечения вывоза и транспортировки текущих отходов производства (золы) в гидроотвал ответчика, перемещения ранее вывезенной золы из объектов ООО «ФИО35».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Красноярская ФИО73» о признании незаконной деятельности в части отгрузки и транспортировки золы, приостановлении деятельности, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 27.10.2015 г.

Судья Т.А. Вербицкая

Свернуть