Хлебинская Алла Анатольевна

№2-1088/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) к Хлебинской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Хлебинской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере124326,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3686,54 рублей.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - Хлебинская А. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.36),о причинах неявки суд не известила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Ступинский городской суд <адрес>.

Согласно положениям Конституции РФ деятельность судов, строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел.

По учетным сведениям ОАСР и ИР УФМС России по городу Москве Хлебинская А. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.39)

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства о...

...тветчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В силу статьи 33 ГПК РФ «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) к Хлебинской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с принесением частной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Хлебинской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Хлебинской А.А. о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору №ML000000005273 от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 602 рублей 09 копеек, а именно: 439 844 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 145089 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов; 37 667,63 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9426 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (заёмщик) был заключен кредитный договор №ML000000005273, в соответствии с которым банк предоставил кредит. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. В соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по договору №ML000000000389. Банк реструктуризировал задолженность в размере 506 175,17 руб., процентная став...

...ка составила 21,71% годовых. При этом стороны определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 12 276,57 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3).

Ответчик Хлебинская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, между истцом (банк) и ответчиком (заёмщик) был заключен кредитный договор 00№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные кредит, процентная ставка по кредиту (годовая) 17%.

Обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Хлебинская А.А. обратилась в суд с заявлением о реструктуризации суммы кредита (л.д. 15).

Банк реструктуризировал задолженность в размере 474 761,66 руб., процентная ставка составила 20% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-20).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» плановое обслуживание осуществляется в соответствии с графиком платежей, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 602 рублей 09 копеек, а именно: 439 844 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 145089 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов; 37 667,63 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой задолженности по договору №ML000000005273 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10)

У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

Во исполнение Федерального закона «О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организацонно-правовую форму с ЗАО на АО (л.д. 21-27).

Заемщик (ответчик) согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Истец также просил взыскать с Хлебинской А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 426 руб.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина на размере 9 426 руб. (л.д. 4).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 426 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Кредит Европа Банк» к Хлебинской А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хлебинской А. А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №ML000000005273 от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 602 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

№ 2-1087/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» ( ранее -«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Хлебинской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 19.08.2014 года по 21.01.2015 года в сумме 124326,78 руб., в том числе 82230,37 руб. - основной долг, 29403,06 руб. - просроченные проценты, 12693,35 руб. - штрафные проценты, пояснив, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0022177182 в офертно-акцептной форме, ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания, с полной стоимостью кредита. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 21.01.2015 года расторг кредитный договор, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судо...

...м по установленному месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0022177182 в офертно-акцептной форме, ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания, с полной стоимостью кредита. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 21.01.2015 года расторг кредитный договор, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банком не производилось. Размер задолженности ответчика был указан в Заключительном счете и составляет за период с 19.08.2014 года по 21.01.2015 года 124326,78 руб., в том числе 82230,37 руб. - основной долг, 29403,06 руб. - просроченные проценты, 12693,35 руб. - штрафные проценты.

Ответчиком возражения по иску не заявлены. Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3686,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 06 мая 2016 года.

Судья: Романенко Л.Л.