Хлебников Евгений Андреевич

дело № 2а -176/2020

10RS0011-01-2019-012100-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлебникова Е.А, об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Хлебников Е.А. обратился в суд по тем мотивам, что решением призывной комиссии Прионежского и Пряжинского районов Республики Карелия от 27 ноября 2019 г. он был признан годным к военной службе. Считая решение незаконным, Хлебников Е.А. указывает, что призывная комиссия неправильно определила категорию годности к военной службе по состоянию его здоровья; Распоряжение Главы Республики Карелия о создании и составе всех призывных комиссий в Республике Карелия и организации текущего призыва не было официально опубликовано и не подлежит применению; от истца не было получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при проведении медицинского освидетельствования и диагностических исследований; не было получено информированное добровольное согласие на обработку персональных данных; при принятии решения призывной комиссией нарушена процедура заседания призывной комиссии. В обоснование своих доводов истец указывает, что с 16 лет он страдает заболеванием сердца, которое соответствует п. «в» ст.43 Расписания болезней («Гипертоническая болезнь»), в связи с чем категория годности должна быть присвоена «В» (ограничено годен к военной службе), истец должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Кроме того, отмечает ряд существенных процедурных нарушений, а именно на заседании призывной комиссии врач, руководившей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ...

...не докладывал членам комиссии результаты медицинского освидетельствования, была названа только категория годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Истец просит отменить решение призывной комиссии от 27 ноября 2019 г.; обязать административного ответчика принять решение о присвоении категории годности к военной службе «В», об освобождении от военной службы и зачислении в запас.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Харитонова Ю.Н. с иском не согласилась, пояснила, что оспариваемое решение отменено.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Хлебников Е.А. является гражданином призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пряжинского и Прионежского районов Республики Карелия с хх.хх.хх г.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 20 сентября 2019 г. № 521-р утвержден состав призывной комиссии Пряжинского и Прионежского районов Республики Карелия.

хх.хх.хх г. состоялось заседание призывной комиссии.

В результате медицинского освидетельствования с учетом состояния здоровья на дату медицинского освидетельствования Хлебникову Е.А. установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями, попадающими под статьи 23-г, 66-д, 47-б графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565).

27 ноября 2019 г. призывной комиссией Прионежского муниципального района Республики Карелия принято решение о призыве Хлебникова Е.А. на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации с предназначением в СВ (сухопутные войска).

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из п.1 (подп «а») ст.23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.26 указанного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п.1 ст.28 закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, приложением к которому являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 18 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании ст.43 Расписания болезней (приложение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В личном деле призывника Хлебникова Е.А. отсутствуют данные о его диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения; стационарном наблюдении. Истцом указанные сведения в материалы дела не предоставлены.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО6 пояснила, что в связи с несогласием Хлебникова Е.А. с решением призывной комиссии, он был вызван на контрольное освидетельствование 04 декабря 2019 г.; она изучила личное дело призывника, медицинскую карту и результаты медицинского обследования; в 2011, 2012, 2013 г. Хлебников Е.А. был признан здоровым; в медицинских документах имеются записи об отсутствии хронических заболеваний, истец занимался профессиональным спором, участвовал в соревнованиях, наблюдался в физкультурном диспансере; в 2016 г. у него был выявлен пролапс митрального клапана, который не несет ограничений и не влияет на категорию годности; у истца ни разу не было зафиксировано повышенного давления.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Исходя из п.4 ст.2 указанного закона под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Истец указывает, что он не давал своего согласия на осуществление медицинского вмешательства, в частности, проведение медицинского обследования. Вместе с этим, на призывную комиссию, решение которой оспаривает истец, возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования врачами-специалистами, которыми дается заключение о годности к военной службе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Истребование призывной комиссии указанных сведений не противоречит положениям указанного Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, осуществлено в целях, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на призывную комиссию полномочий и не требует согласия граждан на обработку их персональных данных.

Из выписки из дела протоколов призывной комиссии Прионежского района (протокол № от хх.хх.хх г.) и выписки из дела протоколов призывной комиссии Республики Карелия (протокол № от хх.хх.хх г.) следует, что на заседаниях призывных комиссий каких-либо нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования и процедуры заседания комиссий зафиксировано не было. Доказательства, свидетельствующих о нарушении порядка проведения призывной комиссии, в материалах дела не имеется.

В силу п.21 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Из материалов дела следует, что решение о призыве на военную службу Хлебникова Е.А. отменено, распоряжением Главы Республики Карелия от 20 сентября 2019 г. № 521-р. непосредственно права истца не затрагиваются, правовых последствий для заявителя данный акт не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Хлебникова Е.А, об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 г.

Дело № 1-199/2023 КОПИЯ

59RS0040-01-2023-001473-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

защитника Муравьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлебникова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей - Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории г. Чайковский Пермского края при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года в утреннее время Хлебников Е.А., находясь у себя дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью <данные изъяты>, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - N- метилэфедрон (далее - наркотическое средство - N- метилэфедрон) в значительном размере, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>») осущес...

...твил <данные изъяты> заказ наркотического средства - N- метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,220 г.

В указанный день, не позднее 16:37, Хлебников Е.А. внес оплату за указанное наркотическое средство путем денежного перевода в сумме 1 400 рублей через приложение «<данные изъяты>», установленное на указанном мобильном телефоне «<данные изъяты>».

Хлебников Е.А., получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайниковой закладки с вышеуказанным наркотическим средством, 26 мая 2023 года около 10:00 прибыл в лесную зону микрорайона <данные изъяты> г. Чайковский Пермского края с GPS координатами: <данные изъяты>, где из грунта забрал предназначенное для него наркотическое средство - N- метилэфедрон, массой не менее 0,220 г, упакованное в полимерный пакет, помещенный в термоусадочную трубку, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, с целью <данные изъяты> указанное наркотическое средство, которое умышленно незаконно хранил при себе, убрав в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» и поместив ее в сумку, находящуюся при нем, передвигаясь по территории г. Чайковский Пермского края.

26 мая 2023 года около 10:05 в 50 метрах от <данные изъяты> по <адрес>, г. Чайковский Пермского края Хлебников Е.А. задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Хлебникова Е.А., проведенного в тот же день в период времени с 11:30 до 11:40 в помещении <данные изъяты> по адресу: Пермский край, г.Чайковский, <адрес>, сотрудниками полиции у Хлебникова Е.А. в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» в сумке, находящейся при нем, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - N- метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,220 г, упакованное в полимерный пакет.

Изъятое у Хлебникова Е.А. наркотическое средство - N- метилэфедрон включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого у Хлебникова Е.А. наркотического средства - N- метилэфедрон 0,220 г образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Хлебников Е.А. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 мая 2023 года в утреннее время, находясь по адресу: г. Чайковский, <адрес>, имея желание <данные изъяты> наркотическое средство «соль», с сотового телефона в приложении «<данные изъяты>», путем переписки с интернет-магазином «<данные изъяты>» договорился о приобретении указанного наркотического средства весом 0,5 грамма, стоимостью 1 400 рублей, в счет его оплаты со счета своей карты перевел денежные средства на номер карты, указанный продавцом. После чего от продавца поступило текстовое сообщение с фотоизображением с адресом тайника, который находился на территории лесной зоны микрорайона <данные изъяты> г. Чайковский. 26 мая 2023 года в утреннее время он нашел указанное место, оно находилось в лесной зоне около дерева, пакет с наркотиком находился в земле и был упакован в термоусадочную трубку, из которой он достал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, убрал его в пачку из-под сигарет, которую поместил в свою сумку черного цвета, а трубку выбросил. После этого направился по направлению домой, но недалеко от <данные изъяты>, находящейся на выезде из г. Чайковский, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в <данные изъяты> по <адрес>, г. Чайковский, где в кабинете на первом этаже в отношении него в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъят пакет с наркотическим средством «соль», которое он приобрел без цели сбыта, <данные изъяты>, помещен в белый бумажный конверт, который заклеен, сделаны пояснительные надписи, где участвующие лица поставили свои подписи, опечатан. Также у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58). Дополнительно пояснил, что от места нахождения наркотического средства он за 20-30 минут прошел не менее 300 метров к <данные изъяты>, где у обочины дороги был задержан, за указанное время он имел возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний свидетеля С.С.А. следует, что 26 мая 2023 года в утреннее время в ОКОН ОМВД России по Чайковскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> Хлебников Е.А. направляется в лесной массив, расположенный напротив <данные изъяты> по <адрес> г. Чайковский Пермского края с целью забрать наркотическое средство из тайника. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он с другими сотрудниками ОКОН выдвинулись в район указанной <данные изъяты>, где на обочине дороги стоял Хлебников Е.А. Момент изъятия им наркотического средства из тайника и движение из лесополосы они не наблюдали. Подсудимый был задержан и доставлен в отдел МВД России по Чайковскому городскому округу, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых с применением фотофиксации у Хлебникова Е.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом светлого цвета, который находился в пачке из-под сигарет в сумке, упакован, направлен на экспертизу, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - N- метилэфедрон. Хлебников Е.А. сопротивления не оказывал, добровольно сообщил обстоятельства приобретения данного наркотического средства. Также у него изъят мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., 26 мая 2023 года в <данные изъяты> по <адрес>, г. Чайковский он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Хлебникова Е.А., в ходе которого в кармане сумки, находящейся при последнем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Хлебников пояснил, что он является <данные изъяты> и данное наркотическое средство он приобрел для <данные изъяты>. Также у Хлебникова изъят сотовый телефон. Изъятое имущество было упаковано в бумажные конверты, которые заклеены, на них сделаны пояснительные надписи, конверты опечатаны, на них участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 68-70).

Согласно протоколу личного досмотра от 26 мая 2023 года с фототаблицей, в период с 11:30 до 11:40 в <данные изъяты> проведен личный досмотр Хлебникова Е.А., в ходе которого у последнего в матерчатой сумке черного цвета в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в бумажный конверт, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами (л.д. 6-7).

В соответствии с заключением эксперта от 5 июня 2023 года № предоставленное вещество, массой 0,220 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, при проведении экспертизы израсходовано 0,010 г предоставленного веществ (л.д. 33-34).

Оставшееся после проведения экспертизы наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,210 г в полимерном пакете признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-40, 55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 июня 2023 года с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, в телефоне имеется мобильное приложение «<данные изъяты>», при открытии которого имеется переписка за 25 мая 2023 года пользователей «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», при переходе по ссылке имеется фотоизображение участка лесной местности, на котором красной стрелкой указано место на грунте с указанием GPS координат: <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года с фототаблицей следует, что с участием Хлебникова Е.А. осмотрен участок местности с GPS координатами <данные изъяты>, где обнаружен взрыхленный грунт, откуда, согласно указанию ХлебниковаЕ.А., он ранее забрал «закладку» с наркотиком (л.д. 15-17).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Хлебникова Е.А. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на последовательных и подробных показаниях свидетеля С.С.А., которые подтверждаются показаниями свидетеля М.А.А., исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого Хлебникова Е.А., который не оспаривал вину в совершении преступления и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, причин для оговора его свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Масса и вид изъятых наркотических средств подтверждается заключением эксперта №, которое получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведен вывод по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

Изъятое у Хлебникова Е.А. наркотическое средство - N- метилэфедрон включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона 0,220 г, является значительным.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 указанного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, с учетом способа совершения Хлебниковым Е.А. преступления, его конкретных действий, направленных на приобретение наркотического средства, его изъятию из тайника, присвоению и содержанию при себе обнаруженного пакета, понимая, что в нем находится наркотическое средство, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как видно из исследованных доказательств, за действиями Хлебникова Е.А. при изъятии из тайника наркотического средства наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», не велось, задержание его произведено через 20-30 минут после того, как он прошел около 300 метров, в том числе по лесной местности и вышел к дороге, куда прибыли сотрудники полиции, и он имел реальную возможность владеть и распоряжаться указанным наркотическим средством до момента задержания, что следует из показаний подсудимого и свидетеля С.С.А.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хлебникова Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ХлебниковуЕ.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлебникова Е.А., в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления изобличающих себя объяснений и показаний, содержащих в числе прочего информацию, ранее неизвестную органам следствия, указании места расположения тайника при проведении осмотра места происшествия, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Хлебникову Е.А. наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хлебникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель средств – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя №, БИК 045773001, ИНН 5904140498, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, КБК №, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (дело № 1-199/2023, Хлебников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор от 25июля 2023 года).

Срок уплаты штрафа исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хлебникову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,210 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу - уничтожить;

сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: №, с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - оставить осужденному Хлебникову Е.А.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>