Рочева Клавдия Николаевна

Дело № 2-24/2023 (2-393/2022)

УИД 11RS0013-01-2022-001043-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к Рочевой Клавдии Николаевне, Семяшкиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (далее по тексту - НО «КПК «Спасский») обратилось в суд с исковым заявлением к Рочевой К.Н., Семяшкиной К.С. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПК «Спасский» и Рочевой К.Н. заключен договор займа № согласно которому кооператив представил пайщику заем в размере 100 000 рублей, под 11% годовых, сроком на 730 дней, по 16.11.2021 по 15.11.2023. Сумма займа была перечислена ответчиком на расчетный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПК «Спасский» и Рочевой К.Н. заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов, подлежащих уплате ответчиком, в размере 20 640 рублей. Согласно п.3 Соглашения в случае несвоевременного и/или неполного внесения очередного платежа пайщик обязался уплатить образовавшуюся задолженность в повышенном размере с применением коэффициента 1,77%. Ответчик свои обязательства по договору и соглашению надлежащим образом не исполнила. В обеспечение исполнения обязательств Рочевой К.Н. между НО «КПК «Спасский» и Семяшкиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствие с которым поручитель обязан перед кооперативом отвечать солидарно за неисполнение обязательств Рочевой К.Н. по договору займа и соглашению в том же объеме, как и должник. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу, процентам...

... за пользование займом, членским взносам составляет 107093,82 рублей. Просит взыскать солидарно с Рочевой К.Н., Семяшкиной К.С. в пользу НО «КПК «Спасский» 107093,82 рублей из расчета 78 691,80 рублей – задолженность по займу, 4 980,22 рублей – задолженность по процентам, 23 421,80 рублей - задолженность по внесению членских взносов, проценты в размере 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу с учетом его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по займу включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с Рочевой К.Н., Семяшкиной К.С. в пользу НО «КПК «Спасский» задолженность по договору займа № и договору поручительства № денежные средства в размере 81093,82 рублей из расчета 78 691,80 рублей – задолженность по займу, 2402,02 рублей – задолженность по процентам, проценты в размере 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 78691,80 рублей с учетом его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по займу включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей.

Истец НО «КПК «Спасский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НО «КПК «Спасский».

Ответчик Рочева К.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования полностью признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Семяшкина К.С. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПК «Спасский» и Рочевой К.Н. был заключен договор о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи НО «КПК «Спасский» № № на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок 730 дней, с 16.11.2021 по 15.11.2023 под 11% годовых и установленной ответственностью заемщика за несвоевременность внесения ежемесячного платежа в виде неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки за период с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей по день погашения задолженности (пункт 12 договора).

В тот же день сторонами договора займа было заключено Соглашение о рассрочке внесения членских взносов пайщиком НО «КПК «Спасский» в размере 20 640 рублей 00 копеек на срок до 15.11.2023 платежами в сумме 860 рублей 00 копеек ежемесячно.

Пунктом 4.4.3 Договора установлена обязанность пайщика погасить займ, и уплатить проценты в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ НО «КПК «Спасский» (кооператив) и Семяшкиной К.С. (поручитель), поручитель обязывается перед кооперативом солидарно отвечать за неисполнение Рочевой К.Н. всех обязательств по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа Рочевой К.Н. исполнялись ненадлежащим образом, платежи, в установленные сроки, не вносились.

По состоянию на 16.01.2023 сумма задолженности по займу, процентам за пользование займом, членским взносам составляет 84135,82 рублей из которых задолженность по займу 78691,80 рублей, задолженность по процентам 2402,02 рублей, неустойка 3681,38 рублей.

22.08.2022 общим собрание пайщиков кооператива принято решение об отмене штрафных санкций, истец отказывается по взысканию неустойки в размере 3681,38 рублей.

С договором о предоставлении займа, условиями предоставления, соглашением о рассрочке внесения членских взносов пайщиком ответчик Рочева К.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, оценив представленные суду доказательства в порядке ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд НО «КПК «Спасский» уплачена государственная пошлина в размере 3342 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку размер государственной пошлины от уточненный цены иска составляет 2632 рубля 79 копеек, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2632 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к Рочевой Клавдии Николаевне, Семяшкиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рочевой Клавдии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Семяшкиной Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский», ИНН 1101478719, задолженность по договору займа № и договору поручительства № в размере 81093 рублей 82 копеек из расчета 78 691 рублей 80 копеек – задолженность по займу, 2 402 рублей 02 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с Рочевой Клавдии Николаевне, Семяшкиной Ксении Сергеевне в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» по договору займа № и договору поручительства № проценты в размере 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 78691 рублей 80 копеек с учетом его погашения, за период с 12.12.2022 до полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Взыскать солидарно с Рочевой Клавдии Николаевне, Семяшкиной Ксении Сергеевне в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» государственную пошлину в размере 2632 рублей 79 копеек.

В остальной части иска к Рочевой Клавдии Николаевне, Семяшкиной Ксении Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.02.2023.

Председательствующий –

судья А.Р. Абрамова

Дело № 2-223/2023

УИД 11RS0013-01-2023-000282-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Рочевой Клавдии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рочевой Клавдии Николаевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Рочевой Клавдией Николаевной и истцом 03.07.2020 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, в рамках которого Рочевой К.Н. был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование ответчиком не исполнено. На 28.02.2023 размер задолженности на период с 03.10.2022 по 28.02.2023 составляет 510 395,46 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.07.2020 № в сумме 510 395,46 рублей, в том числе 25 539,10 рублей задолженность по процентам, 483 283,94 задолженность п...

...о основному долгу, 1 572,42 задолженность по неустойкам, государственную пошлину в размере 8 303,95 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Рочева К.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования полностью признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что условия и расчет задолженности по кредитному договору № от 03.07.2020 не оспариваются ответчиком, ответчик признал исковые требования истца, последствия признания иска ему разъяснены, признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При обращении истца в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 8 303,95 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с признанием исковых требований с ответчика подлежит взысканию 30 процентов от суммы подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 8 303 рублей 95 копеек, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2491 рублей 18 копеек.

Государственная пошлина в размере 5812 рублей 77 копеек следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рочевой Клавдии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.07.2020 № в сумме 510 395 рублей 46 копеек, в том числе 25 539 рублей 10 копеек задолженность по процентам, 483 283 рублей 94 копеек задолженность по основному долгу, 1 572 рублей 42 копеек задолженность по неустойкам.

Взыскать с Рочевой Клавдии Николаевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 2491 рублей 18 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Почта Банк» из бюджета государственную пошлину в размере 5 812 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья Т.И. Засыпкина