Кублик Александр Владимирович

дело № 2-148/2019

УИД 24RS0059-01-2018-001988-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кублик С.В., Кублик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кублик С.В., Кублику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1649111/0409 от 01.06.2016 года, заключенному между банком и К., в сумме 44109,72 рублей, государственной пошлины в размере 1523,29 рубля. Требования мотивирует тем, что 01.06.2016 года АО «Россельхозбанк» предоставил по кредитному договору (соглашению) № 1649111/0409 К. кредит в сумме 36 931,16 рубль под 16,5 % годовых на срок до 01.06.2019 года (далее по тексту – кредитный договор). К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось после смерти заемщика. По состоянию на 06.12.2018 года задолженность по кредиту составила 44109,72 рублей, а том числе: 32827,68 рублей – задолженность по основному долгу, 11 282,04 рубля - задолженность по процентам, начисленным за период с 11.10.2016 года по 06.12.2018 года. Наследниками К. являются Кублик А.В. и Кублик С.В. В связи с чем, на основании ст.ст. 418, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитно...

...му договору, сумму государственной пошлины.

Определением суда от 29.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Загидуллина А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Кублик А.В. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым о кредитном договоре, заключенном между АО «Россельхозбанк» и К., он узнал лишь после получения копии иска банка из суда. Им и его сестрой Кублик С.В. принято наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. К. при заключении кредитного договора присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья АО Страховая компания «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем является банк. С учётом этого полагает, что он, как наследник заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредиту за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. Также полагает, что банк злоупотребил своими правами, поскольку зная длительное время о смерти заемщика и наличии наследников, не предложил им погасить задолженность и не обратился к страховой компании.

В судебное заседание ответчик Кублик С.В. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на иск с доводами, аналогичными доводам ответчика Кублика А.В.

В судебное заседание представитель третьего лица - АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменные пояснения на иск, согласно которым сообщил об отсутствии обращений к страховщику по факту смерти К. Для рассмотрения страховщиком вопроса о выплате/отказе в выплате страхового возмещения Страхователю (АО «Россельхозбанк») необходимо подать страховщику пакет документов, предусмотренных договором страхования. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кублик С.В., а также представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Кублик А.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и К. заключен кредитный договор (соглашение) № 1649111/0409, согласно условиям которого К. выдан кредит в сумме 36931,16 рубль под 16,5 % годовых на срок до 01.06.2019 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 3759 от 01.06.2016 года.

В соответствии с п. 6. кредитного договора, п. 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту – Правила кредитования), условиями графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик К. обязалась погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами одновременно с уплатой процентов, 10-12 числа каждого месяца.

Кроме того, 01.06.2016 года К. оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, с уплатой банку единовременно суммы страховой платы 2437,46 рублей.

Согласно банковскому ордеру № 3764 от 01.06.2016 года заемщиком К. была внесена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 2437,46 рублей.

Страховыми случаями по программе страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. К. назначила АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования. Подписывая данное заявление, К. подтвердила ознакомление с Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью заявления.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

Как следует из приложения 1 к заявлению на присоединение к программе страхования № 5 – памятке, при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, застрахованному лицу/его представителю необходимо уведомить об этом банк любыми доступными способами в разумные сроки, но не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда стало известно и наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Для принятия решения о страховой выплате необходимо представить в отделение банка документы, указанные в перечне документов, предоставляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в условиях Программы страхования № 5.

В программе страхования № 5 указаны документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 06.12.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 44109,72 рублей, в том числе: 32827,68 рублей – задолженность по основному долгу, 11 282,04 рубля - задолженность по процентам, начисленным за период с 11.10.2016 года по 06.12.2018 года. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 10.10.2016 года. С этой даты погашение кредита не производится. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Право истца потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено как законом, так и п. 4.7.1. Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Заемщик К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.10.2016 года.

Согласно ответу нотариуса Кужим Т.А. от 11.01.2019 года № 24 на запрос суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГ К. было заведено наследственное дело № 55/2017, наследниками по закону являются её дети: сын Кублик А.В. и дочь Кублик С.В., которым 04.07.2017 года на основании их заявлений были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 55-65).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2019 года, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 865 656,22 рублей. Доказательств какой-либо иной стоимости квартиры суду не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Кублик А.В. и Кублик С.В. приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя К., получив свидетельства о праве на наследство по закону каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с учётом того, что стоимость перешедшего к нимимущества превышает размер задолженности по кредитному договору (44 109,72 рублей), они несут солидарную ответственность перед кредиторами К. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 432828,11 рублей каждый (865656,22:2), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Кублику А.В., Кублик С.В.

Согласно ответу от 11.02.2019 года, АО «Россельхозбанк» в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» не обращался в связи с непредставлением наследниками необходимых документов для обращения в страховую компанию (л.д. 94).

Возражения ответчиков в той части, что они вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. С учётом вышеприведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. В то время как судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ни к банку, ни к страховой компании в связи со смертью К. не обращались, никаких документов по факту её смерти не предоставляли. В связи с чем банк был лишен возможности обратиться к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика К., поскольку у банка отсутствовали документы, необходимые для рассмотрения такого обращения страховой компанией.

Довод ответчиков о том, что они не знали о наличии кредитных обязательств К. перед истцом, не имеет правового значения для дела.

При этом суд исходит из того, что ответчики не лишены возможности самостоятельно обратиться с соответствующим иском к страховой компании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1523,29 рубля подтверждена платежным поручением № 8627 от 20.12.2018 года. Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1523,29 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кублик С.В., Кублик А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1649111/0409 от 01.06.2016 года в сумме 44109,72 рублей, в том числе: 32827,68 рублей – задолженность по основному долгу, 11 282,04 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.10.2016 года по 06.12.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523,29 рубля, а всего 45 633 (Сорок пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.