Хлебникова Алла Григорьевна

74RS0028-01-2023-001492-64

Дело № 2а-1594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В., Главному Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В., Главному Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица, где в обоснование указано, что они являются взыскателями по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 12.09.2022 года в отношении должника Хлебниковой А.Г.. Считают, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Меньшикова А.В. проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных законом об исполнительном производстве, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производ...

...стве», обязать указанного судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Хлебниковой А.Г. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Протокольным определением суда от 25.04.2023 года в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Каримова Р.Р..

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримова Р.Р., представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Меньшикова А.В. пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство по должнику Хлебниковой А.Г., ею направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По месту жительства совершен выход, со слов соседки Хлебникова А.Г. умерла зимой 2023 года, однако по запросу сведений в ЗАГС данная информация не подтверждена. Ею вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но оно возвращено без исполнения, поскольку объекта не установлено.Просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 города Копейска 17.05.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Хлебниковой А.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексацию взысканных судом денежных сумм по судебному приказу, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Копейска Челябинской области №2-1524/2018 от 29 мая 2018 года за период с 29.05.2018 по 25.04.2019 года в сумме 1374 рублей 27 копеек.

12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 21.09.2022 года, 13.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводки по исполнительному производству от 13.04.2023 года, реестра запросов, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в ФНС, кредитные организации, УФМС, операторам связи, ГУ МВД России, ЗАГС, пенсионный фонд и т.д.

10.03.2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, оставлены квитанции по оплате долга.

10.03.2023 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и или иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), в обоснование отправки постановления представлен скриншот от 10.03.2023 года, ответ отрицательный.

Из ответов ФНС НОМЕР от 12.04.2023 года сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется.

Из ответа ГИБДД НОМЕР от 12.04.2023 года сведений о регистрации транспортных средств за должником не имеется.

12.04.2023 года повторно направлен запрос на получение сведений из пенсионного органа, что следует из скриншота сайта АИС ФССП России.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представлен акт о совершении исполнительных действий от 03.05.2023 года, в результате выхода опрошена соседка В.Е.Н., со слов которой Хлебникова А.Г. умерла зимой 2023 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) судебным приставом-исполнителем принято, однако, отсутствие результата не может вменяться судебному приставу-исполнителю в вину либо свидетельствовать об его бездействии.

Возложение на судебных приставов-исполнителей обязанности по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, законом не предусмотрено. Взыскатель вправе реализовать свои права путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В., Каримовой Р.Р., Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебных приставов-исполнителей Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Хлебниковой А.Г. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В., Каримовой Р.Р., Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебных приставов-исполнителей Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Хлебниковой А.Г. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.