Хизриев Ахмед Камильевич
Дело 12-26/2012 (12-688/2011;)
В отношении Хизриева А.К. рассматривалось судебное дело № 12-26/2012 (12-688/2011;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 ноября 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Дагировой З.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хизриевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 8.13
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала.
Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Дагирова З.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.13 Ко АП <адрес> о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес>, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУМ <данные изъяты> при УВД <адрес> об административном правонарушении.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на это постановление, в которой просит отменить его, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить выше указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалы дела ему не предъявлялись. О наличии вышеупомянутого постановления он узнал от судебного пристава исполнителя.
Представитель административной комиссии <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и о причине своей неявки в суд не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным ...
Показать ещё...рассмотреть дело в его отсутствии.
Из исследованного в судебном заседании материалов дела усматривается, что ФИО1 не однократно привлекался к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес> и по данному правонарушению им уже был оплачен штраф.
Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение
Из исследованного в судебном заседании материалов дела видно, в них нет сведений о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется дело.
В связи с этим, изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что ему не разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, оцениваются как достоверные, подтвержденные доказательствами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.11. КоАП РФ объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП <адрес> и наложении на него в размере 1000 /тысячи/руб. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья З.Н.Дагирова
СвернутьДело 12-599/2011
В отношении Хизриева А.К. рассматривалось судебное дело № 12-599/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 октября 2011 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мадановым З.Ш.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хизриевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 8.13
Дело 12-598/2011
В отношении Хизриева А.К. рассматривалось судебное дело № 12-598/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 октября 2011 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мадановым З.Ш.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хизриевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 8.13
Дело 12-27/2012 (12-689/2011;)
В отношении Хизриева А.К. рассматривалось судебное дело № 12-27/2012 (12-689/2011;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 ноября 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Дагировой З.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хизриевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 8.13
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала.
Судья Ленинского районного суда г. Махачкала РД Дагирова З.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.13 Ко АП <адрес> о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес>, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол, составленный УУМ <адрес> при УВД <адрес> об административном правонарушении.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на это постановление, в которой просит отменить его, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить выше указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалы дела ему не предъявлялись. О наличии вышеупомянутого постановления он узнал от судебного пристава исполнителя.
Представитель административной комиссии <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и о причине своей неявки в суд не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть ...
Показать ещё...дело в его отсутствии.
Из исследованного в судебном заседании материалов дела усматривается, что ФИО1 не однократно привлекался к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ и по данному правонарушению им уже был оплачен штраф.
Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение
Из исследованного в судебном заседании материалов дела видно, в них нет сведений о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется дело.
В связи с этим, изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что ему не разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, оцениваются как достоверные, подтвержденные доказательствами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 29.11. КоАП РФ объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП <адрес> и наложении на него в размере 1000 /тысячи/руб. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья З.Н.Дагирова
Свернуть