Хлебникова Наталья Геннадиевна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 1 июля 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшей М.,

подсудимой Хлебниковой Н.Г.,

защитника-адвоката Островского П.Г., представившего удостоверение №233, ордер №023349,

при секретаре Михайлюк А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хлебниковой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебникова Н.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 1-ом часу 29 марта 2011 года в одном из ночных клубов города Старый Оскол, при таких обстоятельствах.

Хлебникова, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола принадлежащий М. кошелек, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения похитила *** рублей.

Похищенными деньгами Хлебникова распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб.

Хлебникова заявила о согласии с обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Хлебниковой Н.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. ...

...тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшей. Она сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения потерпевшей ущерба, желала наступления этих последствий, что реализовала.

Сумма похищенных денежных средств превышала размер ежемесячного дохода на каждого члена семьи потерпевшей, являвшейся студенткой, что образует в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимую не поступало, по месту учебы она характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание своей вины в содеянном, возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Заявление подсудимой с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и ее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Потерпевшая ходатайствовала о снисхождении к подсудимой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Хлебниковой наказание не связанное с лишением свободы.

При этом, суд учитывает возраст подсудимой, ее пояснения о семейном положении, доходах родителей и способности тех оказать ей материальную помощь, окончании ею учебного заведения и выходе в течение месяца на постоянную работу по специальности.

В целях предупреждения совершения Хлебниковой преступлений в дальнейшем и исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – деньги, дисконтные карты и кошелек, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлебникову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Хлебниковой Н.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 120 рублей, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – кошелек, дисконтные карты, деньги в сумме *** рублей оставить по принадлежности потерпевшей М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись С.П. Орищенко