Хлебникова Ольга Игоревна

Судья – Кашкаров С.В. Дело № -2420/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «17» апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

................

................

................

................

адвоката в защиту ...........2 ...........9,

адвоката в защиту ...........3 ...........10,

адвоката в защиту ...........11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденных ...........3, ...........2, ...........4, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ул. ............ «А», ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 171.2УК РФ, к штрафу в размере ................ рублей в доход государства.

...........2, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, не трудоустроенная, не военнообязанная, проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 171.2УК РФ, к штрафу в размере ................ рублей в доход государства.

...........3, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, не трудоустроенн...

...ая, не военнообязанная, проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 171.2УК РФ, к штрафу в размере 500 000 рублей в доход государства.

...........4, .......... года рождения, уроженка г. ...........5 ............, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенная, не военнообязанная, проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 171.2УК РФ, к штрафу в размере ................ рублей в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре ...........1, ...........2, ...........3 и ...........4, признаны виновными в незаконном организации и проведении азартных игр с использованием, игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Осужденные ...........1, ...........2, ...........3 и ...........4, в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, признали, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных ...........2, ...........3 и ...........4, мнение адвокатов, поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора ...........8, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1, ...........2, ...........3 и ...........4, в период времени с декабря 2022 года по август 2024 года незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием, игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденные ...........2, ...........3 и ...........4, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считают приговор вынесенным с нарушением норм УПК РФ, указывают, что суд не дал им заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, чем были нарушены их права, просят уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25,1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установить размер судебного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое совершенное им деяние, срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Действия осужденных ...........1, ...........2, ...........3 и ...........4, по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, судом признаны, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........2 судом признаны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........3, судом признаны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........4 судом признаны, наличие на иждивении, малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для всех осужденных, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества и ля наказания в виде штрафа.

Кром того, доводы апелляционных жалоб осужденных о назначении штрафа в размере 50000 рублей за каждое преступление не подлежит удовлетворению, поскольку наказание им назначено в пределах санкции статьи.

Кроме того, согласно материалам дела, ходатайств от подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, от сторон не поступало.

При данных обстоятельствах, доводы жалоб осужденных о том, что судом первой инстанции не было предоставлено право заявить ходатайство, опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года, в отношении ...........1, ...........2, ...........3, ...........4 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

УИД 23RS0003-01-2024-004466-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

23 августа 2024 года г. Анапа Краснодарского края.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев исковое заявление Арутюняна А. В. к Хлебниковой О. И. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.В. обратился в суд с требованиями к Хлебниковой О.И. о взыскании денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление в результате недостатков оставлено без движения, при этом заявителю предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения требования определения суда об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени требования определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков поданного заявления не исполнено, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Арутюняна А. В. к Хлебниковой О. И. о взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом буд...

...ет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Абраменко С.В.

К делу № 1-238/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000478-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при помощнике судьи Романовой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимых Завгороднего С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебниковой О.И.,

защитника подсудимого Завгороднего С.С.–адвоката Мараховского А.И., предъявившего удостоверение №7869 и ордер №405874 от 25 февраля 2025 года,

защитника подсудимой Медвидь В.А. – адвоката Адамяна Т.А., предъявившего удостоверение №8170 и ордер №463015 от 25 февраля 2025 года,

защитника подсудимой Шулик А.И. – адвоката Ш. Т.Ш.,предъявившего удостоверение №7631 и ордер №405727 от 25 февраля 2025 года,

защитника подсудимой Хлебниковой О.И. – адвоката Абдурахманова М.Г., предъявившего удостоверение №7564 и ордер №405942 от 25 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завгороднего С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Медвидь В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Шулик А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Хлебниковой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <да...

...нные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

Установил:

Завгородний С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебникова О.И. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, а именно незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, согласно Федеральному закону № 244-Ф3 «O государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006, (в редакции Ф3 от 02.07.2021 № 352-Ф3), а именно положений, предусмотренных ч. 4 ст. 5 - Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом; ч. 1 ст. 6 - организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; ч. 1 ст. 9 - на территории Российской Федерации создается пять игорных зон. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны; ч. 2 ст. 9 - игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>.

На территории Краснодарского края существует одна игорная зона, которая создана Распоряжением Правительства РФ от 10.08.2016 № 1697-р на территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края.

Не позднее 01.12.2022, более точное время следствием не установлено, у Завгороднего С.С., достоверно осведомленного о положениях вышеуказанного законодательства, сформировался преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на организацию и проведение азартных игр азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, Завгородний С.С. решил вовлечь в совершение планируемого преступления третьих лиц и заручиться их поддержкой, для облегчения достижения своей преступной цели, а так же подыскать подходящее для его целей нежилое помещение.

Завгородний С.С., в неустановленный следствием период времени, но не позднее 01.12.2022, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение требований Федерального закона № 244-Ф3 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 (далее по тексту - Федеральный закон), (B редакции Ф3 от 02.07.2021 № 352-Ф3), с целью совершения незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны (<адрес>), на территории <адрес> края, которая не входит в состав игорных, действуя умышленно, подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принял в аренду у собственника вышеуказанного помещения, не осведомленного о его истинных преступных намерениях, после чего внес за указанное помещение арендную плату и произвел необходимые ремонтные работы, направленные на создание экстерьера и интерьера указанного помещения под внешний вид игрового заведения, которое оборудовал изолированной кассовой зоной и приисканным им в неустановленном следствием месте игровым оборудованием - семнадцатью компьютерами с установленным на их накопителях программным обеспечением для проведения азартных игр после чего обеспечил их бесперебойное подключение к сети «Интернет», а так же при помощи специализированных маршрутизаторов и вай-фай роутеров объединил вышеуказанные компьютеры в единую локальную телекоммуникационную сеть игровых автоматов, тем самым создал все условия для незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В период с 01.12.2022 по 25.03.2024, более точное время следствием не установлено, Завгородний С.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, для обеспечения круглосуточного функционирования незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения функции кассиров-операционистов приискал не установленных предварительным следствием лиц (материал процессуальной проверки в отношении которых выделен в отдельное производство), а так же не позднее 03.08.2023, более точное время следствием не установлено, ранее ему знакомую Медвидь В.А., при этом предложил последним вышеуказанную роль за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за одну рабочую смену, длящуюся одни сутки, на что последние выразили свое согласие на совместное и согласованное совершение преступления, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым умыслом, направленным на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности.

В период с 01.12.2022 по 25.03.2024, более точное время следствием не установлено, Завгородний С.С., будучи осведомленным о положениях ст. 5, ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона, распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 г. № 1697-р «О создании игорной зоны «Красная поляна» на территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края», что территория города-курорта Анапа Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является игорной зоной, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, обучив не установленных предварительным следствием лиц (материал процессуальной проверки в отношении которых выделен в отдельное производство), а так же не позднее 03.08.2023, более точное время следствием не установлено, Медвидь В.А., принял последних на работу в качестве кассиров-операционистов с целью осуществления организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в незаконное игорное заведение, расположенное по адресу: <адрес>.

В период с 01.12.2022 по 25.03.2024, более точное время следствием не установлено, не установленные предварительным следствием лица (материал процессуальной проверки в отношении которых выделен в отдельное производство) будучи привлеченными Завгородним С.С., с целью обеспечения круглосуточного функционирования незаконного игорного заведения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения незаконного дохода, и, желая этого, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за смену, длящуюся 1 сутки, попеременно осуществляли по указанию Завгороднего С.С. деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр с участием неопределенного количества игроков, от которых получали денежные средства, разъясняли игрокам порядок проведения игры, после чего зачисляли на игровые компьютеры, на которых осуществлялась незаконная игорная деятельность, сумму кредита, равнозначную полученной от игрока сумме денежных средств, то есть обеспечивали процесс игры и оказывали клиентам-игрокам помощь в ведении игры. В случае выигрыша, в их обязанности входило его выдача, в рублевом эквиваленте. Обеспечивали передачу вырученных денежных средств Завгороднему С.С. для ведения записей для дальнейшего проведения учета доходов от преступной деятельности, производя записи на отдельных листах бумаги с содержанием информации о доходе, расходе игорного заведения; выполнению в месте проведения азартных игр общих хозяйственных функций, то есть осуществляли непосредственное проведение азартных игр использованием игрового оборудования (персональных компьютеров) и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В период с 03.08.2023 по 25.03.2024, более точное время следствием не установлено, Медвидь В.А. реализуя совместный с Завгородним С.С. преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, будучи привлеченной Завгородним С.С., с целью обеспечения круглосуточного функционирования незаконного игорного заведения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 03.08.2023 по 27.08.2024, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с целью извлечения незаконного дохода, и, желая этого, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за смену, длящуюся 1 сутки, попеременно осуществляли по указанию Завгороднего С.С. деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр с участием неопределенного количества игроков, от которых получали денежные средства, разъясняли игрокам порядок проведения игры, после чего зачисляли на игровые компьютеры, на которых осуществлялась незаконная игорная деятельность, сумму кредита, равнозначную полученной от игрока сумме денежных средств, то есть обеспечивали процесс игры и оказывали клиентам-игрокам помощь в ведении игры. В случае выигрыша, в их обязанности входило его выдача, в рублевом эквиваленте. Обеспечивали передачу вырученных денежных средств Завгороднему С.С. для ведения записей для дальнейшего проведения учета доходов от преступной деятельности, производя записи на отдельных листах бумаги с содержанием информации о доходе, расходе игорного заведения; выполнению в месте проведения азартных игр общих хозяйственных функций, то есть осуществляли непосредственное проведение азартных игр использованием игрового оборудования (персональных компьютеров) и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

После чего, Завгородний А.А., в целях конспирации и недопущения изобличения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, не позднее 25.03.2024, более точное время следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, прекратил аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, используемого им в качестве незаконного игорного заведения и стал подыскивать иное помещение, подходящее для продолжения его преступной деятельности.

Далее, Завгородний С.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленный следствием период, но не позднее 25.03.2024, более точное время следствием не установлено, в нарушение требований Федерального закона № 244-Ф3 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 (далее по тексту - Федеральный закон), (B редакции Ф3 от 02.07.2021 № 352-Ф3), находясь в неустановленном следствием месте, с целью совершения незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования и сети «Интернет» вне игорной зоны (<адрес>), на территории <адрес> края, которая не входит в состав игорных, действуя умышленно, подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое принял в аренду у собственника вышеуказанного помещения, не осведомленного о его истинных преступных намерениях, после чего внес за указанное помещение арендную плату и произвел необходимые ремонтные работы, направленные на создание экстерьера и интерьера указанного помещения под внешний вид игрового заведения, которое оборудовал изолированной кассовой зоной и приисканным им в неустановленном следствием месте игровым оборудованием - семнадцатью компьютерами с установленным на их накопителях программным обеспечением для проведения азартных игр после чего обеспечил их бесперебойное подключение к сети «Интернет», а так же при помощи специализированных маршрутизаторов и вай-фай роутеров объединил вышеуказанные компьютеры в единую локальную телекоммуникационную сеть игровых автоматов, тем самым создал все условия для незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В период с 25.03.2024 по 27.08.2024, более точное время следствием не установлено, Завгородний С.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, для обеспечения круглосуточного функционирования незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес> «А», для выполнения функции кассиров-операционистов приискал Шулик А.И., Хлебникову О.И., а так же привлек Медвидь В.А., ранее работавшую кассиром-операционистом в незаконном игорном заведении расположенном по адресу: <адрес>, в период с 03.08.2023 по 27.08.2024, более точное время следствием не установлено, при этом предложил последним вышеуказанную роль за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за одну рабочую смену, длящуюся одни сутки, на что последние выразили свое согласие на совместное и согласованное совершение преступления, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым умыслом, направленным на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности.

В период с 25.03.2024 по 27.08.2024, более точное время следствием не установлено, Завгородний С.С., будучи осведомленным о положениях ст. 5, ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона, распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 г. № 1697-р «О создании игорной зоны «Красная поляна» на территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края», что территория города-курорта Анапа Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является игорной зоной, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, обучив Шулик А.И., Хлебникову О.И., а так же Медвидь В.А., принял последних на работу в качестве кассиров-операционистов с целью осуществления организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в незаконное игорное заведение, расположенное по адресу: <адрес> «А».

В период с 25.03.2024 по 27.08.2024, более точное время следствием не установлено, Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебникова О.И., реализуя совместный с Завгородним С.С. преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», будучи привлеченными Завгородним С.С., с целью обеспечения круглосуточного функционирования незаконного игорного заведения в помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, с целью извлечения незаконного дохода, и, желая этого, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за смену, длящуюся 1 сутки, попеременно осуществляли по указанию Завгороднего С.С. деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр с участием неопределенного количества игроков, от которых получали денежные средства, разъясняли игрокам порядок проведения игры, после чего зачисляли на игровые компьютеры, на которых осуществлялась незаконная игорная деятельность, сумму кредита, равнозначную полученной от игрока сумме денежных средств, то есть обеспечивали процесс игры и оказывали клиентам-игрокам помощь в ведении игры. В случае выигрыша, в их обязанности входило его выдача, в рублевом эквиваленте. Обеспечивали передачу вырученных денежных средств Завгороднему С.С. для ведения записей для дальнейшего проведения учета доходов от преступной деятельности, производя записи на отдельных листах бумаги с содержанием информации о доходе, расходе игорного заведения; выполнению в месте проведения азартных игр общих хозяйственных функций, то есть осуществляли непосредственное проведение азартных игр использованием игрового оборудования (персональных компьютеров) и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

27.08.2024 незаконная деятельность Завгороднего С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебниковой О.И. по проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном на первом этаже строения, по адресу: <адрес> «А», пресечена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Анапа, а игровое оборудование было изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Завгородний С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебникова О.И. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

По ходатайству подсудимых Завгороднего С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебниковой О.И. с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Завгороднего С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебниковой О.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Завгородний С.С. согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Медвидь В.А. согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Шулик А.И. согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Хлебникова О.И. согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые Завгородний С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебникова О.И. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые Завгородний С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебникова О.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Завгороднему С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебниковой О.И. суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимые Завгородний С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебникова О.И. совершили умышленные преступные противоправные действия в сфере экономической деятельности, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Завгородний С.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Завгороднему С.С., суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Завгороднего С.С., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Подсудимая Медвидь В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой Медвидь В.А. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимой Медвидь В.А., суд находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Подсудимая Шулик А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой Шулик А.И. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимой Шулик А.И., суд находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Подсудимая Хлебникова О.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой Хлебниковой О.И. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимой Хлебниковой О.И. суд находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317, УПК РФ, суд

Приговорил:

Завгороднего С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства.

Медвидь В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

Шулик А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

Хлебникову О. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю);

л/с 04181А58720

ИНН: 2309125633

КПП: 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК: 010349101

Екс (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

ОКТМО: 03701000

Код бюджетной классификации:41711603122019000140

УИН: № (Завгородний С.С.)

УИН: № (Медвидь В.А.)

УИН: № (Шулик А.И.)

УИН: № (Хлебникова О.И.)

В назначении платежа указывать номер уголовного дела (№), дату судебного решения, ФИО обвиняемого.

Меру пресечения подсудимым Завгороднему С.С., Медвидь В.А., Шулик А.И., Хлебниковой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 17 жестких дисков персональных компьютеров; роутер «Кенетик 7922»; коммутатор «TP-Link»; коммутатор «D-link»; по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- оптический диск в бумажном конверте, хранить в материалах дела;

- купюра билета Банка России достоинством 500 рублей, имеющая серийный номер «СТ 0773289», по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ГВЛ

- денежные средства в сумме 254 100 рублей, денежные средства в сумме 27200 рублей, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- .

Дело № 2а-5846/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Хлебниковой О.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Хлебниковой О.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в размере 1500,00 руб.

В обоснование иска указало, что Хлебниковой О.И. указанная задолженность не уплачена. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежа...

...щее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Установлено, Хлебникова О.И. является налогоплательщиком ИНН НОМЕР. На имя Хлебниковой О.И. были сформированы: требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА, требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА, требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДАТА Доказательств направления требований суду не представлено. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом ДАТА, т.е. с пропуском срока взыскания.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Хлебниковой О.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в размере 1500,00 руб., – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Олейник А.А.