Ледовская Вера Ивановна

Дело № 2-2041/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Ледовской В.И., третьего лица Бердниковой А.А.,

28 апреля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовской В.И. к Ледовскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Ледовская В.И. обратилась в суд с иском к Ледовскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании соглашения об определении размера долей в совместно нажитом имуществе между супругами от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? общей долевой собственности индивидуального жилого дома № <адрес>. Собственником другой ? общей долевой собственности является дочь истца Бердникова А.А., которая приобрела право собственности указанного жилого помещения в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ледовским А.В. Брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу, тогда как он не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, жильем обеспечен по месту своего фактического проживания.

Истец Ледовская В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждала, что Ледовский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей там не имеет, выехал добровольно на другое место ...

...жительства. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственникам в полной мере осуществлять свое право пользования жилым помещением.

Ответчик Ледовский А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно заявленных требований, подтвердив факт своего добровольного выезда из спорного жилого помещения на другое место жительства.

Третье лицо Бердникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, высказала согласие относительно удовлетворения исковых требований, указывала, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, у него имеется другое место жительства, где он проживает с другой семьей, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании соглашения об определении размера долей в совместно нажитом имуществе между супругами от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ледовскими, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Ледовская В.И. является собственником <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ледовским А.В. и Бердниковой А.А. заключен договор дарения части индивидуального жилого дома <адрес>, Бердникова А.А. приобрела <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Бердниковой А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную жилую площадь.

Согласно выписки из домовой книги жилого дома <адрес> в городе Волгограде совместно с Ледовской В.И. зарегистрированы Бердникова А.А., собственник на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли, с сыном ФИО11 и Ледовский А.В.

По утверждению истца, Ледовский А.В. после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нем не проживает, расходы по его содержанию не несёт.

Из пояснений Бердниковой А.А. следует, что отсутствие ответчика носит постоянный характер.

Как установлено судом, Ледовский А.В., являясь собственником спорной жилой площади, распорядился принадлежащим им жилым помещением, произвел его отчуждение по договору купли-продажи Ледовской В.И., ранее по договору дарения Бердниковой А.А., при этом членом семьи кого-либо из собственников спорного жилого помещения в силу закона не является и не признан таковым, в связи с чем, право пользования его данным жилым помещением прекращается одновременно с прекращением его права собственности в отношении спорной жилой площади.

Судом также установлено, что Ледовский А.В. выехал из жилого помещения непосредственно после расторжения брака с Ледовской В.И., после чего в жилое помещение не вселялся, соглашение о пользовании жилым помещением в отношении себя с собственниками не заключал, расходов на содержание спорного жилого помещения не несет.

Доказательств об обратном, а также, свидетельствующих о том, что между сторонами по настоящему делу имеется какое-либо иное соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, ответчиком не представлено.

Таким образом, Ледовский А.В. не имеет права пользования спорной жилой площадью, несмотря на это, он до настоящего времени в ней зарегистрирован.

На основании изложенного и п. 2 ст. 292 ГК РФ, а также учитывая, что признание Ледовским А.В. прекратившим право пользования спорной жилой площадью влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения, исковые требования истца подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру истец при подаче искового заявления в суд произвела оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ледовской В.И. к Ледовскому А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ледовского А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда снять Ледовского А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ледовского А.В. в пользу Ледовской В.И. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04.05.2016 года.

Председательствующий: Ж. А. Гордеева