Хлебунова Марина Леонидовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района

г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

19 марта 2013 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к рассмотрению заявленного спора в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2, ФИО3.

Исковые требования истица обосновывает тем, что на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи выдан ордер № на квартиру №№ расположенную на первом этаже №ти этажного кирпичного дома общей площадью-№ кв.м., в т.ч. жилой площадью-№ кв.м. по <адрес> в результате обмена жилыми помещениями.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, а вместе с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают: дочь истицы - ФИО2 и внучка - ФИО3.

С целью улучшения жилищных условий истица за свой счет и своими силами, без соответствующего разрешения и проектной документации, произвела в квартире самовольную перепланировку путем переноса ненесущих перегородок, в результате выполненных работ общая и жилая площадь квартиры №№ не изменилас...

...ь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы на соответствие фактически выполненной перепланировки квартиры требованиям действующих строительных, санитарных, пожарных норм и правил, представляет ли (создает ли) указанная квартира в переустроенном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно полученного заключения помещение отвечает следующим требованиям: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций), планировочным (высоте, ширине и площади помещений), противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Истица обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с вопросом о сохранении квартиры в перепланированном виде, получила ответ: поскольку в данном случае администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону решение о согласовании перепланировки принято не было, проведенные работы по перепланировке жилого помещения № по указанному адресу являются самовольными. Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

В судебное заседание явилась истица ФИО1, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась 3-е лицо - ФИО2, полагавшую возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом (л.д.40,41). Дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО1, третье лицо ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ истице и членам её семьи выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру № №, расположенную на первом этаже №ти этажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью - № кв.м., в том числе жилой площадью - № кв.м. по <адрес>, в результате обмена жилыми помещениями (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ истица, является членом Жилищно-строительного кооператива «Коммунальник» и согласно справке, выданной ТСЖ «<данные изъяты>», на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы за квартиру внесены мною полностью в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30).

Вместе с ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочь - ФИО2 и внучка - ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

№ (л.д.29).

С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире ФИО1 за свой счет и своими силами, без соответствующего разрешения и проектной документации, произвела самовольную перепланировку квартиры путем переноса ненесущих перегородок, а именно: демонтировала и вновь возвела ненесущие перегородки между туалетом № площадью-№ кв.м., ванной № площадью-№ кв.м., кухней № площадью-№ кв.м., коридором № площадью-№ кв.м. и кладовой № площадью-№ кв.м., в результате чего получились ванная № площадью-№ кв.м., кухня № площадью-№ кв.м. и коридор № площадью- № кв.м., данный факт подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

В результате выполненных работ общая и жилая площадь квартиры №№ не изменилась.

На основании ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы.

В экспертном заключении № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделан вывод о том, что помещение отвечает санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей. Перепланировка в квартире № № произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации и без переноса инженерных коммуникаций. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

Работы по демонтажу и монтажу ненесущих перегородок не повлекли деформаций влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13 3 30.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Затронутые в результате перепланировки конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома (л.д.17-27).

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в редакции постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону) от 18.08.2006 № 958, от 18.03.2008 № 237, от 19.05.2009 № 351) в целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии истица обращалась с соответствующим заявлением в администрацию Пролетарского района» с вопросом о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном.

На данное заявление был получен ответ с отказом, поскольку в данном случае администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону решение о согласовании перепланировки принято не было, проведенные работы по перепланировке жилого помещения № по указанному адресу являются самовольными (л.д. 15,16).

При таких обстоятельствах, установив, что самовольно произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из №№ коридора площадью № кв.м., № № жилой комнаты площадью № кв.м., № № жилой комнаты площадью № кв.м., № № жилой комнаты площадью № кв.м., № № кухни площадью № кв.м., №№ ванной площадью № кв.м., общей площадью - № кв.м., в том числе жилой площадью - № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2013 года.

Судья: