logo

Хлесткин Максим Николаевич

Дело 2-3017/2015 ~ М-2546/2015

В отношении Хлесткина М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3017/2015 ~ М-2546/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлесткина М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлесткиным М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3017/2015 ~ М-2546/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Банк Уралсиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хлесткин Максим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-3017/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х.М.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Х.М.Н, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб. Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы Банка по уплате госпошлины.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил Х.М.Н кредит на сумму <данные изъяты> руб. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не участвовал, представил суду заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Х.А.Р в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

По месту регистрации Х.М.Н по адресу: <адрес> судом была направлена повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Следует отметить, что ранее ответчик изв...

Показать ещё

...ещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Х.М.Н был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту № Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентомположений п.п.№ «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем <данные изъяты> эмитированными ОАО «<данные изъяты>» (Приложения № к Условиям). Длительность льготного периода кредитования зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать <данные изъяты> календарных месяцев.

Согласно пункту № Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.№ Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.№ Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Согласно пункту № Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее <данные изъяты> % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом № Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. № Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через <данные изъяты> календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Х.М.Н в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Х.М.Н в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 9-23/2018 ~ М-493/2018

В отношении Хлесткина М.Н. рассматривалось судебное дело № 9-23/2018 ~ М-493/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Тимербаевым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлесткина М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлесткиным М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-23/2018 ~ М-493/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимербаев Р.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
31.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хлесткин Максим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-59/2018 ~ М-1555/2018

В отношении Хлесткина М.Н. рассматривалось судебное дело № 9-59/2018 ~ М-1555/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Графенковой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлесткина М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлесткиным М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-59/2018 ~ М-1555/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Графенкова Е.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
13.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хлесткин Максим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2085/2018 ~ М-1396/2018

В отношении Хлесткина М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2085/2018 ~ М-1396/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлесткина М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлесткиным М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2085/2018 ~ М-1396/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власюк М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хлесткин Максим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-2085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хлёсткину М. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк или Истец) обратилось в суд с иском к Хлёсткину М.Н. (далее – Ответчик или Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 693 743, 06 руб., в том числе: 569 620, 51 руб. – просроченный основной долг, 98 325, 43 руб. – просроченные проценты, 15 руб. – комиссия банка, 25 782, 12 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 395, 25 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик получил в ПАО «Сбербанк» кредитную карту с лимитом кредита 600 000 руб. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает заемщику банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.3 Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25, 9% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами банка.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет по...

Показать ещё

...гашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что 24.09.16 г. Хлёсткину М.Н. по его заявлению, была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России», с лимитом кредита 600 000 руб., процентная ставка составила 25,9 % годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет Карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыв заемщику для отражения операций банковский счет в рублях РФ.

Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с договором держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.3 Общих условий).

На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами банка. В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9 %.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности у ответчика по кредитной карте имеется задолженность в размере 693 743, 06 руб., в том числе: 569 620, 51 руб. – просроченный основной долг, 98 325, 43 руб. – просроченные проценты, 15 руб. – комиссия банка, 25 782, 12 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хлёсткину М.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 10 137, 43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хлесткину М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хлесткину М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте в размере 693 743, 06 руб., в том числе: 569 620, 51 руб. – просроченный основной долг, 98 325, 43 руб. – просроченные проценты, 15 руб. – комиссия банка, 25 782, 12 руб. – неустойка.

Взыскать с Хлесткину М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 137, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Свернуть
Прочие