Хлевова Оксана Сергеевна

Дело № 2-93/2024

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зелениной Светлане Сергеевне, Хлевовой Виктории Юрьевне, Хлевовой Оксане Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зелениной С.С., Хлевовой В.Ю., Хлевовой О.С. о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО (далее-заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 350 000 рублей. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Договор страхования жизни и здоровья по...

... данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой: просроченные проценты-45 666 рублей 18 копеек, просроченный основной долг-283 989 рублей 38 копеек. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются Хлевова В.Ю. (жена), Зеленина С.С., Хлевова О.С. (дочери). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в общей сумме 17289 рублей 59 копеек. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зелениной Светланы Сергеевны, Хлевовой Виктории Юрьевны, Хлевовой Оксаны Сергеевны задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 655 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496 рублей 56 копеек, а всего 336 152 рубля 12 копеек.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в качестве третьего лица - Управление Росгвардии по Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени слушания дела истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. В дополнении к иску указали, что в день смерти ФИО и после его смерти осуществлялись переводы со счетов заемщика в пользу Хлевовой О.С., в связи с чем ответчик Хлевова О.С. является наследником ФИО, фактически принявшей наследство после умершего отца.

Ответчики Хлевова В.Ю., Зеленина С.С., Хлевова О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хлевова В.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что её супруг ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО проживали в одном жилом помещении, однако совместного хозяйства не вели с ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти ФИО с ними в одном жилом помещении проживала дочь Хлевова О.С. Дочь Зеленина С.С. проживает по другому адресу. После смерти ФИО осталось два ружья, которые изъяты и находятся в разрешительной системе, иного имущества-недвижимости, транспортных средств, в собственности ни у ФИО, ни у неё, как пережившего супруга, не имеется. О том, что ФИО взял кредит, она не знала. О наличии денежных средств на карточных счетах ФИО ей ничего не известно, данными денежными средствами ни она, ни дочери ФИО-Зеленина С.С., Хлевова О.С. не пользовались, переводов не получали, личными вещами ФИО не распоряжались, с заявлениями о возвращении оружия не обращались. У нотариуса ею, Хлевовой О.С. и Зелениной С.С. оформлены заявления, что наследство, оставшееся после ФИО, никто из них не принимал.

Ответчики Зеленина С.С. и Хлевова О.С. в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ указали о непризнании исковых требований истца.

Представитель ответчика-управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явился. В заявлении руководитель Управления просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наследственное имущество умершего ФИО не обладает признаками выморочного имущества, поскольку у ФИО имеются потенциальные наследники. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Представитель третьего лица – Управления Росгвардии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ФИО (клиента) об открытии счета, и выдаче на его имя банковской карты Gold Master Card № по эмиссионному контракту № с разрешенным кредитным лимитом 350 000 рублей под 23,9 % годовых, с подключением услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру, используемому ответчиком.

Во исполнение обязательств по договору банк открыл на имя ФИО банковский счет № в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Исходя из пункта 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся составной частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, для совершения иных банковских операций в соответствии с договором.

Составными частями заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора наряду с заявлением ФИО на получение кредитной карты являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», и Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк России», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк РоссиидДоговор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (пункт 2.1); кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3); срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5); клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) в пункте 2 определено, что льготный период кредитования – период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами Банка, направленными на оплату товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием карты, осуществляется на льготных условиях, начинается с даты, следующей за датой отражения операции по счету в отчетном периоде, и заканчивается датой платежа, указанной в отчете за соответствующий отчетный период; обязательный плате-минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления платежа; общая задолженность- задолженность клиента перед банком на дату отчета, включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно; основной долг – сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита кредита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом; отчет по карте (отчет) – ежемесячный отчет по карте, представляемый банком клиенту, содержащий информацию, в том числе, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета; просроченная задолженность по карте – сумма обязательного платежа, неоплаченная клиентом в срок, указанный в отчете по карте.

Согласно вышеназванным Общим условиям держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (пункт 4.4); банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями (пункт 5.1); датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (пункт 5.3); ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6); датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 5.7). Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (пункт 5.9).

При подписании заявления о выдаче кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № ответчик ФИО был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты и предоставлению ФИО возобновляемой кредитной линии с лимитом 350 000 рублей для совершения операций по карте.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти заемщика ФИО кредитная задолженность не погашалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 329 655 рублей 56 копеек, из которых просроченные проценты- 45 666 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 283 989 рублей 38 коп.

Страхование на случай смерти, заболеваний заемщика ФИО в отношении указанного кредитного договора не осуществлялось.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ФИО являлся собственником огнестрельного гладкоствольного оружия «МР-27М», калибр 12х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом «Сайга-308-1» калибр 7,62х51 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО, и находится на хранении в Управлении Росгвардии по ЕАО.

Согласно сведений ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ никто из родственников ФИО о передаче или уничтожении оружия не обращался.

Умерший ФИО являлся супругом ответчика Хлевовой В.Ю., отцом ответчикам Зелениной С.С. и Хлевовой О.С., что подтверждается сведениями межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО открыты счета: № (карта Visa Electron), № (карта МИР социальная), № (карта МИР Золотая), на которых на дату смерти заемщика имелись денежные средства в сумме 7942 рубля 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет № (карта Visa Electron) поступила заработная плата за май 2023 года в сумме 17222 рубля 25 копеек, по счету № (карта МИР социальная) ДД.ММ.ГГГГ начислена капитализация вклада в сумме 67 рублей 34 коп.

Согласно сообщениям инспекции Гостехнадзора, правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) за ФИО самоходная техника, автомототранспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы, денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» не имелось.

Также не установлено имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО и Хлевовой В.Ю.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что в состав наследства после смерти заемщика ФИО входят: огнестрельное гладкоствольное оружие «МР-27М», гражданское огнестрельное оружие с нарезным стволом «Сайга-308-1», денежные средства на счетах в кредитной организации ПАО «Сбербанк» в общей сумме 25232 рубля 11 коп.

Нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего 3 ФИО, из которого следует, что ответчики Хлевова В.Ю., Зеленина С.С., Хлевова О.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного как для принятия наследства, так и отказа от принятия наследства, оформили заявления о пропуске срока для принятия наследства, указав, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали и действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершали.

Материалами дела подтверждается, что на дату смерти заемщик ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>. Совместно с ФИО по указанному адресу также зарегистрированы и проживают ответчики Хлевова В.Ю. и Хлевова О.С., ответчик Зеленина С.С. зарегистрирована в этом же жилом помещении, фактически проживает по адресу: ЕАО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расширенным отчетам по счету № (карта Visa Electron) и счету № (карта МИР социальная), в день смерти заемщика ФИО-ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 по МСК, а также после его смерти-ДД.ММ.ГГГГ в 3:27 по МСК осуществлялись переводы в пользу Хлевовой Оксаны Сергеевны на общую сумму 7913 рублей 52 копейки. Остаток денежных средств на счетах заемщика ФИО на дату рассмотрения дела судом составляет 17318 рублей 59 копеек.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком Хлевовой О.С. доказательств, опровергающих сведения, изложенные в расширенных отчетах по счетам заемщика ФИО, суду не представлено.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, позволяют суду прийти к выводу о фактическом принятии ответчиком Хлевовой О.С. наследства умершего отца ФИО

Доказательств, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО, ответчиками Хлевовой В.Ю. и Зелениной С.С. материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом норм статьи 1153 ГК РФ, судом установлено фактическое принятие наследства после умершего ФИО его дочерью Хлевовой О.С., как установлено и то, что ответчики Хлевова В.Ю. и Зеленина С.С фактически наследство после умершего ФИО не принимали.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик Хлевова О.С. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес Хлевовой В.Ю., Зелениной С.С., Хлевовой О.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы просроченной задолженности по кредиту.

Доказательств удовлетворения указанных требований суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его арифметически верным, возражений относительно расчета суммы иска ответчиками не заявлено, в связи с чем считает возможным принять данный расчет истца.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных ПАО «Сбербанк» заключений о стоимости имущества, проведенных ООО «Мобильный оценщик» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость огнестрельного гладкоствольного оружия «МР-27М», составляет 21 000 рублей, гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом «Сайга-308-1» - 41 000 рублей.

Ответчики ходатайств о назначении оценочной экспертизы указанного оружия не заявляли, доказательств рыночной стоимости данного имущества на дату смерти наследодателя ФИО не представили.

В этой связи суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику Хлевовой О.С. наследственного имущества, в пределах которой ответчик должен отвечать по кредитным обязательствам умершего ФИО составляет 87 232 рублей 11 копеек (стоимость двух единиц оружия – 62 000 рублей, денежных средств, снятых после смерти наследодателя – 7913 рублей 52 копеек, остатка денежных средств на счетах ФИО в ПАО Сбербанк на дату рассмотрения дела судом– 17 318 рублей 59 копеек).

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к ответчику Хлевовой О.С., как наследнику, принявшему наследство, подлежат удовлетворению частично, в требованиях к ответчикам Зелениной С.С., Хлевовой В.Ю., МТУ Росимущества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 6 946 рублей 56 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (26,46%), с ответчика Хлевовой О.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1719 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 418, 809 - 811, 819, 820, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зелениной Светлане Сергеевне, Хлевовой Виктории Юрьевне, Хлевовой Оксане Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Хлевовой Оксаны Сергеевны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 232 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей, а всего взыскать 88 951 рубль 11 копеек.

В оставшейся части требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлевовой Оксане Сергеевне, а также требования к Зелениной Светлане Сергеевне, Хлевовой Виктории Юрьевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 15.04.2024