Хлгатян Генрих Рубикович

Дело №12-232/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 июля 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

дело по жалобе

Хлгатяна Г.Р. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ Хлгатян Г.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...... рублей.

В постановлении указано, что Хлгатян Г.Р., работающий в ООО ......» по адресу:<адрес> в должности начальника участка, являясь должностным лицом ООО «.....», нарушил п.1.5 ПДД РФ, а именно совершил загрязнение проезжей части автодороги, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением Хлгатян Г.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

В обосновании жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, так как в середине-конце ДД.ММ.ГГГГ года началось строительство на вышеуказанном участке объекта детского сада, и в связи с потеплением и резким таянием снега, оттаивания грунтов на колесах транспорта имелась грязь, жижа и из-за этого в период до ДД.ММ.ГГГГ с транспорта, въезжающего и выезжающего на стройплощадку, мог произойти слет грунта с колес на проезжую часть, однако в настоящее время с...

Показать ещё

...тройплощадка оборудована подъездом и выездом из железобетонных плит.

В судебном заседании Хлгатян Г.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил о том, что в настоящее время недостатки устранены.

Защитник Марков Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Хлгятяна Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД ...... ОМВД России проведена выездная проверка транспортно-эксплутационного состояния проезжей части автодороги областной собственности ...... в районе строительства детского сада, на предмет соответствия требованиям, нормам, другим нормативно-правовым актам в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки установлено, что проезжая часть автодороги областной собственности ......, выполненная из асфальтобетона, имеет загрязнение проезжей части. В результате строительства детского сада, работы грузовой и строительной техники произошло загрязнение проезжей части. На походах к месту производства строительных работ отсутствуют необходимые предупреждающие дорожные знаки.

По фактам выявленных недостатков при производстве строительных работ в полосе отвода автодороги областной собственности ...... ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Хлгатян Г.Р. составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ...... области «......» и ООО «......» заключен государственный контракт № 233-ЕСЗ предметом которого является организация строительства дошкольного образовательного учреждения в пос.<адрес> района в соответствии с пректно-сметной документацией в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Хлгатян Г.Р. был назначен ответственным за организацию и производство работ на строительной площадке объекта Дошкольное образовательное учреждение в поселке <адрес> района.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее-Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога-объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью.

В силу ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Факт загрязнения проезжей части дороги, в результате съезда техники с автодороги на строительную площадку по неплановому, необустроенному съезду с автомобильной дороги <адрес>, производства работ, подтвержден материалами дела и не опровергнут должностным лицом Хлгатяном Г.Р.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ...... области «......» и ООО «......» заключен государственный контракт № 233-ЕСЗ предметом которого является организация строительства дошкольного образовательного учреждения в <адрес> района в соответствии с пректно-сметной документацией в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Хлгатян Г.Р. был назначен ответственным за организацию и производство работ на строительной площадке объекта Дошкольное образовательное учреждение в поселке Михайловский Ярославского муниципального района.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие Хлгатяном Г.Р. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, судом не установлено.

Согласно объяснений Хлгатяна Г.Р. и защитника Маркова Н.Е. в настоящее время стройплощадка оборудована подъездом и выездом из железобетонных плит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во избежание загрязнений автодороги укладывались на въезд и выезд на стройплощадку.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хлгатяна Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В данном случае суд считает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ-отменить, производство по делу прекратить по малозначительности административного правонарушения.

Судья Конева В.В.

Свернуть